Да какие блохи - у тебя там 0.22 чувствительность, у меня - 0.2, сигнал на входе одинаковый, у меня шума на 10 дБ ниже - ты же сам соотношение приводил при большом сигнале, типа, 65 дБ, у меня на 10 дБ лучше.
Ну и скажи честно - ты сможешь эту разницу ушами услышать?))) Я запись манипуляции сигналом -43 дБм выкладывал - много ли слышно в паузах между посылками в режиме медленной АРУ?))) Так что блохи. Особенно с учётом, что у меня этот параметр достигается с ходу (поскольку никогда им не заморачивался), а ты свой тракт под это оптимизировал.
Ну и.. А слабо без фильтров RFT повторить свой результат? Или хотя бы мой?
А нет сейчас современных аппаратов, остались только консервы с 2 дБ КФ, причём, обрати внимание, без какой-либо подстройки.
Понятно, что можно и нулевую неравномерность заложить, можно, и индивидуальную подстройку каждого КФ, но считаю это излишеством, как и стремление получить неравномерность лучше +-1 дБ.
Если в ближайшие месяцы очередного монстра буду делать, сквозную АЧХ выложу.
А у этого она вот такая - диапазон 300....3000 с неравномерностью +-2 дБ...
Ну, вот когда бабушка станет дедушкой, тогда и поговорим )))). А пока смотри мой результат 12-летней давности, полученный с фильтрами, у которых, как меня уверяют здесь, неравномерность АЧХ лучше 3 дБ не бывает )))) - да и кварцы в 1-й ПЧ (ажно 12 шт) у меня, выходит, каким-то чудом сами подобрались ещё будучи в магазине )))))
Да ну, пурга сплошная. Каждое утверждение не соответствует реалиям. Ради смеха поставил статичное усиление (-40 дБ ослабил), и феном 100 градусов диодные сборки погрел. Было по напряжению 4, стало 3. Офигеть, какая нестабильность...
Динамические характеристики, естественно, не меняются ни капли - усиление в петле регулирования вполне себе приличное, чтобы такой мизер съесть и не заметить.
Как ты феном обеспечил одновременный нагрев всех регуляторов? ))) Или грел одиночный регулятор? -40 дБ - это для всех регуляторов в сумме ослабление, или для одного? Сколько градусов у тебя была разница температур? - У тебя ж и без всякого фена печка ))) Сними полную характеристику для сквозного тракта для хотя бы десятка положений регулировки.
2,5 дБ - если это уход во всём диапазоне -40...+70 для всего тракта в любой точке регулировочной кривой - это нормально. А если это для одиночного регулятора, да вблизи крайних положений, да для перепада температуры всего градусов 30 - фигня полная.
Ну и вопрос линейности при больших сигналах остаётся. Особенно для низковольтного питания. То, что можно нагородить гирлянды в десятки диодов, управляемых десятками вольт и с диапазоном регулировки на каждый с пару десятков дБ - когда действительно можно достичь то, что мне требуется - то да )))) - но только под задачи того моего тракта, о котором речь в этой ветке, это никаким образом не вписывается.
Когда понадобилось что-то более равномерное, появился соответствующий конструктив, сейчас общая неравномерность более +-1 дБ не бывает, по крайней мере, я не видел ни разу...
Если это пульсации в полосе - то при предельных С/Ш, когда приём на пределе возможностей уха, будет проигрывать тракту с почти гладкой АЧХ.
Полностью поддерживаю Николая - у меня тоже самое. Очень много некачественных ЭМФ с большими потерями, и приличной неравномерностью, и то, что настройка в резонанс их входных/выходных цепей, довольно слабо влияет на неравномерность АЧХ, для меня так же несомненный факт.
Так что, Илья, то, что тебе удалось с двумя советскими ЭМФ получить неравномерность АЧХ, которой, как я понял, тебе не стыдно и похвалиться, это очень-очень большая удача, вероятность повторения которой, на мой взгляд, стремится к нулю...
Ну, я не на паре советских ЭМФов экспериментировал, а минимум на паре десятков совершенно разных типов из разных партий и купленных в разное время.
Так что... Все ЭМФы, которые забраковал, давай мне - посмотрю, на что они реально способны ))). Это, кстати, не только к тебе относится - и Николай, и Сергей пускай тоже пришлют на пробу бракованные ЭМФы.
