Измерение интермодуляции по Скрыпнику

[Игорь 2]

В сущности, для меня парадокса никогда никакого и не было - любой переход на механику ОБЯЗАТЕЛЬНО нарушит кубический закон изменения нелинейности третьего порядка, аналогичная история, кстати, и в ЭМФ, и в динамических головках наблюдается...

[ra0ahc]

А сами реголы между собой сколько имд дают после сложения ?

[Игорь 2]

А сами реголы между собой сколько имд дают после сложения ?

Некоторые КФ давали 119 дБ Скрыпника на моём стенде на 9 МГц, очевидно, Риголы не хуже - при напряжении сигнала на выходе сумматора 2*180 мВ на 50 Ом интермодуль не выше -119 дБ. 
В процессе измерений я вставлял 10-дБ аттенюаторы перед своим устройством сложения, и Риголами, результаты, после поднятия уровня в 3.16 раза, не менялись, т. е., искажения возникали не в генераторах.

[Relayer]

Если там есть хоть какой-то намёк на классическое изменение, согласно теории для линейных усилителей класса А, которую пытался сюда привнести Андрей, то я Папа Римский

И как там в Ватикане у вас короновирус погодка нынче? Игорь, вы за деревьями леса не видите. Вы измеряете свои сверхвысокодинамичные тракты, где усилительные каскады имеют сверхвысокий ДД. Естественно что вы наблюдаете интермодуляции в КФ и они отличаются от кубической зависимости. Но в случае если смесители и усилительные каскады имеют меньшую динамику, то именно она и будет определять общую динамику тракта, т.к. искажения в КФ маскируются.
Или можно посмотреть на то что вы получили с другой стороны - в погоне за динамикой вы оптимизировали смеситель и усилительные каскады и уперлись в динамику самих КФ. Как следствие подбор резонаторов, танцы с бубном и прочие нюансы

[Игорь 2]

А я и не спорю, что простые приёмники могут кубическую зависимость иметь. 
Но у меня-то не простые...
Кстати, с моей схемотехникой не нужно с бубном танцевать, там по умолчанию всё получится. 
Ну, а кварцы конечно же, с высокой динамикой лучше подобрать...

[Relayer]

А я и не спорю, что простые приёмники могут кубическую зависимость иметь

Ну да конечно. Мне показалось

там по умолчанию всё получится

Вот не надо мне это рассказывать По умолчанию получится аппарат с параметрами по умолчанию. Какие они, эти параметры, мы не знаем потому что вы их умалчиваете А публикуете только данные о максимально достижимых параметрах. А это не одно и то же.

Ну, а кварцы конечно же, с высокой динамикой лучше подобрать

Нет повторяемости потому что эти кварцы из лежалых запасов, разных партий и сейчас уже не производятся. Другое дело когда вы говорите где их можно купить свежесделанные и указываете некие средние параметры которые получаются без отбора.

[Игорь 2]

По умолчанию получится аппарат с параметрами по умолчанию. Какие они, эти параметры, мы не знаем потому что вы их умалчиваете

Ну почему, я многократно приводил параметры всех узлов как без кварцев (КФ перемыкались), так и с ними. 
Нет там в самой схеме искажений, от слова совсем. На два порядка, как минимум, ниже, чем вносят самые лучшие кварцы. В слабосигналке с одной ПЧ искажения вообще настолько малы, что я их даже промерить не могу - у стенда ниже -115 дБ интермодуль не меряется. 
И, обратите внимание, это всё по умолчанию. 
Другой вопрос - первый смеситель, да, выяснилось, что некоторые экземпляры FST могут просадить Скрыпника до 108 дБ, в то время, как лучшие кварцы могут давать и 119 дБ.
И, несмотря на то, что эта цифра весьма хороша, можете не сомневаться, что в самое ближайшее время, проблема подъёма динамики этого узла по умолчанию, будет решена. 

Другое дело когда вы говорите где их можно купить свежесделанные и указываете некие средние параметры которые получаются без отбора.

Без отбора огромный разброс, если нужен приёмник с рекордными параметрами, подбор необходим. Если достаточно обычного хорошего приёмника, можно не подбирать. Абсолютное большинство больших кварцев в схеме монстра  Скрыпника 100 дБ дадут. 

[Relayer]

Абсолютное большинство больших кварцев в схеме монстра  Скрыпника 100 дБ дадут

Ага, а вот и реальная цифра чего стоит ожидать среднестатистическому собирающему. Так это в топовом аппарате из вашей линейки. А в других которые попроще? 95дб? 90дб?

[Игорь 2]

А в других которые попроще? 95дб? 90дб?

Да, полумонстр при самом хорошем кварце 103 дБ давал, усреднённый, наверное, 95 дБ Скрыпника даст, четвертушка - где-нибудь, 93 в среднем, около 100 с хорошим первым кварцем.
С большими кварцами, естественно. 
Сама схема, исключая кварцы, повторю, искажений, фактически, не вносит, и во всех усиление до КФ сведено до логичного минимума. 

[ru9wg]

Извиняюсь, это может быть уже ископаемое, смотрели?
https://www.qrz.ru/schemes/contribute/constr/mixer/

[Игорь 2]

это может быть уже ископаемое, смотрели?

Да не, IP3 16.5 дБм  по входу - вообще ни о чём...

[Relayer]

Да, полумонстр при самом хорошем кварце 103 дБ давал, усреднённый, наверное, 95 дБ Скрыпника даст, четвертушка - где-нибудь, 93 в среднем, около 100 с хорошим первым кварцем.

Если пересчитать в ARRL/500Hz то получится усредненно 112db в монстре и 105-107dB в остальных - цифра вполне соизмеримая с динамикой топовых аппаратов. Вот табличка относительно свежая (ноябрь 2019)  http://www.sherweng.com/table.html Обратите внимание на динамику при разносе 10kHz (Dynamic Range Wide Spaced)

Да не, IP3 16.5 дБм  по входу - вообще ни о чём

Ну когда-то IIP3 в +14..+16dBm считался неплохим - это примерно то что выдает высокоуровневый диодный смеситель. И при таком IIP3 динамика обычно не хуже 95dB (полоса 500Hz). Тоесть на 10дб меньше чем у ваших получетвертей. Это не так драматично как вы пытаетесь показать. Для повседневной работы в эфире, особенно с учетом его опустевания в последнее время, этого вполне достаточно

[Игорь 2]

Если пересчитать в ARRL/500Hz то получится усредненно 112db в монстре и 105-107dB в остальных

Это не пересчитывается, Вы опять забыли, что кубический закон тут не соблюдается...
Но, это вовсе не означает, что топовые аппараты лучше моих.
А против тех, что с подобранными кварцами у них шансов вообще ноль...

[Relayer]

Это не пересчитывается, Вы опять забыли, что кубический закон тут не соблюдается

Тогда проведите измерения по методике ARRL и мы закроем эту тему раз и навсегда. Не надо прятаться за неприменимостью формул

против тех, что с подобранными кварцами у них шансов вообще ноль

У них серийное производство, а у вас нет. Что будет с вашими аппаратами при серийном повторении среднестатистическим радиолюбителем вы сами выше озвучили

[Игорь 2]

Не надо прятаться за неприменимостью формул

Да мне-то чего прятаться - конкурентов по динамике у меня нет, и быть не может по определению, ибо, схемы оптимизированы, а кварцы подобраны.
Выше головы не прыгнешь. 
Есть ещё чисто моё изобретение - вариант с активной разгрузкой первых кварцев по динамике, но пока что смысла внедрять никакого не вижу - там всё довольно трудоёмко, но плюс 10 дБ к Скрыпнику как с куста - это ни только теория, но и на практике проверил. 

У них серийное производство, а у вас нет.

Запустить серию - не вопрос, только смысла не вижу - вложения вряд ли отобьются - то, что я сделаю параметры лучше, чем у топов, вовсе не гарантирует, что аппараты будут покупаться, тем более, что по цене спорить будет крайне проблематично.
Пускай акулы бизнеса этим занимаются.