Монстр на кварцевых фильтрах. Реинкарнация.

[ra0ahc]

 
Я не один такой оптимизатор . Печатки сложные разводить лень))
Есть вопрос ... и2с 400 кГц скорости хватит для цап ? Я вообще на приём стараюсь эту шину не запускать , от неё идёт очень маленькая помеха и ее почти не слышно на макс громкости без антенны , но все же есть. Учитывая что это ару , то она молотить будет без остановки всё время.
Чем цап в процессоре не устроил ?

[ra0ahc]

Кстате а какой алгоритм вы планируете на Управление пч1 и 2 ?
По идее, сперва глушим пч2 и если не хватает то снижаем пч1, и обратно сперва повышаем пч1 потом пч2 .... мне кажется помех будет от каскадов меньше , хотя в вашем случаи эмф самое слабое звено по перегрузу и логику придётся пересматривать.

[ra0ahc]

Для монстра , там самое слабое  звено это 399 транзистор в пч1 именно его перегружать нельзя.

[Relayer]

Чем цап в процессоре не устроил ?

У атмеги 328й нету цапов на борту По поводу наводок - сами ЦАПы стоят на борту платы с процессором. I2C - потому что такие в тумбочке нашлись MCP4725.

По идее, сперва глушим пч2 и если не хватает то снижаем пч1

Да, это самое логичное с точки зрения получения максимального С/Ш

ЗЫ вообще если есть интерес продолжать - то возможно имеетсмысл открыть новую тему "Цифровая АРУ" и туда перенести последние сообщения. Я считаю что тема очень перспективная, так как позволит не только "накручивать" параметры АРУ под себя в меню трансивера, но и делать некоторые виды обработки которые сделать в аналоге либо очень сложно либо невозможно

[RK4CI]

Можно идти по иному пути - пытаться отрабатывать короткие импульсы, плюс в том, что уровень выше заданного не прыгнет никогда, минус в том, что прозрачность эфира теряется - каждый щелчок будет вызывать отработку АРУ, а это дополнительные искажения.

Интересная у вас интерпритация работы АРУ. Тракт сидящий на ограничении на 10 дБ выше номинала, это чистый и прозрачный эфир при минимуме искажений. Если этот импульс отработает быстрая АРУ ещё в тракте ПЧ, напомню, основная петля на этот импульс не отреагирует полностью, это появление грязи, потеря прозрачности. Грязь на время действия импульса? Так у вас в этот момент тракт вообще сидит на ограничении, на 10 дБ выше номинального уровня. Щелчок всё равно будет слышен. В случае отработки АРУ, уровень этого щелчка практически не превышает номинального уровня. То есть вместо щелчка имеем чуть больший уровень искажений на миллисекунды. Хотя, при наличии только одной петли АРУ, отработать только практически сам импульс, не получится. Для этого, как вы пишете, надо менять саму идеологию работы АРУ.

[Игорь 2]

Тракт сидящий на ограничении на 10 дБ выше номинала, это чистый и прозрачный эфир при минимуме искажений.

А это именно так и есть. Если не идёт искусственная помеха, в реальном эфире на реальных сигналах я почти никогда не вижу наскока на ограничение, именно для устранения этих наскоков и выбрана цифра именно +10 дБ - на мой слух это оптимально, обратите внимание - именно НА МОЙ, а тому, кого смущают выбросы при коротких помехах или резком начале передачи мощной станции +10 дБ, может ставить любое меньшее число, отдавая себе отчёт, что теперь риск наскока на ограничитель увеличится.
Та же фигня и с быстрой АРУ - вот Вы пишите, типа, я АРУ отработаю, и всё в шоколаде, так это ещё оооочень большой вопрос, что лучше - посадить короткий импульс помехи на ограничитель +10 дБ, когда длительность перегруза точно равна длительности помехи, или же, схватить его быстрой АРУ, к примеру, с уровнем перегруза какие-нибудь +3 дБ, но  затянуть время блокировки канала на время отпускания АРУ. Т. е., повторю, по уровню Вы выгадаете, а по времени блокировки канала проиграете.
И ещё - Ваша быстрая АРУ, если Вы её, сберегая уши поставите на те же +3 дБ, к примеру, будет за все пички речи цепляться, и искажать голос. Вот это именно про что я и пишу - по-любому, что ограничитель, что быстрая АРУ для неискажённого воспроизведения средней эфирной речи с умеренным компрессированием ОБЯЗАНЫ не отрабатывать сигнал до +10 дБ, в противном случае, пички будут либо ограничиваться, либо, на АРУ попадать. 

Для телеграфа нет необходимости оставлять эти 10 дБ сверху, и по уму ни только уровни, но и времена, и сам алгоритм должен быть иной. 

Короче, всё это пишу к чему - НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ универсального и оптимального для всех алгоритма работы АРУ, тут всё зависит ни только от индивидуальных предпочтений, но, и от того, что за сигнал вы собираетесь слушать - для компрессированной речи алгоритм должен быть один, для телеграфа - другой, для некомпрессированной речи - третий.
Свою АРУ я делал исключительно под себя, и, именно мне она подходит наиболее оптимально, ну, и как бонус, ещё и искажений при стандартной проверке не вносит, чего нельзя сказать о большинстве иных конструкций...

[RK4CI]

И ещё - Ваша быстрая АРУ, если Вы её, сберегая уши поставите на те же +3 дБ, к примеру, будет за все пички речи цепляться, и искажать голос.

Не будет. Сигнал быстрой АРУ подаётся с задерхкой порядка тех же 3 дБ, и на пиках речи он не отпирается. И подаётся он в цепь с постоянной времени сотни мкС. Пропал импульс, пропал сигнал. Ну и в старой версии схема АРУ использовалась чуть другая. Цепи быстрой АРУ не было. Т работа АРУ полностью устраивала. Конечно, какие то короткие импульсы, например помехи от системы зажигания автомобилей, она отработать не могла. Так что и сейчас, подключение быстрой цепи, это функция, как и снижение постоянной времени восстановления для интеллектуальной АРУ. Ведь иногда, может потребоваться послушать что там под шумами между посылками мощной станции работающей телеграфом

[Игорь 2]

Сигнал быстрой АРУ подаётся с задерхкой порядка тех же 3 дБ, и на пиках речи он не отпирается. И подаётся он в цепь с постоянной времени сотни мкС. Пропал импульс, пропал сигнал.

Ну, а если она такая быстрая, в чём разница между ней и ограничителем? 
И 3 дБ маловато - я слышу эти наскоки на ограничение довольно чётко, хотя, конечно же, эта цифра существенно зависит и от постоянной времени срабатывания основной АРУ - чем оно меньше (типа, основная АРУ становится квазипиковой), тем меньший уровень до ограничения можно оставлять. 
Но опять же, АРУ, цепляющаяся за пики - источник дополнительных искажений.
И, опять же повторю - оптимального алгоритма для всех нет и быть не может, кому-то, типа меня  нравится работа интеллектуальной АРУ (и по приборам можно суперкрутые цифры интермодуляции показывать ), кому-то нужна быстрая отработка, а искажения вторичны, кто-то надеется через регулировку вперёд получить какие-то чудеса и т. д., и т. п. - на вкус и цвет товарищей нет. 
В сущности-то, лично для меня, сейчас бесспорно только одно - весьма полезно сделать цифровую задержку проходящего через тракт сигнала, и первый момент отработки АРУ, если он проходит с артефактом, либо отсечь, либо же, как-то купировать, а все остальные извращения - исключительно дело вкуса каждого...

[RK4CI]

Ну, а если она такая быстрая, в чём разница между ней и ограничителем?

Ограничение чётко привязано к одному уровню. Если у вас изменение на выходе порядка 3 дБ, при изменении входного сигнала почти 120, у вас этот вариант применим. У меня, изменение сигнала на выходе, от начала замыкания петли АРУ и до максимума, дБ под 15-20. И вариант с обычным ограничителем не прокатит. Зато можно выставить скорость отработки импульса, практически ограничивающий уровень НЧ огибающей. И это ограничение не будет привязано к конкретному уровню, как и интеллектуальность. Сама схема, гораздо более гибкая, в плане возможности настроек под личные предпочтения.

И 3 дБ маловато

А вот это, очень может быть. Но эту циферку довольно легко изменить, просто добавив 1-2 диодика в цепь подачи сигнала быстрой АРУ в основную петлю. Может её и отключать не придётся. Пусть висит постоянно.

[Игорь 2]

Если у вас изменение на выходе порядка 3 дБ, при изменении входного сигнала почти 120, у вас этот вариант применим. У меня, изменение сигнала на выходе, от начала замыкания петли АРУ и до максимума, дБ под 15-20.

У меня там менее 1 дБ изменение. 
Опять же, кому что - один из форумчан мне писал, что его и +10 дБ выбросы напрягают, у Вас 20 дБ норма. 
Почему и пишу - тут у каждого свои предпочтения. Ноги моих цифр растут от стандартных требований заказчиков конца 80-х - при изменении напряжения на входе "а" децибел, на выходе должно быть не более "к" децибел, и чем "к" меньше при статичном "а", тем лучше...

[RK4CI]

Вас 20 дБ норма

Ну это уже чистый флуд. Это изменение сигнала на выходе, так же легко сводится к нескольким дБ. И относительно большое изменение сигнала на выходе, выбрано намеренно, чтобы эфир не выглядел "плоским". И основное изменение, приходится всё же на малые уровни, когда петля АРУ только замыкается. Это делает нижний участок S метра чуть более растянутым, и задвигает вниз шумы самого приёмника. А на то как она отрабатывает при сигналах выше 9 баллов, можно посмотреть в соответствующей теме. При изменении входного сигнала от 9 баллов до 59+70, изменение 7-8 дБ. Если сигнал возрастёт ещё дБ на 20, добавится ещё 2-3 дБ. вниз от 9 баллов, и до шумов приёмника, ещё дБ 10. Кому нравится слушать шумы приёмника на одном уровне с максимальным сигналом, делают АРУ "плоской". Собственно и не сомневаюсь что такие любители имеются. Ведь вкусы обычно воспитываются многолетней практикой, привыканием к чему то.

[Игорь 2]

Ну это уже чистый флуд.

Сами же и писали...

У меня, изменение сигнала на выходе, от начала замыкания петли АРУ и до максимума, дБ под 15-20.

Вот, положим, включили Вы свой аппарат, правильно выставили входной децибельник, слушаете станцию на пределе слышимости. Потом подходит громкая местная станция...
Вот Вам и то, про что я писал.
А у меня при полном усилении по ПЧ у всех громкость равная, в т. ч., как Вы правильно отметили, и у собственного шума приёмника. 
Если кого-то это смущает, никто не запрещает закрутить усиление по ПЧ, и шум опустится децибел на 30 ниже порога срабатывания АРУ.
Кто к чему привык, лично мне существенно комфортней с моим вариантом...

[RK4CI]

Потом подходит громкая местная станция...
Вот Вам и то, про что я писал.

Не будет там никаких 20 дБ. На 10 дБ от шумов приёмника и до чувствительности, уйдут 3-4 дБ. Так что если при прослушивании станции в шумах с уровнем 3-4 балла, вдруг включится станция 59+60, то сигнал возрастёт всего на 10-12 дБ. Вы что, серьёзно считаете что это много? У меня примерно те же настройки были и в старом трансивере. Так ручкой "Усиление ПЧ", я пользуюсь крайне редко. Но конечно, её наличие делает какие то рассуждения о шумах в паузах бестолковыми. Но какая то рельефность эфира, всё же остаётся. Ведь я достаточно много слушал и СДР, А в нём, изменение уровня сигнала на выходе нулевое, и разница в работе АРУ всё же чувствуется.

[Игорь 2]

Так что если при прослушивании станции в шумах с уровнем 3-4 балла, вдруг включится станция 59+60, то сигнал возрастёт всего на 10-12 дБ. Вы что, серьёзно считаете что это много?

У меня, повторю, при полном усилении по ПЧ всё плоско. Мне так комфортно. Но каждому своё...

[Relayer]

Та же фигня и с быстрой АРУ - вот Вы пишите, типа, я АРУ отработаю, и всё в шоколаде, так это ещё оооочень большой вопрос, что лучше - посадить короткий импульс помехи на ограничитель +10 дБ, когда длительность перегруза точно равна длительности помехи, или же, схватить его быстрой АРУ, к примеру, с уровнем перегруза какие-нибудь +3 дБ, но  затянуть время блокировки канала на время отпускания АРУ. Т. е., повторю, по уровню Вы выгадаете, а по времени блокировки канала проиграете.

В QEX Mar/Apr 2000 есть схема трансивера ATR-2000 от KD6OZH (SK). Всем монстростроителям очень рекомендую к изучению т.к. схемотехника там достаточно на уровне и многие вещи сделаны очень профессионально. Так вот там используется две петли АРУ. Одна работает по НЧ, вторая - отдельный детектор по ПЧ с небольшим временм восстановления. Но и это еще не все - отдельным блоком идет noise gate(blanker) который запирает тракт при коротких импульсных помехах. То есть автор не пытается решить все проблемы в одном узле супер-пупер-АРУ а делает несколько эшелонов защиты тракта от перегрузки.
Схемы приатачил