И снова про автоматический тюнер

[Игорь 2]

Измерьте частоту

А это уже отчасти сделано - в тюнер передаётся частота среза ФНЧ передатчика (2, 4, 8, 16, 32 МГц), и, в соответствии с ней и выставляются оптимальные стартовые данные.

[veso74]

Как только вы просканируете диапазон, вам даже не понадобится и таблица, а возьмите данни из предыдущих измерений / уже установленные L и C (как делает почти все тюнера). Просто будете повторить другой ранее созданный тюнер с их алгоритмом.
---
Возьмите частоту из CAT-интерфейса с синтезатора ( вот почему нам нужно больше цифровых методов повсюду (транслейт)). Она есть там и даже не следует измерять.
Или частота как число, она уже ясная - где прибор находится, если все едино и управляется одним MCU - радио, индикация, тюнер, реле ...

[ra0ahc]

Игорь, я наигрался с тюнером. Потратил не один вечер. И именно из-за того что алгоритм уводил в дебри при старте с большой емкости я остановился только на старте с небольшой емкости. Тогда ошибок не было в поиске. У вас может просто итераций не хватает для поиска. Например : алгоритм уже два прохода (мини цикла) сделал, а лучший вариант все тот же , так вот сколько у вас повторов после такой ситуации? (У меня например мини цикл был от -15 до +15 шагов, хоть L хоть С , потом цикл смещался от -2 до +30  когда лучший результат был последнем в мини цикле) 

[ra0ahc]

А и интересна реакция на резистор 50 ом 
Над мной все тогда поржали  когда у меня тюнер не 0 0 показал на 50 ом

[veso74]

Сергей, да, если антенна в точка 1, и начинаем с Cmax, необходимо все решения просканировать. И опять нет решения.
И потеряли все время на сканирование, и решения нет (необходимо C = 0).
Поэтому алг. нужно останавливать либо вовремя (всей возможности сканировани, скажет напр.: не могу настроить),
либо по КСВ в области (напр. 1..1,4), без необходимости искать ровно КСВ = 1. (транслейт)
(очень сложно для меня использовать ваши РУ падежи - и один не нацелен точно  )

[Игорь 2]

Разве сложно (рис)?

Да нет, конечно ничего сложного. То же самое, что и Андрей предлагал - два решения, оба простреливаем.
Но, в данный момент было бы интересно именно оптимизацией алгоритма заняться без переделки железа. А в нём только КСВ-метр...

[Игорь 2]

Как только вы просканируете диапазон, вам даже не понадобится и таблица, а возьмите данни из предыдущих измерений

Не, ну это же естественно - при возможности просто делается карта антенны, которая в память прописывается, и это, естественно, присутствует при работе в комплексе, а тут ещё хотелось бы иметь и автономную работу  , без компьютерной связи с передатчиком, только информация о включённом ФНЧ, а с ней предварительное автоматическое сканирование всех диапазонов весьма затруднено...

И именно из-за того что алгоритм уводил в дебри при старте с большой емкости я остановился только на старте с небольшой емкости.

Возможно, у нас алгоритмы немного отличаются - при моём математика однозначно подтверждает приоритет в точности старта с большой ёмкости.
По окончании линейных прогонов, я простреливаю ещё 80 точек вокруг найденного минимума по матрице точной настройки. После этого, при нажатии допкнопки, ещё раз 80 точек той же матрицы вокруг нового минимума.
Да, конечно, я вполне отдаю себе отчёт, и математика однозначно показывает, что для высокого исходного КСВ этого количества может оказаться мало, и, могу попасть в локальные минимумы, неизбежные при дискретной настройке, и не смогу из них выбраться, но особо пыжится дальше смысла не вижу - КСВ тройка, под которые я всё и рассчитывал, настраивается с огромным запасом, в большинстве случаев, и десятка менее чем в 1.1 прилетает, не считая самых верхних диапазонов.
Причём, обратите внимание, что на разных диапазонах у меня разное масштабирование - так на 1.9 МГц, матрица точной настройки у меня через 4 номинала, а линейные матрицы, по которым идёт интеллектуальная настройка - через 8 номиналов, на тройке - всё вдвое плотнее, и т. д., полагаю, суть и так ясна. 

 

А и интересна реакция на резистор 50 ом

Да в 1.03 настроит, полный цикл - 5.4 с., если ставить отсечку по 1.05 - 200 мс.

[veso74]

без компьютерной связи с передатчиком

о память микроконтоллера писал, это понятно. Никакой компютер там нет.
---
Дайте тестовое решение по ваш алгоритм, если можно, шагов, время и решение:
F = 1,8 MHz
Zнач = 50,626-j57,544
(C из решения = 0 pF, особый выбранный случай).

PS: из ваших замечательные картинки из Маткада - скриншотов без формул ничего не понимаю, для меня это картинки. Тем более без легенды что - что значит.

[Игорь 2]

о память микроконтолера писал, никакой комютер там нет.

В сущности, можно и в память тюнера, естественно, и это, скорее всего, сделаем. 
Ну, а не сделаем, я тоже сильно не обижусь, в среднем настройка под заданный КСВ 1.05 идёт порядка 2 с., что меня не напрягает ни капли...

[Егм]

Но, в данный момент было бы интересно именно оптимизацией алгоритма заняться без переделки железа. А в нём только КСВ-метр...

Тогда остаётся ПИД-регулятор .(https://ru.wikipedia.org/wiki/ПИД-регулятор)
Но там мы легко можем попасть на локальный минимум .
Остаётся только тупой перебор , самый длинный способ .

Как ни крути быстрей всего - измерил,посчитал , подключил .

Влияние изменения параметров PID (Kp,Ki,Kd) на переходную характеристику системы.(рис)

[Игорь 2]

Не, ну перебор можно слегка объинтеллектуалить, разбив, к примеру, 256*256 моих позиций тюнера на 16 равных квадратов, стреляя по их центру, затем, найдя минимум, простреливать найденный квадрат с, как минимум до половины близлежайшие таким же методом квадратов - разделяя на них зону решений, и т. д.
Но тут опять же неясно, насколько нужно при втором проходе лезть в ближайшие квадраты, если только до половины, то можно глобальный минимум упустить.
Метод короче, чем тупой перебор процентов на 50.
Самым же беспроигрышным алгоритмом, который я вижу на данный момент, и который гарантированно выводит на абсолютный минимум при КСВ=10, это то, что сейчас и заложено, но с прострелом в самом конце не 80 (9*9-1), а 25*25-1 точек, но, если прострел каждой занимает 20 мс, то это дополнительные 3 секунды на каждый прострел, а их при полном проходе два - ведь я при нём полностью проверяю как ёмкость на входе, так и на выходе, итого, лишние 6 секунд, и общий полный прогон - около 12 с. 

И вовсе не надо думать, что с нынешним 6-секундным полным алгоритмом всё так плохо - во-первых, при КСВ нагрузки 3, за которые я и подписывался, он находит глобальный минимум ВСЕГДА  , а при КСВ нагрузки 10 - наихудший вариант - попадание в локальный минимум 1.17 при глобальном 1.03. 
По-моему, для 6 -секундного ПОЛНОГО прогона (напомню, не обязательно прогонять на полную, можно сделать остановку по заданному КСВ  ), вполне себе ничего. 

[Игорь 2]

остановился только на старте с небольшой емкости. Тогда ошибок не было в поиске.

Ошибок-то нет, но попадания МОЕГО алгоритма (окончательный прострел 80 допточек) в локальный минимум при упущении глобального (глобальный минимум обозначен КСВмин - чуть правее результата тюнера КСВт) сплошь и рядом - вот только три найденных влёт глюка - слева - стандартный старт моего алгоритма со стартовой ёмкости 248 при 256 возможных, справа - старт с 16 позиции.
Явный проигрыш более чем очевиден.   
Совершенно не понимаю, откуда у Вас глюки выскочили. Очевидно, это связано с тем, что Вы поставили AD, а они из-за логарифмирования вносят заметное искажение при измерении высоких КСВ (при старте с больших ёмкостей там именно они такими и будут, а ведь я предупреждал!  ), откуда, полагаю, и Ваши проблемы. 

[ra0ahc]

очень сложно для меня использовать ваши РУ падежи - и один не нацелен точно 

для нас тоже))) а многие и не помнят что такое падежи, русский язык понятен и без падежей, не так красиво , но понятно.

[ra0ahc]

Очевидно, это связано с тем, что Вы поставили AD

Посмотрим. Пока не было необходимости ксв 10 в 1 загонять. 3 в 1 было.  АД как раз хорошо работают и точность высокая. Реальное ксв и мощность считаю с их помощью. Входное низкое - это да. Но я точно знаю, что все зависит от программера. Там такого можно насчитать! Я уже говорил, в алгоритме ксв надо несколько раз проверять и перепроверять показание, прежде чем сделать следующий шаг.
У вас однозначно правильное решение по поводу кнопки доп подстройки без полного прогона. Это точно надо в реальном эфире, я это через себя прогнал.

[Игорь 2]

Я уже говорил, в алгоритме ксв надо несколько раз проверять и перепроверять показание, прежде чем сделать следующий шаг.

А вот про это я даже не морочился - одно измерение, и следующий шаг, хотя программист тоже предлагал интегрирование. АЦП стоит 14-битное, поэтому шумы последнего бита мне по барабану, плюс, КСВ-метр на мосте, у которого выходные уровни заметно выше, чем у проходящего КСВ-метра, плюс фильтрация лишних шумов - см. RC цепочки на выходе операционников. С новыми реле из 30 прогонов все 30 КСВ семёрка (350 Ом) в 1.00...1.01 приводится, если и прыгает последняя цифра в сотых долях, то это меня не трясёт ни капли. 
Ну, а с тройкой там вообще КСВ по входу стоит, как бешенный конь - цифры не меняются совсем, 1.00 по-моему при 150 Ом...