Она ведь, кстати, универсальная получается, можно и компенсацию и LP контур считать.
Между прочим, всё это уже было. Только с другими участниками обсуждения. И вы за общими рассуждениями, уходите от главного. Максимум КПД, при заданном подавлении гармоник, обладает П контур. Замещение П контура простым параллельным контуром, при том же реактивном токе, при том же КПД, приведёт к довольно резкому снижению подавления гармоник. В данной реализации ВКС, часть реактивных токов П контура, перераспределяется в параллельный контур. Просто логически, при сохранении прежнего КПД, мы теряем в подавлении гармоник. Вот почему писал, что в многодиапазонном варианте данный тип ВКС применять бессмысленно. Надо увеличивать подавление, поднимаем нагруженную добротность П контура.
Вторая данность, излишняя начальная ёмкость на аноде лампы. Возникают проблемы в выполнении стандартного П контура. И назначение дополнительной катушки, просто нейтрализовать часть ёмкости в аноде. И здесь, уже важен момент того, в каком виде, без проблем, реализуется сам П контур, и какую часть ёмкости всё же придётся нейтрализовать. И задача программы указать какую часть ёмкости придётся нейтрализовать, и какая индуктивность дополнительной катушки потребуется. А сейчас создаётся впечатление, что все танцуют от обратного. Вот поставим катушку, нейтрализуем 50 пФ, ну а П контуру что останется. А потом, будем считать что получилось.
А задача то самая простая. Есть реализуемый П контур, есть общая ёмкость в цепи анода. Надо найти индуктивность компенсирующей катушки, и посчитать реальные параметры получившейся ВКС. Ну а при недостатке подавления, вопрос придётся решать более радикально. Ведь если подавление гармоник недостаточно на самых верхах, при сильно завышенной начальной ёмкости в анодах, то этот же недостаток будет присутствовать и на всех остальных диапазонах. И простым повышением нагруженной добротности, без резкого снижения КПД, вопрос не решается..
