При КПД 94.433 это 5.567% от общей мощности, а при 91.593 - 8.407% - в полтора раза больше.
Не будет там никакого выигрыша в КПД . Это чисто виртуальный рассчёт того, а "что бы было если бы". А получается всё с точностью до наоборот. Компенсация лишней ёмкости применяется при параллельном питании, когда наплодив лишних емкостей в цепи анода, ищут возможность как то эту ёмкость скомпенсировать. Перейдя на последовательное, или частично последовательное питание, мы сводим ёмкость в цепи анода к минимуму, делая саму компенсацию в принципе не нужной. Потому что рассчёт П контура на максимум КПД, и рассчёт реального П контура с учётом необходимого подавления гармошек, это совсем не одно и то же. И с учётом этого подавления, нагруженная добротность порядка 15-20, это вполне реальные цифры, при которых небольшое снижение КПД вполне компенсируется увеличением подавления на гармониках. И то что приведено в рассчётах SYN, просто подтверждает, что имея в анодах ёмкость порядка 40 пФ, можно получить и хорошее КПД, и относительно неплохое подавление гармоник. А вот нагородив в цепи анода какие до дополнительные ёмкости, при попытке их компенсировать, получим только дополнительные проблемы, и потери.
А статью Гончаренко я читал. Только вот написана она на десяток лет позже того, когда баталии на эту тему велись на сайте CQ HAM. И уже тогда всё было посчитано и в плане КПД, и в плане дополнительного подавления гармоник. Ведь там автор этого предложения вообще писал о двух контурной системе, и о дополнительном подавление под 30 дБ. Только вот даже при равной начальной ёмкости в цепи анода, ничего выдающегося схема с компенсацией в цепи анода не показала. Только разделение потерь в индуктивности на две катушки, да не всегда однозначные цифры по подавлению на гармошках сигнала. Всё, это все выигрыши от применения компенсирующей катушки. Никакого сравнения с практически последовательным питанием, когда все паразитные емкостя из анода убираются, схема даже не предполагает. Почему вы пытаетесь доказать какие то очень серьёзные выигрыши в том же КПД, мне непонятно. А статьи, надо понимать, а не тупо читать что в них написано...
