Смеситель приёмника UR5FFR

[Ut1lw]

Я Игорю ничего не подавал 

Имел в виду тему о см на ПТ. Это, когда я удивился измерениям sgk, мол на слаботчных элементах. Это все было на форуме ve3? забыл.

[Relayer]

у меня есть серьёзные подозрения, что такое радикальное ухудшение шума было связано именно с возбуждением

Откуда там возбуду взяться? Эта топология достаточно устойчивая и широко применяется в промышленных зарубежных трансиверах. Нарисуйте ВАХ обычного полевика, того же J310 к примеру. Выберите рабочую точку ему, отложите влево/вправо напряжение гетеродина. Должен надежно закрываться при отрицательной полуволне. Если не закрывается то все будет плохо. Вот и все дела

[Игорь 2]

Откуда там возбуду взяться?

От паразитных завязок. Двухзатворные полевики сплошь и рядом свистят на СВЧ (и даже не очень на СВЧ, я и 500 МГц видел), когда у них исток от земли по ВЧ оторван.
Именно поэтому, от таких вариантов всегда пытаюсь уйти. 

Нарисуйте ВАХ обычного полевика, того же J310 к примеру.

Я, если и начинаю модулировать двухзатворник, то первый затвор ему не трогаю, оставляя по постоянке на истоке, а меняю напряжение на втором от нуля до +4 В, при этом усиление гуляет на 40 дБ. У Вас мотаются сразу два затвора, именно поэтому и крутизна снижена, но, опять же, нужно ли там усиление, или нет, вопрос открытый... 

Ладно, чего там переливать из пустого в порожнее, работает, Вам подходит, значит, и поводов для спора нет. 

[ur5vft]

особенно если учесть что вы меряли непойми что, собранное на консервах по какой-то совсем левой схеме

- я так понял уже можно померять не на консервах?
 - http://radio-kits.ucoz.ru/index/kv_prijomnik_rx998/0-79

[6Ж2П]

Так там же написано

примененный смеситель на четверке BF998 имеет IP3=+6 dBm

Трудно назвать такой смеситель решением для поставленной задачи

разработка экономичного активного смесителя с приемлемой динамикой и было причиной этого проекта

[Relayer]

уже можно померять не на консервах

Я не имею никакого отношения к тому что там продается. Более того, у меня никто не запрашивал никакого разрешения на производство и продажу китов, хотя у меня на сайте черным по белому написано что для коммерческого использования необходимо мое разрешение.
Кроме этого кит комплектуется обычными кварцами, а не лодочками, что приведет к падению усиления, которое и так не очень высокое у этого приемника. Подобраны ли эти кварцы по частоте? С какой полосой и неравномерностью из них получится фильтр? Это все открытые вопросы которые несомненно повлияют на параметры.

Трудно назвать

Так вы нарисуйте лучше, проще и с меньшим энергопотреблением А то хаять то не сложно.

[ur5vft]

у меня никто не запрашивал никакого разрешения на производство и продажу китов

  - тырит значит редиска ..

[Relayer]

тырит значит редиска

Так это ж орда

[rn6lim]

Так это ж орда

это местные

[R0SBD]

Я, если и начинаю модулировать двухзатворник, то первый затвор ему не трогаю, оставляя по постоянке на истоке, а меняю напряжение на втором от нуля до +4 В, при этом усиление гуляет на 40 дБ.

Игорь, мне интересен вопрос , в чем смысл , что вы на первый затвор не подаете смещение, не садите его на корпус через резистор, а именно по постоянке садите первый затвор через резистор на исток? Я так понимаю, это вытекает из графиков тока стока от напряжения на первом затворе (из даташита вишаевского на figure. 4) , и там видно , что при напряжении на первом затворе bf998 по отношению к истоку 0 вольт, кривая зависимости наиболее плавная и линейная. Значит максимум динамики каскад будет иметь. Правильно?
И может подскажете, не могу определиться, по какой схеме лучше собрать усилитель ПЧ на этих транзисторах. По схеме когда резистор с первого затвора сразу на корпус, без дополнительного смещения, или лучше резистор с первого затвора через резистор на исток, обе схемы прилагаю. Но ещё интересен вариант, когда первый затвор соединен с истоком, но на исток не подается подпорка с плюса питания (в схеме через резистор 3ком)?

[Игорь 2]

Сейчас уже точно не вспомню, но более интересно получалось именно тогда, когда на первом затворе был нулевой потенциал относительно истока.
По крайней мере, именно в этом режиме получалась устойчивая и более-менее плавная регулировка усиления не менее чем на 40 дБ.
По поводу опорного напряжения на истоке - так без него Вам никто не гарантирует такую глубокую регулировку, на 998 толком даташит не помню, а на наши КП327 чётко было написано - для просаживания усиления не менее 40 дБ, на втором затворе нужно иметь минус 2 вольта относительно истока, что с однополярным питанием без истокового резистора с поданным на него напряжением сделать нельзя. 
Ну, а самое правильное, если актуальны искажения, всё-таки, регулировать усиление по первому затвору, с таким вариантом интермодуль нечётного порядка минимален....

[R0SBD]

Сейчас уже точно не вспомню, но более интересно получалось именно тогда, когда на первом затворе был нулевой потенциал относительно истока.
По крайней мере, именно в этом режиме получалась устойчивая и более-менее плавная регулировка усиления не менее чем на 40 дБ.

Ну так об этом же как раз и говорит рисунок из даташита, я выше выложил...  Самая пологая кривая по графику (рисунок 4) при нуле вольт, уже при +1 вольте на первом затворе и выше усиление по второму затвору растет резко вверх, как взлет у самолета... А при -1 вольте практически не растет вообще (из рисунка с даташита). Короче придется как нибудь самому проверить это всё.. Спасибо за ответ..
ps Хотя лучше всего увидеть бы график роста тока стока от напряжения на первом затворе , а не по второму затвору, как на этом рисунке из даташита..

[Игорь 2]

Хотя лучше всего увидеть бы график роста тока стока от напряжения на первом затворе , а не по второму затвору, как на этом рисунке из даташита..

Не, этого не найду. Поскольку не актуально - ведь обычно при регулировке усиления изменением напряжения на первом затворе, вводят дополнительный биполярник, автоматически поддерживающий ток покоя полевика изменением напряжения на втором затворе на уровне порядка 12 мА. 
 

[R0SBD]

Вот этот график, ток стока от напряжения на первом затворе, видим что при нуле вольт самый линейно-пологий результат:
https://html.alldatasheet.com/html-pdf/79187/INFINEON/BF998/1615/5/BF998.html Кстати, графики для первого затвора (из даташита инфенионовского) и второго затвора (пост выше , рис.4 из вишаевского даташита  https://html.alldatasheet.com/html-pdf/26203/VISHAY/BF998/731/4/BF998.html ) практически совпадают, т.е. не знаю как там в кп350, но в bf998 оба затвора ведут себя абсолютно одинаково... Стартуют графики только для первого затвора от -1 вольт, для второго затвора от -0,6 вольт, а так идентично.. Хотя если быть честным, при 1 вольте на затворах есть отличие, по второму затвору более крутая регулировка..

[Игорь 2]

Да, понятно, лично у меня интерес к этим транзисторам в сигнальных приёмных цепях пропал довольно давно, т. к., получить на них аналогичные моей нынешней схемотехнике параметры было затруднительно, хотя, тот же RK4CI, в своих конструкциях использует, и даже где-то здесь на форуме выкладывал картинки...
Что ещё смущает - традиционно производитель оставляет для себя широченные ворота по напряжению отсечки первого затвора (от -1.2 В до -0.4 В), что не позволяет простыми методами обеспечить серийную стабильность по постоянному току и повторяемость регулировочных характеристик. 
Тем не менее, в компрессорах до сих пор успешно применяю, правда, ставя в режим с существенно меньшим усилением, чем оно может быть - обратите внимание на напряжение вторых затворов относительно истоков...