Автор Тема: Без Маткада  (Прочитано 79820 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #60 : Май 06, 2020, 10:08:29 pm »
Игорь, как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования?

С идеальными элементами КПД всегда 100% будет - что взято, то и отдано. С реальными под каждую схему писать математическую модель, засовывать с Маткад, и выводить формулу КПД в общем виде. Затем эту выведенную формулу вставлять в Ваш софт. Ничего сложного, по крайней мере, для меня здесь нет.  44443
Другой вопрос - а оптимально ли считает Ваша программа схемы с потерями... 444tom
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #61 : Май 06, 2020, 10:24:22 pm »
как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования?

Можно вообще сделать универсальный вариант - написать вот под такое, как на скрине, и дело с концом, только значения Z подставлять... 123123
Они же у Вас, один фиг, к такому всегда и приводятся.  lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Без Маткада
« Ответ #62 : Май 06, 2020, 10:24:59 pm »
под каждую схему писать математическую модель, засовывать с Маткад, и выводить формулу КПД в общем виде. Затем эту выведенную формулу вставлять в Ваш софт. Ничего сложного, по крайней мере, для меня здесь нет
Это больше похоже на онанизм. Тем более я же просил - без маткада, тема такая.
оптимально ли считает Ваша программа схемы с потерями
Сейчас я вообще никак не учитываю потери и добротность, но есть желание это добавить. Думаю использовать эквивалентные модели в виде идеальной реактивности и включенного последовательно (параллельно для C) резистора. По идее то что рассеивается на этих резисторах и есть мощность потерь.

PS кстатии тут еще одна топология интересная нашлась для 80ки, всего с одной индуктивностью и умеренными емкостями :)
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Без Маткада
« Ответ #63 : Май 06, 2020, 10:27:16 pm »
Можно вообще сделать универсальный вариант - написать вот под такое, как на скрине, и дело с концом, только значения Z подставлять
Ну у меня внутри программы цепь согласования примерно так и выглядит при рассчетах - комплексные импедансы. Вопрос как по этой цепочке (произвольной длины) пройтись и посчитать кпд
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #64 : Май 06, 2020, 11:11:47 pm »
Вопрос как по этой цепочке (произвольной длины) пройтись и посчитать кпд

Вот так.  123123
Можете поочерёдно, как у меня, можно общую формулу вывести, тупо подставляя одно в другое... lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #65 : Май 06, 2020, 11:17:14 pm »
У Рвх только модуль нужно поставить, а то мощность комплексная будет... cr123 44443 pl33 lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Без Маткада
« Ответ #66 : Май 06, 2020, 11:26:24 pm »
Не совсем понятно откуда берется формула которая после фразы "Вычисляем модуль напряжения..."
И такой рассчет позволяет получить общее КПД цепи. Но не позволяет выяснить на каких элементах сколько мощности теряется
а то мощность комплексная будет...
Никогда не имел проблем с ТФКП :)
« Последнее редактирование: Май 06, 2020, 11:29:41 pm от Relayer »
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #67 : Май 06, 2020, 11:41:37 pm »
Не совсем понятно откуда берется формула которая после фразы "Вычисляем модуль напряжения..."

Первое частное - коэффициент передачи напряжения со входа на Z3 (ZZ5), второе - с Z3 на Z5 (ZZ3), и т. д. - коэффициент передачи резистивного делителя равен отношению сопротивления, с которого снимаем к общему сопротивлению... 123123 44443
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #68 : Май 06, 2020, 11:41:59 pm »
Никогда не имел проблем с ТФКП

Это радует... lllol lol22
Ничего невозможного нет

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #69 : Май 06, 2020, 11:45:19 pm »
Но не позволяет выяснить на каких элементах сколько мощности теряется

Как это - не позволяет? Токи через любой элемент вычисляются элементарно, мощность на каждом элементе - квадрат модуля тока умноженный на реальную часть его комплексного сопротивления... lllol lol22
« Последнее редактирование: Май 06, 2020, 11:48:11 pm от Игорь 2 »
Ничего невозможного нет

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Без Маткада
« Ответ #70 : Май 06, 2020, 11:49:38 pm »
коэффициент передачи резистивного делителя
Ага, понял. Тогда аналогично можно посчитать модуль напряжения в любом узле цепочки и, соответственно, потери каждого узла.
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Без Маткада
« Ответ #71 : Май 06, 2020, 11:53:47 pm »
Тогда аналогично можно посчитать модуль напряжения в любом узле цепочки и, соответственно, потери каждого узла.

Естественно.  1yep pl33
Ничего невозможного нет

Оффлайн UA9OC

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 192
Re: Без Маткада
« Ответ #72 : Май 07, 2020, 04:38:40 am »
тут еще одна топология интересная нашлась
А где этот гномик сидит, который топологии меняет?:-) Внутри программы или у экрана? :-) И по какому алгоритму он работает?
Мне пришлось позаниматься  ( очень давно, в начале 70-х, но недолго) вопросами широкополосного согласования ( октава, полоктавы) на СВЧ, и помню, что выйти от прототипа на реальную топологию - тот ещё процесс был... Правда, вручную всё, время работы на "Электронике Т3-70", что ли, начальник ОКБ распределял, а тут как семечки щелкаются...

По поводу КПД - а как в RFSimm сделать, второй порт и расчёт Kp к Rн, по-моему, анализ там правильно происходит при введении реальных параметров элементов. Реальные параметры можно на второй стадии вводить, когда выйдешь на результат с идеальными элементами.

С этой топологией результат такой интересный получается, что попытаюсь я в ближайшие дни заново измерить импедансы на клеммах антенны, и попробуем ещё шире посмотреть, и потом в натуре глянуть... не пропадайте :-).
Я начал этой антенной зимой заниматься, читал, что у таких антенн от погоды гуляет заметно КСВ, и удивлялся - а у меня стабильно... Стабильно было, пока всё заморожено было на метр, а когда оттаяло - всё изменилось,  а дождь прошёл - опять всё изменилось, на следующий день солнце вышло - к вечеру опять изменения, причём только по активной части.... похоже, двух приподнятых радиалов недостаточно, вертикал "сквозь них землю чует". Теперь репу чесать нужно, куда же ещё радиалы прокинуть, чтоб разместились на даче, работали, и не мешали :-)... Это ещё только 80 м, а 160... :(
« Последнее редактирование: Май 07, 2020, 04:55:31 am от UA9OC »

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Без Маткада
« Ответ #73 : Май 07, 2020, 02:16:54 pm »
А где этот гномик сидит, который топологии меняет?:-) Внутри программы или у экрана?
В программе конечно :) Лень - двигатель прогресса :)
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)

Оффлайн Relayer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1006
  • UR5FFR
Re: Без Маткада
« Ответ #74 : Май 07, 2020, 09:30:52 pm »
Вобщем что и следовало ожидать - большие емкости и индуктивности приводят к большим потерям. В атаче скрин с КПД согласования при QL=100 и QC=200 на рабочей частоте.

Попутно вылез другой достаточно интересный вопрос. При рассчете с идеальными реактивностями оптимизатор минимизировал КСВ в точках. Тут как бы все понятно. Если используется физическая модель то логично оптимизировать по получению минимальных потерь в согласовании. Но КСВ надо тоже как-то учитывать иначе цепь нифига не согласующая получается, но потери зато минимальны :) Попробовал построить весовую функцию как общий КПД системы УМ+СУ. Для влияния рассогласования на УМ использовал формулу отсюда

Работает но, варианты находит с достаточно большими потерями в СУ. Или эта формула кривая. Или одно из двух.
Вобщем надо чето думать с весовой функцией F(swr,η)
« Последнее редактирование: Май 07, 2020, 09:34:19 pm от Relayer »
В любой схеме есть как минимум одна ненужная деталь :)