РА на RD16 10 Вт

[RK4CI]

А как подобрать компенсирующую емкость в реальном усилителе.

Прежде всего какие сопротивления вы собираетесь трансформировать, и при какой мощности.  У вас сейчас трансформатор 1+1 первички, 4 витка вторичка. Это актуально для мощности порядка 60 ватт. По паре транзисторов RD 16 в плече. Если в плече по 1 транзистору, то лучше 1+1 первичка, 3 во вторичке. Ну и 16 проводков в скрутке, может быть маловато. Смотрите на месте, сколько проводков нужно взять, что бы окно кольца было заполнено полностью. Можно взять проводки потоньше, а количество проводков в скрутке увеличить. Этим вы увеличите распределённую ёмкость между проводами уже внутри скрутки, и необходимость во внешней компенсации либо отпадёт, либо номинал требуемой ёмкости станет ниже. Ну и распределение проводков между обмотками. В вашем случае по 4 проводка в каждом витке первички, и по 2 проводка во вторичке. Кстати, нечётное количество витков во вторичке, конструктивно удобнее. Выводы первички и вторички получаются с разных сторон бинокля.
 Но это, если есть желание выполнить сам трансформатор как можно качественнее. В реальности, уже тот что изготовлен сейчас, при правильной внешней компенсации, будет работать совсем неплохо.

[Владимир_К]

Не, это фигня. Перевивайте провода парами, этими же парами забейте окно. Перевивать пары не нужно. Из каждой пары, один провод пойдёт на первичку, второй - на вторичку.

Во, вот это я не уразумел. У меня то косички и состоят из пар витков, свитых примерно 3-4 свивки на см. А вот то, что из этой пары один провод - первичка, а второй - вторичная обмотка, это я не уяснил, хотя мысля была, что что-то я не то делаю... Ну что, есть веский повод продолжить изыскания.

[Владимир_К]

Кстати, нечётное количество витков во вторичке, конструктивно удобнее. Выводы первички и вторички получаются с разных сторон бинокля.

Я согласен, что выводы с двух сторон удобнее, но как это выполнить конструктивно? Имеем длинную линию, свитую из двух проводов, например. Ну и как эту линию намотать, чтобы выводы были в разные стороны?
И все же, как с главным вопросом - как настроить в составе усилителя, а не на стенде?

[RK4CI]

Ну и как эту линию намотать, чтобы выводы были в разные стороны?

Просто вытянуть по пол витка вторички на противоположную сторону.
 У себя заранее распределяю витки первички и вторички. Провода вторички чуть длиннее. Провода первички по центру выделены и пропаяны. Мотаю от центра. 1 виток в одну сторону, + 1 виток в другую. Это готовая первичка. Более длинные проводки вторички выводятся на другую сторону бинокля. Это ещё по 2*0,5 витка. Готова вторичка 3 витка.
 Ну и если есть чем, то вполне можно посмотреть импеданс нагрузки каждого плеча при подключенной нагрузке в уже собранном УМ. При отключенном питании, затем при подключенном питании, затем пройти по диапазонам при подключенных ФНЧ...

[Игорь 2]

есть веский повод продолжить изыскания.

Не сомневаюсь, что Ls до 200 мкГн уроните - такого порядка я получал с биноклем BN43-7051. 

[rtty]

И все же, как с главным вопросом - как настроить в составе усилителя, а не на стенде?

По научному вероятно мощным аттенюатором с "отводом" и АЧХметром. С нужными "инструментальными" усилителями, если напрямую раскачать не хватит эту линейку ум.

[Игорь 2]

Да, довольно часто компенсирующие ёмкости не требуются, и усилитель нормально работает и без них. 
Тем не менее, это вовсе не значит, что индуктивность рассеяния можно иметь безобразно высокой. КСТАТИ, напомню, что простое запихивание в один бинокль многих параллельных косичек, понятное дело, приводит к снижению Ls, но, удваивание их снижает Ls, грубо говоря, в 1.5 раза, а не в 2, как это было бы, с двумя биноклями. В последнее время очень это практикую, тут, перефразируя известный анекдот про умирающего еврея, можно сказать лишь одно - любители, в выходных трансах не жалейте ни только провода, но и феррита...

[Владимир_К]

Да, довольно часто компенсирующие ёмкости не требуются, и усилитель нормально работает и без них. 

Э. Ред учит, что компенсация не требуется, если Xls<0,18R. На частоте 30 мгц, индуктивность рассеивания моего трансформатора 300 nH, это примерно 56 ом. А сопротивление нагрузки 50 ом. То есть, можно было бы обойтись без компенсации, если бы Ls была 60 nH. Увы...

[Игорь 2]

Да дедушка Рэд много чего пишет, у него работа такая, даже самые крутые трансы, что я видел, даже с одним трубчатым витком в первичке, при исполнении вторички в виде проводов, при трансформировании 4:1 имеют Ls=100 нГн, с двумя витками в первичке, Вы в самом лучшем случае, на 150 нГн выйдите с одном трансом. 

[Владимир_К]

Не сомневаюсь, что Ls до 200 мкГн уроните

Второй экземпляр трансформатора. То же исполнение, что и выше описанного, за исключением того, что в этом трансформаторе из каждой пары свитых между собой проводников, один провод - первичная обмотка, второй - соответственно, вторичная. И ведь посещала иногда мысля, что что-то не так делаю. Но тогда особенно не заморачивался, измерял просто ради интереса, так как усилитель нужен был до 7 мгц. И там никакой компенсации не делал.
В результате, Ls сейчас 164 uH. Переменный конденсатор, соединенный с 50-омной обмоткой выведен до упора (скорее там 10-15 пф , не стал измерять, это все равно на будущее). Со стороны обмотки 12,5 ом, порядка 300 пф. При таких емкостях КСВ в диапазоне 2 - 30 мгц не превышает 1,1.
Да, еще.. Как выше я писал, КСВ прежнего трансформатора без компенсации был около 3, в последнем 2,2 на частоте 30 мгц. Но, что не совсем понятно, прежний трансформатор можно скомпенсировать до меньшего КСВ. И оно там как-то проще получалось. А в этом, надо тщательно подбирать емкости.
Теперь задача следующая - в реальном усилителе надо отследить и выяснить влияние компенсации, то есть определить методику настройки. Ибо стенд, это всего лишь теоретический интерес, а нужна практическая метода.

[Игорь 2]

В результате, Ls сейчас 164 uH.

Полагаю, Вы в 1000 раз ошиблись, а хотели написать 164 нГн. 

Как выше я писал, КСВ прежнего трансформатора без компенсации был около 3, в последнем 2,2 на частоте 30 мгц.

А вот тут странно - Ls=164 нГн даст на 30 МГц КСВ=1.85, Вы проверьте калибровку прибора, или же со стендом разберитесь...

[Владимир_К]

Вы в 1000 раз ошиблись

Да, конечно.. Машинально, обычно микрогенри чаще используются, вот и втулил..

Вы проверьте калибровку прибора

Хрен его знает. С подключенной нагрузкой 50 ом прибор показывает КСВ равный 1. А вот за точность измерения индуктивности, ничего не могу сказать. Никакие образцовые индуктивности или емкости при калибровке прибора, не применяются. Только 50 ом, бесконечность и короткозамкнутая перемычка.
Всякие реактивности, диаграммы Смита и пр. то уже математика и, как он их вычисляет х.з.

[Игорь 2]

Тем не менее, не сомневаюсь, что Ls Вы получили всё-таки, не более 200 нГн, полагаю, что данный транс уже можно к усилителю цеплять...

[Владимир_К]

Добрый день! Игорь, также все присутствующие.. Как иногда бывает, вроде все ясно, а потом возникает дискуссия и начинаешь сомневаться. Вопрос такой - Вы на картинках приводите ИМД усилителя и указываете при какой мощности получен результат. Мощность у Вас "на пике огибающей". Растолкуйте подробней, что оно такое, так как в сети доказывают, что определение PEP на руский язык переведено не правильно и пошла путаница, которую никто до сих пор не исправил. Поэтому вопрос такой - вот я подаю на свой усилитель сигнал с генератора, на экране осциллографа я вижу синусоиду амплитудой 20 вольт (не от пика до пика, а от нулевой линии, т.е. от пика до пика - 40 вольт). 20*20/50 ом=8 ватт. Это что такое? Эффективная при этом 20*20/2*50=4 вт. Какова при этом РЕР, или нужен другой режим для ее определения?
И еще такой вопрос. Как оценить способность усилителя выдать определенную мощность. Например, не жалко транзисторов IRF630, поэтому провел такой эксперимент - при питании от 20 вольт усилитель выдал на нагрузке 38 вольт (выходной трансформатор 1/2, то есть первичная два витка, вторичная 4 витка) и проработал пару минут, при этом температура корпуса транзистора была наверное градусов 70. А учитыая тепловое сопротивление (по даташиту), температура кристалла наверное была не менее 150 град. Да, кроме того, транзисторы оригинальные или нет, есть сомнение, так как емкость под 1000 пф, в то время как по паспорту - около 600 пф (там правда измерено при определенном напряжении сток - исток, у меня же обычный измеритель емкости)
На вход напряжение подавал такое, когда  начинает несколько ухудшаться форма синусоиды на выходе, не ограничение, а некоторый завал по фронту. Один транзистор тихо умер, второй не успел, так как блок питания сбросил напряжение на выходе. Потом еще подобный эксперимент, и опять повторилось тоже самое, ну по времени может больше, может поменьше.
Понятно, что в реальном трансивере такой режим не характерен, учитывая пик-фактор речи, да и не все время трансивер работает на передачу. А вот как организовать такой режим для испытания. Иногда делаю так - на вход микрофона сигнал с компьютера (новости). Минута передача, потом минута перерыв. В таком режиме работает долго и счастливо, радиатор градусов 45. Но, все же, как правильно?

[ru9wg]

На выходе каскада поставить выпрямитель-1 и подать на "выключатель Авария". Также на "выключатель" подать сигнал с выпрямителя-2 от изменения тока каскада. Как только появится несоответствие изменений, значит каскад уходит в разгон. Вот это несоответствие никак не могу придумать схемой, режим А смущает.