Если они усиление не прибивают, то и лимитироваться не будут.
В любом случае у тебя просадка усиления будет более длинной, чем при обработке коротких импульсов ограничителем...
ну я ж никогда и не стремился к нулевой просадке ))). Я делал её разумно-достаточной для таких случаев (коротких импульсов), ориентируясь во многом на субъективное восприятие их заметности. Детектирование у меня ближе наверно к среднеквадратическому, чем к пиковому, поэтому просадить чутьё коротким импульсом нереально, а запас по перегрузу разумеется есть, АРУ отрабатывает задолго до перегрузок тракта.
А ты бы 3-килогерцовыми посылками поиграл, и посмотрел бы, какие там 20 мс будут...
В смысле 3-килогерцовыми? какое заполнение радиоимпульса не делай, моя АРУ не будет воспринимать кратковременные перепады, она как раз-таки выставит усиление по усреднённому уровню - а быстродействие этого выставления определится фронтами радиоимпульса, заваленными естественным путём в фильтрах - что как раз и делает систему реализуемой. А слушать шум в промежутках между полупериодами 3-килогерцового заполнения мне и не нужно )))).
На эфирной речи с моей обработкой, если не делать длинных пауз, у меня аппарат никогда на ограничитель и не наскочит, т. к., пикфактор мал, у абсолютного большинства, тоже проблем нет. Только на первых моментах включения мощной станции эффект наскока на ограничитель слышен, но, повторю, лично мне особого дискомфорта не доставляет.
Реальный эфир в соревнованиях - это каша из кучи станций, пик-фактор такой смеси произвольный и очень большой. Поэтому никакие кратковременные всплески искажений недопустимы. В ситуации с одиночным сигналом я с тобой соглашусь - но такой вариант существует только в передатчике, но никак не в спортивном приёмнике. Поэтому ограничители у меня в передатчиках и стоят - а в высококачественных приёмниках - никогда )))
Ты ставил перед собой совсем иную задачу - поэтому и решения твои другие. Повторю, спортивная связь от магистральной по требованиям отличается сильно, читай Дроздова. Это в первую очередь классный инженер, Профи, а не любитель. Самое крутое в его книжке - именно ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ, грамотное ТЗ. железо, понятно, компромисс, сейчас уже сильно устаревший. Но железо там как раз вторично. Важен именно профессиональный подход к задаче проектирования.
Да тут кто к чему привык, хотя, конечно же, моя аппаратура проектировалась под диспетчерскую связь, а там уровень выходного НЧ сигнала оптимально оставлять одним и тем же, независимо от входного уровня...
Диспетчерская связь - это всегда полезный сигнал 100% выше шума - условия идеальные, очень комфортные, можно извращаться как хошь. Спортивная связь - это когда полезный сигнал может и на 60 дб быть ниже уровня помех в полосе, и даже больше. Тут только селективные свойства уха работают. И задача АРУ - НЕ МЕШАТЬ им. Одновременно оберегая от травм ))).
Кроме того, не забывай, что такие большие длительности ты мог получить, измеряя скорость нарастания на выходе ЭМФ, грубо говоря, до уровня 0.7 от того, что установится потом.
Хорошо, всё красиво, а теперь, представь себе, что этот уровень на 100 дБ выше чувствительности твоего тракта, и посчитай, за сколько долей микросекунды уровень на выходе ЭМФ поднимется до номинального.
Понятно, что я специально утрирую - вряд ли твой тракт до ЭМФ позволит разогнаться входному сигналу до такого уровня - он же сядет на жёсткую компрессию , и будет сидеть на ней ровно до того момента, пока сигнал через ЭМФ не пролезет, и АРУ не отработает. И куда этот фрагмент искажённого сигнала потом денется? Понятно куда - к тебе на НЧ выход. Те же яйца, только сбоку - жёсткое лимитирование и у тебя присутствует, просто не в явном виде...
Постепенное нарастание уровня сигнала на входе (а оно уже благодаря первым КФ постепенное) ведёт к постепенному нарастанию регулирующего воздействия (разумеется немножко отстающего от исходного) - и динамика первых каскадов как раз и выбирается такой, чтоб не успевать от этих запаздываний наедаться. Быть может поэтому у меня и ИМД -60 дБ, а не -90, хотя использованные мной АД-шки по линейности на всех режимах намного круче использованных тобой диодных регуляторов - они с уровнями порядка -60...-70 дБ переваривают ВОЛЬТЫ легко. С более слабыми регуляторами может что-то и наедалось бы.
Кроме того, быстро отработав АРУ сигнал до ЭМФ, ты физически не можешь не получить автоколебательный процесс (там же существенная задержка, которую ты сам же и указал), ну, и давай рассуждать - ломовой сигнал вылез с выхода ЭМФ, ты его стал просаживать АРУ, задержка реакции, к примеру, 10 мс, и что, твоя скоростная АРУ не уйдёт в перерегулирование?
Вот чтоб не уходила в перерегулирование, там и стоят пропорционально-интегрирующие фильтры, и вообще, вопрос борьбы с колебательными процессами был довольно большой песней, победы в чём удалось достигнуть не сразу. В описалове тракта, кстати, про это очень много написано, т.к. на колебательный процесс в самом начале нарывался и долго боролся с этим.
Конечно же, уйдёт, и автоколебательный процесс установки будет тем более явный, чем меньшее время реакции будет у твоей скоростной АРУ...
Вот, именно из этих элементарных соображений исходя, и сделал именно тот конструктив, что сделал...
У моей АРУ нет требования сведения перепадов уровня на выходе в ноль - а это многократно упрощает получение хорошей динамики работы АРУ. Как и любая система с обратной связью, у неё при неверно заданных параметрах возможны и зоны неустойчивости. и зоны колебательных процессов - но при правильных - как любая другая следящая система, работает гладко и с небольшой динамической ошибкой (у меня выброс на фронтах при максимальном перепаде уровня есть, не нулевой, составляет 3 дБ)
