Оса

[Mantrid]

В один момент времени никакая частота быть не может, она определяется на временнОм отрезке, который должен быть не менее её периода.

Ну, я просто не так выразился Хорошо, спрошу еще проще: можно ли сказать, что в "Осе" частоты мультиплексированы во времени, то есть, появляются на выходе не одномоментно, а поочередно? Без всякой непонятной математики, по факту?

[Егм]

что в "Осе" частоты мультиплексированы во времени, то есть, появляются на выходе не одномоментно, а поочередно?

Нет .

В один момент времени никакая частота быть не может, она определяется на временнОм отрезке, который должен быть не менее её периода.

Поиграйтесь с маткадом многие сложные вопросы на деле окажутся простыми и понятными.
Сам прошел через это . Время потраченное на бодание с маткадом с лихвой окупается потом . . .   

[Игорь 2]

можно ли сказать, что в "Осе" частоты мультиплексированы во времени, то есть, появляются на выходе не одномоментно, а поочередно?

А зачем? В каждый момент времени, мгновенное напряжение двухтонового сигнала известно, по уму, именно оно и выставляется на выходе...

[Mantrid]

Нет .

Эх, жаль!

Поиграйтесь с маткадом многие сложные вопросы на деле окажутся простыми и понятными.

"Старого льва новым шуткам не научишь" (с), как известно. Говорю же: математика - вообще не мое.

А зачем?

Была шальная мысль... Ладно, чего уж теперь, слушайте: меня все не оставляет подспудная идея о "Динамике" Скрыпника на двух синтезаторах. Для простых измерений, вот типа измерения ИМД в оконечнике, которыми так увлекся Раоахц, хватит и куда более простых методов, типа банального сложения двух генераторов на смесителе, но мне хочется все же смотреть ИМД и по входу приемников. Изначальную блок-схему "Динамики" все помнят, поэтому я и предположил, что если в "Осе" применено частотное или какое-либо мультепликсирование вообще, то и для схемы с двумя генераторами это было бы реализуемо. Профит в том, что тогда "разделить" эти генераторы было бы проще простого, не нужен был бы мост сложения и куча аттенюаторов, хватило бы и одного. Ну и так далее. Но, увы, теперь об этом придется забыть.   

[Игорь 2]

А не получится включать генераторы по очереди - ведь это будет ЧМ с модуляцией меандром - спектр превратится чёрти во что. Конечно же, можно попытаться хитрить, уходя на большие частоты переключения, чтобы ближайшая теоретическая ложная палка оказалась далеко от зоны исследования, но не появится ли на практике там что-то в ближней зоне - вопрос. Да и как весь этот мусор, попавший на вход приёмника в нём аукнется, тоже интересный вопрос...

[Mantrid]

Конечно же, можно попытаться хитрить, уходя на большие частоты переключения,

Ну, вот эта мысль тоже фигурировала в размышлениях: Вам ведь удалось в полосе сравнения ЧФД обеспечить чистый спектр, а генераторы будут разнесены в лучшем случае килогерц на двадцать. Возможно, и получилось бы.

Да и как весь этот мусор, попавший на вход приёмника в нём аукнется, тоже интересный вопрос...

Взять узкую полосу через ДПФ не самый сложный, по бокам обрезать ФНЧ-ФВЧ - эксперименты с фильтрами "походной", сами видели, хорошие результаты показали, а на затухание в них как-то пофигу вообще в этом случае: каждый из генераторов 10 дБм на выходе имеет. Тут вопрос был больше именно в теоретической возможности такого метода.

З.Ы.: задумался опять о необходимости иметь под рукой несколько "измерительных генераторов" в виде синтезатора с одним ГУНом и делителем на выходе, управляемого, например, той же Аттини13 по схеме Радченко. Частота будет задаваться жестко для каждого дивайса, всякие органы управления и индикации отсутствуют. Иногда любопытно просто поставить эксперимент и посмотреть, что получится. Но это все потом, позже, как минимум когда с "походной" закончу.