Монстр на кварцевых фильтрах. Реинкарнация.

[Игорь 2]

 

[RK4CI]

18 МГц-уперся пока лбом-надо перемотать контура и ПП пошире сделать.

Основной плюс узкополосных фильтров это улучшение затухания по зеркальному каналу. В данном случае обещается -120 дБ. Только вот не уверен, что у вас получится дотянуть на практике хотя бы до -10 дБ. Реальные цифры, -80 ну или чуть лучше. Вы же у себя смотрите по уровню -50, искусственно занижая динамику прибора, уменьшив сигнал с генератора до -30 дБ. Единственный скрин, где с генератора идёт сигнал около 0 дБм, нижняя планка на уровне -60. В данном случае, это скорее всё же недостаток измериловки. Прямой пролаз сигнала минуя фильтра. Так почему не попытаться уменьшить этот пролаз, и попытаться увидеть хотя бы те -80-90 дБ которые способен обеспечить ваш прибор. Думаю на этом ваши потуги обеспечить -120 дБ по зеркальному каналу можно будет прекратить. И спокойно делать полосу фильтров на ВЧ сильно пошире, резко уменьшая потери, и упрощая при этом настройку. А подавление зеркального канала обеспечить дополнительным ФНЧ с частотой среза 35-40 мгГц.
 Для примера, внизу пара скринов АЧХ фильтров. На первом, на плате один фильтр. На втором, плата набита полностью, и видно влияние остальных фильтров, на АЧХ измеряемого. И это на частотах до 20 мгГц. Вы что, реально верите что сможете получить подавление -120 дБ за полосой на частотах выше 30 мгГц, при том конструктиве всего приёмника что у вас сейчас?

[Артем1978]

Я реально верю в то, что из того конструктива, что есть, выжму максимально возможные параметры. И да, на компромиссы в любом случае где-то придется пойти - природу не обманешь)).Меня это абсолютно не пугает. ФНЧ , экранировки и т.д. в перспективе будут тоже. Все измерения предварительные и непоследние, проводились по сути "на коленках" и в спешке (кстати в рабочее время, когда могут "слегка наругать") в помещении, где "очень много всего внутри и снаружи работает"-наведенки дикие. Как сказал автор-к ДПФ подход творческий  ,  все получится).   

[Артем1978]

умаю на этом ваши потуги обеспечить -120 дБ по зеркальному каналу можно будет прекратить

И да, с чего вы взяли, что я прямо таки сходу собираюсь покорить эти "заветные" 120 Дб ? К ним можно и нужно  стремиться))).

[Артем1978]

практике хотя бы до -10 дБ.

Вы имели ввиду наверное -100)

[RK4CI]

К ним можно и нужно  стремиться

Стремиться, да. И если частота ГПД всегда сверху, то это вполне выполнимо. Но вы искусственно занижаете динамику измерений, просто не желая видеть параметры по подавлению фильтра за полосой пропускания. А потери и неравномерность довольно легко уменьшить просто расширив полосу пропускания.
 И если смотрели схемы Игоря, он почти никогда не использует УВЧ на входе приёмника. Схемы самих УВЧ, более чем достаточно. А вот схемы их включения в реальном тракте, что то на этом сайте и не припомню. А ведь добавление УВЧ в тракт приёмника, приведёт к необходимости добавления ещё одного набора ДПФ, хотя бы простейших. А при двух банках ДПФ, эти -120 дБ по побочным каналам, уже и не такая уж большая проблема. Ну а в трансивере, просто включение ФНЧ передающего тракта при приёме.

[Игорь 2]

Основной плюс узкополосных фильтров это улучшение затухания по зеркальному каналу.

Не совсем так. К примеру, на диапазоне 18 МГц при приёме на 18.068 и ПЧ=9 МГц, вблизи частоты приёма помимо неустранимого ложного канала 18.034 (-90 дБ), есть ещё два третьего порядка по -114 дБ - 21.045, и 15.045, которые с перестраховкой для подавления 120 дБ нужно хотя бы на 3 дБ провалить, и второго порядка (-87 дБ) - 22.568, который с запасом нужно на 20 дБ просадить. 
Так что,особо-то там не порасширяешься, если к 120 дБ стремиться.
А зеркалку проще введением полюса затухания додавить, как это у меня в последней модели и сделано - см. чуть выше.

Кроме того, совсем не факт, что, во-первых, связка ФНЧ+ДПФ будет давать меньшее затухание, чем одиночный полосовик, а во-вторых, что с ней выдержится нормальная суммарная АЧХ, особенно, если они будут соединяться кабелем...  

[Игорь 2]

А ведь добавление УВЧ в тракт приёмника, приведёт к необходимости добавления ещё одного набора ДПФ, хотя бы простейших.

Ну да, если исходить из максимальной динамики, основной ДПФ оптимально оставлять на входе УВЧ, чтобы не перегружать его внеполосным мусором, а в дополнительной простой секции, которая за УВЧ, просто нужно зеркалку более чем на 10 дБ придавить, там самые простые подойдут ДПФ.   

[RK4CI]

связка ФНЧ+ДПФ будет давать меньшее затухание, чем одиночный полосовик

Ну это самое простое решение именно для трансиверов. Для хорошего приёмника всё же предпочтительнее дополнительные ДПФ. Хотя и там проблема развязки при последовательном включении ДПФ, сохраняется. Симуляция включения двух фильтров последовательно, картинку не особо портит, а вот на практике, всё получается не так красиво.
 Ну а основное, при двух ДПФ резко упрощаются требования по затуханию за полосой пропускания для каждой банки. Появляется возможность объединения нескольких фильтров в каждой из банок. Проблема включения УВЧ полностью исчезает. А если очень хочется полностью обойти проблемы последовательного включения фильтров, можно исключить режим прямого подключения. Между фильтрами в любом режиме, будет включен либо УВЧ, либо АТТ...

[Игорь 2]

Симуляция включения двух фильтров последовательно, картинку не особо портит, а вот на практике, всё получается не так красиво.

Так я про это и пишу - по жизни между ними может оказаться длинная линия, и суммарная АЧХ поменяется. 

А если очень хочется полностью обойти проблемы последовательного включения фильтров, можно исключить режим прямого подключения. Между фильтрами в любом режиме, будет включен либо УВЧ, либо АТТ...

Не, такой вариант не годится - по сравнению с оригиналом либо динамика просядет (с УВЧ), либо чувствительность (с аттенюатором). 

[RK4CI]

либо динамика просядет (с УВЧ), либо чувствительность (с аттенюатором). 

Ну это уж что тебе хочется. У меня можно включить либо просто последовательно, либо АТТ на входе ДПФ + УВЧ между ДПФ. Ну а вообще, последовательное включение только чуть портит картинку АЧХ, реального ухудшения каких то параметров я при этом не нашёл. А в полосе пропускания, и АЧХ практически неизменна.

[Игорь 2]

Ну а вообще, последовательное включение только чуть портит картинку АЧХ, реального ухудшения каких то параметров я при этом не нашёл.

Было бы желание...
Первая картинка - АЧХ одиночного полосовика, вторая - двух таких же последовательно включённых через кабель. Размах оси по вертикали 20 дБ. 

[Игорь 2]

Было бы желание...

Размах оси по вертикали 50 дБ, соединительный кабель между фильтрами укорочен по сравнению с примером из предыдущего поста...

[Игорь 2]

А соединённые 15-сантиметровым воздушным кабелем (или 10-сантиметровым полиэтиленом), два последовательно включённых одинаковых полосовика на 28 МГц дают подавление зеркалки +18 МГц хуже, чем одиночный полосовик - всего-навсего, 69 дБ, когда один даёт целых 73 дБ.   

Так что, утверждение, что полосовики, или иные фильтры, можно непосредственно включать друг за другом, не всегда верно. 

[veso74]

.. Симуляция включения двух фильтров последовательно, картинку не особо портит ...

Давайте вспомним полиномиальные коэффициенты, напр. фильр Чебышев, напр. 4 они не такие как 2 на 2. Напрямую один фильтр за другим, с усилителем между ними, с аттенюатором между ними: АЧХ "искажается". Каждый фильтр должен иметь свои "весовые коэффициенты". В противном случае будет собранные компоненты (напр. LC) один за другим. (частично пользуюсь переводчиком БГ->РУ)