Weaver (математика)

[ra0ahc]

База

[ra0ahc]

формулы

[Relayer]

Так это еще у Полякова 35 лет тому назад было расписано. Или я что-то пропустил?

[ra0ahc]

Может быть. Я за Поляковым не следил.
Просто, вроде все понятно и все очевидно, но вот "так" нашел только это.

[Игорь 2]

 

но вот "так" нашел только это.

Да это бред сивой кобылы. Без фазовращателя не делается. Даже искать не интересно, где там ошибка, формулы тригонометрии очевидны, кто забыл, могу скинуть...

Так это еще у Полякова 35 лет тому назад было расписано.

Не, не путайте - у Полякова НЧ фазовращатель стоит. Без него схема работать не может...

[Relayer]

Да это бред сивой кобылы. Без фазовращателя не делается.

Игорь, я вас огорчу. Эти сивые кобылы вполне ничего так себе работают. Как в аналоге так и в цифре. Вот я пару месяцев назад на ADAU1761 делал Уивера - нет фазовращателей по НЧ. Совсем. И работает зараза.

Не, не путайте - у Полякова НЧ фазовращатель стоит. Без него схема работать не может.

Это в классическом фазовом методе нужен фазовращатель как по ВЧ так и по НЧ. А Уивер - это фазо-фильтровый метод. Тут нужен крутой фильтр, а фазовращатель не нужен
Качайте Полякова http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/POLYAKOV_Vladimir_Timofeevich/Polyakov_V.T._Transivery_pryamogo_preobrazovaniya.(1984).[doc-ocr].zip и читайте 5ю главу с 13й страницы: "5. ФАЗОФИЛЬТРОВЫЙ ТРАНСИВЕР ПРЯМОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ"

[r1tx]

где бред ? на первом рисунке уивер классический вроде.

[r1tx]

в поляковской книжке был.

[Игорь 2]

Тут нужен крутой фильтр

Возможно, на фильтры я внимание и не обратил, у меня вся арифметика под смесители написана с отсечкой верхней боковушки - см. картинку.
Гляну на досуге...

[Игорь 2]

Блин, да там гетеродин в середине частотного диапазона сигнала ставится, вспомнил теперь. 
Всерьёз почему-то никогда подобное не воспринимал, почему - уже и не вспомню, но, наверное, неспроста.
Везде чисто фазовый метод был, у меня в том же маскираторе куча однополосных формирователей/деформирователей стояла...

[r1tx]

да потому что так тон по середине стоит не избавиться от него проклятого. Тот вивер с заворотом частотного спектра без переноса.
А этот на любом ультразвуке конфета. как всегда аналог дает идеи а цифра дает возможность реализовать с качеством.

[Relayer]

там гетеродин в середине частотного диапазона сигнала ставится

Это он в аналоговом Уивере ставится. Потому что фильтр с крутым скатом проще сделать. А в цифре нет таких ограничений и второй гетеродин работает в области ультразвука - за пределами полосы пропускания. Но даже если делать гетеродин в полосе пропускания то в цифре он легко задавливается в ноль гребенкой режекторных IIR фильтров, что собственно я у себя и сделал. Провал в середине речевого спектра на разборчивость не влияет.

[Игорь 2]

Провал в середине речевого спектра на разборчивость не влияет.

Во-во-во, вот Вы мне и напомнили, почему я эту идею сразу же отмёл - портить звук я не хотел категорически - у меня же в тракте маскирования оказывалось этих преобразователей боковушек 4 штуки последовательно...

[GenaSPB]

В цифровом тракте этот тон сильно за сотню децибел подавлен. И не режекторами а просто за счет идентичности трактов квадратур. Кстати целочисленка даже было бы лучше.... но теоретически. На практике правучка одинарной точности вполне.

[Relayer]

В цифровом тракте этот тон сильно за сотню децибел подавлен. И не режекторами а просто за счет идентичности трактов квадратур.

Если первый гетеродин цифровой на фпга то да. А если он аналоговый? Тогда без режекторов никак.