Кварцевый двухтональник

[RK4CI]

 Перемотал трансформаторы работающие на 50 омную нагрузку. Трансформатор работающий на балансировочный резистор, 2*7 витков, на колечке FT50-43. Трансформатор работающий на выход, 2*11 виточков FT 50-61. Внизу на скринах, подавление на рабочей частоте, потере в сумматоре, ну и КСВ по входам генераторов.
 Позже сделаю скрины измерения пролаза при работе на вход реального приёмника. Там так же всё относительно неплохо. При АТТ - 10 дБ, подавление пролаза лучше -55 дБ.

[6Ж2П]

Внизу на скринах, подавление на рабочей частоте, потере в сумматоре, ну и КСВ по входам генераторов

Вот Вы пишете

Частота меняется в довольно широких пределах подключением конденсаторов параллельно обмоткам трансформаторов работающих сумматорами. При этом, резонанс чувствителен даже к положению колечек. Окончательный подгон резонанса, производился уже при плате установленной в корпусе, изменением положения колечек относительно друг друга

это что, чтобы провести измерения на другой частоте, надо лезть к трансформаторам, контролировать Осой? Я просто не понимаю, как связать это с тем, что ниже?

Усложнение схемы, и вряд ли кто захочет вводить контроль, выводить какие то дополнительные органы управления на переднюю панель

Задача вообще какая стоит? Я читал в теме и про весь КВ диапазон, где должно работать

[6Ж2П]

Я вот что подумал, тут скорее всего дело не в самой схеме, а в исполнении конкретного конструктива. То есть, надо добиться максимальной развязки и в максимальной полосе на стандартной нагрузке и стандартном балансировочном резисторе. Тогда уже можно будет подбирая балансировочный импеданс добиваться компенсации для произвольной нагрузки на любой нужной частоте. А если приходится обвешивать элементы моста каждый раз, это значит, что асимметрия моста очень значительная и приходится пляски с бубном проводить каждый раз, добиваясь развязки для каждого нового измерения. Могу ошибаться, но полагаю, что в этом причина.

[RK4CI]

Задача вообще какая стоит?

Вообще, у меня двухтональник на частотах около 7150 кГц. И возникла проблема при измерении динамики. При подключении реальной нагрузки, при уровне АТТ 0 дБ, уровень ИМИ приёмника получался ниже, чем при включении АТТ -10 дБ. Задача, получить на частоте двухтональника развязку генераторов обеспечивающую исходную ИМИ генератора лучше -120-130 дБс. На данный момент, именно на рабочей частоте.
 Совсем не против если бы сумматор обеспечивал развязку дБ 60-70, сразу во всём КВ диапазоне. Но на данный момент в схеме нет ни одного элемента специально обеспечивающего резонанс на выбранной частоте. Все трансформаторы выполнены 100 омными линиями. Во всём КВ диапазоне имеют КСВ порядка 1,05. А резонанс вылезает из за реальной индуктивности трансформаторов работающими сумматорами. То что обмотки зашунтированы резисторами 2*100+200 ом, при развязках более 30-40 дБ, значения не имеет.
 Попробуйте смоделировать одиночныё мост на одном трансформаторе, когда он работает именно сумматором, и сигнал подаётся на один из концов трансформатора. Вход/выход соответственно 100 омные. По моему, резонанс при больших уровнях развязки, и конкретных значениях L и C трансформаторов, заложен в самой схеме.

[6Ж2П]

резонанс вылезает из за реальной индуктивности трансформаторов работающими сумматорами

Я в той схеме что выкладывал уже промоделировал и паразитную ёмкость на землю и последовательную индуктивность с трансформаторов. Никаких критических нарушений пока не заметил. Индуктивности 40 нГн, ёмкости довёл до 2 пФ. Вся балансировка сводится к настройке ёмкости от 0 до 2 пФ параллельно балансировочному резистору, даже несимметрию делал.
А про какую Вы индуктивность пишете, я не совсем понимаю, если про индуктивность линии, то она автоматически получается в модели, поскольку ТЛ в модели есть, вот только я не могу в модели намотать линию на феррит, у меня сейчас линия длиной 60 см, а ранее была несколько метров. Это скрин наихудшего варианта

[6Ж2П]

А вот чего не понимаю я в работе симулятора. В сумматоре выход генератора замыкается на землю через два кусочка 50 омной линии, каждый по 6 см. Выходное сопротивление генератора 50 Ом. При этом даже на частоте 50 кГц я не вижу падения уровня сигнала на выходе. Это как? Хотя я до этого моделировал проверить падение и видел, как линия садит напряжение. С этими симуляторами много странностей, то одно вылезет непонятное, то другое.

[RK4CI]

вот только я не могу в модели намотать линию на феррит,

Может в этом и есть основная проблема. Линия, это два провода, определённой длинны, с распределённой по всей дине ёмкостью и индуктивностью. Наматывая эту линию на колечко, мы увеличиваем индуктивность этой линии в десятки и сотни раз. При этом ёмкость между проводками остаётся неизменной. Вот и получается резонанс линии не на 1/4 длинны волны, а гораздо, гораздо ниже.  Резонанс есть, и он легко перестраивается по частоте хоть индуктивностью, хоть ёмкостью. И даже подключенная к выходу реактивность, смещает этот резонанс. Ну и если ёмкость подключать параллельно катушке трансформатора, частота резонанса смещается вниз. А если ёмкость подключать к среднему выводу трансформатора, резонанс уходит вверх. Это меня так же немного удивило, когда искал точку где можно удобно подпаять СМД конденсатор, что бы сместить частоту исходного резонанса схемы чуть вниз. Самые удобные места, это или выход сумматора, или бапансировочный резистор. Но вот ведёт он себя в этих точках, не совсем как ожидалось.
 Кстати, подключив контур параллельно балансировочному резистору, или нагрузке, можно легко гонять минимум пролаза по частоте. И вроде бы, контур с большими контурными токами, настроенный в резонанс на частоту генератора, должен бы служить как бы мощным маховиком, который будет уменьшать влияние реактивности нагрузки, на резонанс пролаза. Но этого не проверял...

[6Ж2П]

Может в этом и есть основная проблема. Линия, это два провода, определённой длинны, с распределённой по всей дине ёмкостью и индуктивностью. Наматывая эту линию на колечко, мы увеличиваем индуктивность этой линии в десятки и сотни раз

Эта индуктивность работает на низких частотах, переводя режим работы ближе к обычному трансформатору, а на высоких влияние оказывает индуктивность рассеяния нашего ШПТЛ из-за не равного 1 коэффициента взаимосвязи.
Сравнивая с моделью Ваши скрины, мне представляется, что сильно завышена полка, на краях уже 30 дб всего. Я думаю, что надо на идеальной нагрузке добиться самого низкого её уровня, а пока этого нет, будет такой результат, который Вы получили, а это есть резонансное подавление в узкой полосе частот, там, где сложились условия баланса фаз и амплитуд. Я уже добавил даже 1 мкГн последовательно с линиями, это запредельно много для индуктивности рассеяния, но даже это не сподвигло ухудшить характеристики радикально, при всех раскладах можно в модели получить в диапазоне до 30 МГц от 90 дб на самой высокой и ниже на более низких частотах. Только такой нюанс, емкости на землю линий компенсируются ёмкостью параллельно балансировочному резистору, а индуктивности ёмкостью параллельно нагрузке. Да, и активная составляющая тоже должна быть выставлена очень точно