Игорь, есть вопрос.

[Игорь 2]

Это всё понятно, но задача-то состоит в том, чтобы перейти от комплексных S11, S12 к комплексному Zвх, из которого можно определиться с согласованием. Литература, которую я пока просмотрел, предлагает это делать с помощью диаграмм Смитта и с предварительным расчётом на пару страниц, а Игорь говорит 3 секунды!

Да с Маткадом даже меньше 3 секунд. Ведь S11, это тот же самый коэффициент отражения, называемый в нашей литературе "Г". А он при норме 50 Ом по определению равен (Z-50)/(Z+50), откуда, Z=50*(1+S11)/(1-S11). 
В терминологии особо не силён, но, по-моему, я ничего не попутал...

Обратите внимание, что здесь уже не модули. 

[SYN]

Накидал. Определяет импеданс при заданных S11(22) и Z волновом. При необходимости заданные параметры нужно конечно сменить (4 и 5 строчки).

Код: [Выделить]

program test
implicit none
complex :: s11, zi, j = (0,1)

  zi = (50,0)                                       !Волновое сопротивление
  s11 = 0.52 * exp(j * (-79) * 3.1416 / 180)       !S11 в показательной форме

print*, (-zi - s11*zi) / (s11 - 1)     
end program test

Код можно вставить здесь и там же ниже нажать кнопку Run, что бы посчиталось.

Саму формулу вывел из вот этой только в комплексных числах все взял.

[Игорь 2]

Накидал.

 

[SYN]

Поправьте формулу - см. мой предыдущий пост, я там ошибся...

Значит мы ошиблись независимо и одновременно, разница во времени ответа 2 минуты
А где ошибка то?

[Игорь 2]

А где ошибка то?

У меня её уже нет - Маткад железный, он не ошибается - см. выражение за стрелкой. 
А я в знаке ошибся - старый стал, глупый, в уме не получается уравнения решать....

[SYN]

Если взять исходное из вопроса S11 и волновое 50 , то у меня получается

Z =34.0310631 -47.6179695j

его же в онлайне проверить можно. Так и не понял есть ошибка у меня или нет. 

[Игорь 2]

Если взять исходное из вопроса S11

А какое там? 

[SYN]

S11    0,52; -79,0      в показательной форме
я забил модуль 0,52 и аргумент -79 градусов.

[Игорь 2]

S11    0,52; -79,0

У меня вообще минусовое сопротивление получается. 
Реально никогда и не задумывался. Покопайте пока, я немного отвлекусь..

[SYN]

Игорь, но Вы ж переход от показательной формы к алгебраической то не сделали? Вот не зря я об этом выше написал 

[Alex42]

Игорь где то в монстрах Вы давали рекомендации по УНЧ на 2030, что то не могу наткнуться, может ткнете и как будет себя вести TDA 2030 если запитать от 12 Воль, насколько ухудшатся параметры?

[SAM]

Покопайте пока

Спасибо Игорь, SYN! Научили. Да, всё, оказывается лежало на поверхности.Надо было просто посидеть и подумать - все формулы были в наличии. Полез в дебри расчётов СВЧ усилителей. Вот что у меня получилось (я ушел от полярного вида комплекса):

[Игорь 2]

Игорь, но Вы ж переход от показательной формы к алгебраической то не сделали?

Да я чуть позже подумаю - сейчас отвлёкся. Просто никогда актуальной тема не была, потому и плаваю...

как будет себя вести TDA 2030 если запитать от 12 Воль, насколько ухудшатся параметры?

Да, в общем-то не особо она там теряет - большинство моих аппаратов именно с ней и работает, коэффициент усиления 11 ставится. Первая попавшаяся - 0606 - смотрите...

[SYN]

(я ушел от полярного вида комплекса):

Можно было не уходить, а сразу так вбить, оно же просто записывается S11 = модуль * е^ (j * угол) . Только угол в радианах (ну или в разных прогах может это настраивается, не знаю). В моем коде выше так и вбито. А по числам с учетом сильного округления так и есть

[SAM]

Можно было не уходить

Это, чтобы потом не гадать на что настроен вычислитель - на RAD, DEG или GRD. Например: sin(-29) в RAD равен 0,664; в DEG - минус 0,485, а в GRD - минус 0,44, хотя, при переходе тоже можно "влететь".