К примеру, если с идеальным транзистором уйти на 2-дБ ограничение, то при искажениях третьего порядка -27.86 дБ, получим мощность 131 Вт
Ну это в случае с идеализированными транзисторами, которые наверное и импульс тока при практически нулевом напряжении обеспечивают. А вот в реальности, уже при подходе к 3 вольтам остаточного на транзисторе, начинается резкий рост искажений. Не, проще перейти на трансформатор 1 к 3. Будет небольшой запас по мощности, и с линейностью всё будет нормально...
И ещё, как я понимаю, в данном случае эта штука нужна, чтобы мотать причудливые выходные трансформаторы с нечётным количеством витков первички?
"Причудливые" трансформаторы нужны в основном если надо обеспечить нечётный коэффициент трансформации. Симметрирующий трансформатор при этом не нужен. Первичная обмотка мотается 1+1 виток, и соответствено сама по себе уже является и дросселем, и симметрирующим трансформатором. Разделительные конденсаторы так же не нужны.
При одном витке в первичке, симметрирующий трансформатор обычно мотается на колечке с достаточно большой проницаемостью. И что то не припомню схем, что бы его выполняли на амидоне, или чём то похожем. То как он выполнен у вас, на НЧ должно всё работать нормально. А вот на ВЧ диапазонах надо смотреть.
Есть вариант на VRF151G.
Что слишком жирно для трансивера. Тем более что у вас и с MRF 9180 всё должно получиться совсем не плохо. В трансивере большего особо и не нужно. При трансформаторе 1 к 3 он до 150 ватт при 24 В питания должен без проблем обеспечивать. Просто вы свои эксперименты с какой то очень уж неудачной схемы начали. У вас и по входу с цепями ООС надо разобраться. А выход, при наличии симметрирующего трансформатора, будет определяться только вашими запросами по мощности. И на 3,5 мгГц, то как выполнен выходной трансформатор, на работу каскада практически не скажется. А вот на ВЧ диапазонах выполнение выходного трансформатора становится достаточно критичным. И это не слишком зависит от того, на каких транзисторах вы выполняете УМ.