Фронтенд начинающего из того, что есть.

[UD0CAJ]

Уважаемые Гуру, прошу направьте начинающего на путь истинный!
ТЗ у меня такое - походный всеволновый QRP трансиверок из недефицитных деталей, с потреблением ~ 100мА, и более-менее нормальным трактом.
Вот собственно после игр в симуляторе родилось такое чудо. Вполне возможно, что в железе работать будет никак, поэтому перед макетированием прошу глянуть опытным глазом!
Схема и модель мультисим11 во приложении.
 На скриншоте запечатлел кажется основные показания приборов.
Пробовал гонять в симуляторе на разную частоту от 10 до 50МГц. Вход держит четко 50 Ом. Так же смена нагрузки от 50 Ом до 3 кОм не влияет на входное сопротивление. Вопрос в том насколько это будет работоспособно в качестве буферного усилителя между первым смесителем приемника и КФ. Да - это преобразование вверх. То есть ПЧ 40-50МГц. Конкретно есть фильтры на 49МГц и на 45 МГц. У 45 сопротивление 1кОм.

Прошу простить, если не там разместил тему, я тут новенький 

[Valery Gusarov]

http://dspview.com/viewforum.php?f=8&sid=0db4532529c33e87fdd51275f427f1e1

Вот тут много.

[UD0CAJ]

Ну вот я собственно покурил пару дней форум Андрея UR5FFR и родилось у меня подобное.
Можно было сделать как в изюминках 1 к 1, но чисто ради интереса хочется на простых биполярниках.

У меня основной-то вопрос какой - реально ли вот эта каскодная борода даст такое усиление на 50МГц на транзисторах 3904?  Или симулятор так врет? В обычных каскадах с ОЭ у 3904 усиление к 30МГц падает ой как заметно! А тут все красиво...

И второй вопрос. КФ довольно высокоомный. Для согласования с последующими каскадами с сопротивлением ~ 50 Ом как его будет лучше всего согласовать? Г-звеном? Я часто встречаю в литературе, что не следует применять эмиттерные повторители...

[Valery Gusarov]

Г-звеном? Я часто встречаю в литературе, что не следует применять эмиттерные повторители...

Можно и Г, и П, и емкостной делитель в контур, эмиттерный-антипаразитные резисторы сразу в базу и коллектор ом по 10-50...
Чтоб не завыл. Оттуда и болячки его.
Каскоды с ламповых времен не люблю...

[Игорь 2]

Я бы вообще на такую схемотехнику не заморачивался - во-первых, входное сопротивление каскада на VT16 ни только малопредсказуемо, но и резко частотозависимо, из-за чего смеситель совсем не факт, что будет работать оптимально, во-вторых и за устойчивость каскада почти что со 100% положительной обратной связью я ломаного гроша не дам.
На мой взгляд, мазохизм в чистейшем виде, но, повторю, я вовсе не утверждаю, что Вам обязательно не повезёт. 
Кстати, по причине ПОС в первом каскаде, и моделировщик легко будет лажу показывать...

[UD0CAJ]

На конденсаторах С106 и С107 выполнена ООС с эмиттера на базу для повышения входного сопротивления каскада, который как бы с ОБ, но не очень.
Вот пост, откуда углядел такой способ подачи ООС:
http://dspview.com/viewtopic.php?p=226#p226
Там и расчёты есть и описание...

[ru9wg]

Как делал я: взял отходы стеклотекстолита, наделал контактных площадок (рис1 и рис2), наклеил их "Моментом" на луженку от сгущенки (рис3), напаял детали по своим схемам на макете (рис4), по-хорошему замучил Игоря 2 своими ... вопросами, решил все свои наболевшие вопросы прошлого века в виде отличного походного трансивера (прошлого века) рис5 и получил неимоверно огромное удовольствие от процесса сборки!

[Игорь 2]

На конденсаторах С106 и С107 выполнена ООС с эмиттера на базу для повышения входного сопротивления каскада, который как бы с ОБ, но не очень.

Да я в курсе, хотя, написанное Андреем не читал. Где-то даже пресета есть для расчёта. 
В сущности, вопрос в том, а есть ли смысл, и что получим от внедрения новшества. Каскад с ОК даже без ёмкости с базы на эмиттер, уже потенциально неустойчив, и часто свистит, а тут та же схема с дополнительным форсажем. Плюсы-то какие перед тем же каскадом на каком-нибудь J310 по схеме с ОЗ, и любым стандартным каскадом на транзисторе после него?
Ради оригинальности и новшества, можно и трусы через голову надеть, только зачем? 

[UD0CAJ]

взял отходы стеклотекстолита,

Да тут особо проблем нет, завтра начну макет. Просто хотелось сварганить побольше каскадов, что бы сразу увидеть последствия их взаимодействия. По отдельности они как правило ведут себя вполне предсказуемо, а как их вместе соберешь, тут и начинаются чудеса 

J310 по схеме с ОЗ, и любым стандартным

Да тут целая грядка чисто субъективных причин. Это и желание сделать "по своему". Вслепую повторять чужие решения - какое тут творчество? А пока свое доведешь (или нет) до ума - так столько литературы перевернешь, форумов перечитаешь, вариантов отбросишь... Глядишь и ума прибавится, да опыта! Еще - ну хочется на простых биполярных тракт. Полевеки, да. На них все просто и легко получается. Особенно, когда они есть под рукой и не поддельные.

Я больше пока вопросами мучать не буду Осталось придумать реверс этого каскада и на макет пойдет!

[Игорь 2]

какое тут творчество?

А, ну с этим не поспоришь. Т. е., в первую очередь больше интерес расширить свой кругозор, и знания, нежели собрать что-то чужое.
Вполне нормальное желание, почему бы и нет...

[ru9wg]

Здесь все "такие"

[Игорь 2]

Здесь все "такие"

И ответил я с тоской -
Я и сам давно такой...

[Valery Gusarov]

ну хочется на простых биполярных тракт.

Клопик, вариант с согласованием получше фильтров в обе стороны.  Наверное видели Вы это...

[UD0CAJ]

Наверное видели Вы это...

Видел! Мало того, когда я впервые увидел реверсивные каскады Изюминки, я в симуляторе дошел сам до таких каскадов как выложены у Андрея:

Но они с низкоомными портами, а у меня эти гадские фильтры на высокую ПЧ имеют сопротивление под 1 кОм и я не смог найти нормальный способ запихать их в эти каскады в качестве нагрузки, в их высокоомную часть. Но еще сегодня попытаюсь. Потому, как с реверсированием моего каскада не очень выходит, а делать раздельные тракты как-то не хочется!

[Игорь 2]

Да Г-звенья поставьте у фильтра, и согласуйте - проблем-то нет.
Другой вопрос - а под что там согласовывать-то - входное/выходное сопротивление данной схемы 1/S, где S - крутизна транзистора, и может меняться в весьма широких пределах. 
Попытки найти простые схемные решения довольно часто сопряжены с непропорционально большими потерями времени на индивидуальную доводку конкретного изделия, и, на мой взгляд, вряд ли оправданы, и, опять же, на мой взгляд, искусство схемотехники именно в технологичности и высокой повторяемости...