ФНЧ транзисторного передатчика

[Игорь 2]

А вообще КТ956 давно появился на рынке (интересны годы разработки примерно)?

По моим данным - середина-конец 70-х...

[Valery Gusarov]

Вот чем пользуюсь.

[Игорь 2]

Да то многие симуляторы считают, но тут нужен творческий подход. К примеру, вовсе не обязательно делать порядок ФВЧ тот же, что и у ФНЧ, ведь вторая гармоника в нормальном усилителе и так здорово подавлена, и может вполне обойтись без отвода её на балласт. 
Откуда, и заметное упрощение схемы...

[Mantrid]

В связи с чем, в ряде последних разработок, решил не мудрствовать лукаво, а всё-таки, усложнить выходной фильтр, отводя гармоники на балластный резистор.

На той неделе в свежем отечественном киловаттном  передатчике ровно эту же схему в выходном фильтре и увидал. Балластный резистор для второй гармоники там аж 800 ваттный, если правильно спецификацию глянул

[Игорь 2]

Балластный резистор для второй гармоники там аж 800 ваттный, если правильно спецификацию глянул

Есть подозрение, что Вы на порядок ошиблись - если усилитель не пускать совсем вразнос, выше 1/10 от мощности основной частоты на балласте быть не может. 

[Mantrid]

Ну, больше - не меньше, как известно, запас карман не тянет Сейчас уже не перепроверить, аппаратура уехала. Да не в резисторе счастье, а в том, что метод  правильный и, оказывается, известен на производстве.   

[Игорь 2]

 

[rtty]

метод  правильный и, оказывается, известен на производстве.   

Это еще было в прошлом веке, в аппноутах Моторолла-семикондуктор или какого-то другого из немногочисленных известных пионеров-производителя попупроводниковых ум.

Всё новое - хорошо забытое старое (с).

[Игорь 2]

Да, тоже читал про это ещё при царе Горохе, если не изменяет память, ещё в 60-х годах в Радио. 
Но, опять же нужно чётко отдавать себе отчёт, что где-то это нужно, а где-то - совсем наоборот, может даже вредить. 

[RK4CI]

Занимаюсь коммутацией режимов в своём трансивере, ну и решил проверить полные потери ФНЧ от выхода УМ и до антенного гнезда. НЕ понравился довольно резкий росто потерь на ВЧ диапазонах. Решил посмотреть что там обещают моделировщики. Начал с самого низкочастотного диапазона, 1,9 мгГц. Забиваю добротность катушек 150, Физическую модель конденсаторов даже не трогаю, потери около 0,1 дБ. У меня явно больше. Снижаю добротность катушек до 50, хотя она у меня В ФНЧ явно выше, потери возросли но очень незначительно. Остались только конденсаторы. Открываю физическую модель, выставляю им добротность 1000, вроде как выше и не надо. И вот тут явно облом. Полное несоответствие фактической модели моим ожиданиям. При добротности конденсаторов в 1000, потери ФНЧ превысили 1,5 дБ. Поднял добротность катушек до 150, это близко к тому, что намерил с помощью Осы. Изменения минимальны. Начал поднимать добротность конденсаторов. И только при добротности 6000, модель стала соответствовать фактическим измерениям АЧХ. И потери в полосе, и подавление на второй гармонике, всё достаточно точно.

[Игорь 2]

И только при добротности 6000, модель стала соответствовать фактическим измерениям АЧХ.

Ну, там толком не видно, что у Вас за номиналы, но RFSimm довольно оригинально вычисляет добротность на рабочей частоте, если она указана на какой-то иной.
Выставьте реальную добротность на частоте среза, и гляньте, что у Вас получится. 
У меня ряд пресет с добротностями конденсаторов, и никаких там особых чудес не припомню...

[RK4CI]

Движок сайта не позволяет вставлять картинки в середине текста, приходится рвать сообщение.
 Ну и если у нас такие прекрасные конденсаторы, начал смотреть что там у нас на верхних диапазонах. И здесь влияние добротности катушек на уровень потерь оказалось не столь значительным как ожидалось. Попытался поставить добротность конденсаторов 6000. ПОтери сильно меньше фактически измеренных. Решил опустить это значение до казалость бы средненького значения 1000. Опять не попал, потери при такой добротности конденсаторов около 0,3 дБ. И только при добротности конденсаторов около 300, модель по потерям приблизилась к реальным потерям в ФНЧ. На приведённом скрине измерения реального АЧХ, дополнительные потери вносит ещё м выходной фильтр. Поэтому потери в полосе повыше, а подавление по второй гармонике получше.
 Ну и как следствие возникает вопрос. Это только у меня применены такие "паршивые" конденсаторы, или потери 0,5 дБ это норма для трёх контурных ФНЧ, и в принципе используемые конденсаторы вполне исправны? Или это просто какой то глюк программы, и потери ФНЧ всё же определяются добротностью применённых катушек?

[Игорь 2]

См. выше...

[RK4CI]

RFSimm довольно оригинально вычисляет добротность на рабочей частоте, если она указана на какой-то иной.
Выставьте реальную добротность на частоте среза,

Проверю. Но что то не верится что на 28 мгГц добротность конденсаторов столь мала. Ну и схема с номиналами ФНЧ практически стандартртна. Пока физическая модель конденсаторов закрыта потери получаются мизерными. На практике, всё несколько хуже. Ну а повторно занялся ФНЧ на ВЧ диапазонах из за дополнительного фильтра на выходе. Пока всё измерялось отдельно, вроде и не плохо. А вот общие потери на 24-28 мгГц сильно не понравились. Ну и придётся добавлять собственный ФНЧ на 10 мгГц. Подавление на 20 мгГц у ФНЧ 14 мгГц, сильно хуже 30 дБ. По сравнению с другими диапазонами явно не совсем то, что должно быть.

[Игорь 2]

Но что то не верится что на 28 мгГц добротность конденсаторов столь мала.

Да там существенно выше 1000 добротность у нормальных конденсаторов (те же NP0 возьмите), а то, что модель RFSimm показывает существенные потери при этой добротности, причину я указал.
Добротность катушек легко выводится под 200, и с этим никаких проблем так же нет.
Основная проблема ФНЧ на 30 МГц - это влияние длины проводников на параметры элементов, этот вопрос проще решить ручным подбором. 
У меня в последнем аппарате непрерывного диапазона 1.5...30 МГц с восемью ФНЧ с полюсом затухания и отводом мусора на балласт вот такие стояли катушки на ВЧ диапазоне.
Тональник 250 Вт можно пропускать непрерывно без обдува, никаких критических потерь на ВЧ нет и в помине...