Что подразумевает Илья под динамическим диапазоном, я не знаю, смесители, что он привозил, прогадывали моим на FST.
Игорь, завязывай передёргивать. Не первый раз уже, пробегая мимоходом, подобного рода пёрлы, появившиеся в моё отсутствие, наблюдаю.
1. Напомню -
единственный смеситель, который я привозил к тебе для обмера -
смеситель на 8 диодах КД522 ))) - который никогда не позиционировался мной как нечто выдающееся по параметрам. Смесителям на FST он разумеется проигрывает. Позиционировался исключительно как простой вариант на отечественной рассыпухе с
приемлемыми для кучи применений параметрами, но никак не рекордными или вообще чем-либо выдающимися. (Кстати, глянь на досуге, не валяется ли где у тебя в хламе тот макет - не помню, забирал ли его, а у себя что-то найти не могу)
2. "Мои" смесители на FST в части включения элементов, влияющих на динамический диапазон,
ничем не отличаются от "твоих" -
те же FST, к которым прикладываются те же точно уровни сигнала, та же двубалансная схема, работающая от тех же триггеров 74 серии, делящих частоту гетеродина на 2 )). даж номиналы сопротивляторов и емкостей те же ))). Разница
в некоторых отдельных случаях лишь в схеме включения трансформаторов, и лишь в той части,
которая влияет на широкополосность схемы и развязку портов - и ни на что больше (один вариант строго по "классике"
от G3SBI без каких-либо моих изменений (которую толпы народа благополучно используют лет 20, и в которой нет ни грамма от меня), второй с честным применением трансформаторов-линий (моя "крестообразная" схема) - разницы по динамике между ними
нет - разница исключительно по АЧХ и развязкам портов). Разве что, поскольку для меня на первом месте
надёжность и срок службы, я, в отличие от тебя, никогда не использую FST (как и другие элементы) при повышенных питаниях - исключительно штатных 5 В, и никак иначе. Что до параметров -
на моём стенде IP3
у любых смесителей на FST получается
примерно одинаковая -
вообще независимо от разновидностей схемы включения ) - и да, ниже, чем ты у себя заявляешь. Что может быть связано как с возможностями самого стенда, так и с более низким питанием FST и триггеров, с разбросом параметров самих FST-шек от разных производителей, купленных в разное время и в разных магазинах, либо с влиянием отечественных сердечников трансформаторов, которые я использую - не разбирался, ибо для практики и того, чего я намерЯл, более чем достаточно - а гигантоманией ради гигантомании не страдаю. По потерям же - примерно как у тебя.
3. По смесителям на 590КН8. То, что было тут по ссылке с форума cqham - проверка смесителей, которые использует UT2FW ). Помимо них есть ещё "смеситель-монстр" на
4-х КН8, включенных с существенными отличиями от упомянутых выше. Вот
конкретно такой смеситель-то и уделывает FST-шку как бог черепаху. Но.
Только при частотах гетеродина 5-10 МГц - там, где удалось обеспечить
хорошие наносекундные фронты в раскачке при размахе меандра 20 В пик-пик. При более высоких частотах гетеродина параметры такого смесителя
скатываются до уровня обычного смесителя на FST по причине существенного завала фронтов меандра, который победить разумными средствами не удалось. В связи с чем проект был заморожен и описалово нигде никогда не выкладывалось.
Плату этого смесителя ты видел - но только вот мы с тобой даже питание на неё не подавали )) - ибо практического смысла в этом "монстрике" с учётом сказанного выше не вижу, по крайней мере пока - и потому не вижу смысла тратить на него время - ни на перемер параметров, ни на доработку схемы.
4. Из прочих моих плат обмерялась у тебя
лишь одна - кусок реверсивного УПЧ с кварцевым фильтром. Напомню, до интермода каскада на болтах с трансформаторной ООС твоя установка не добралась - поскольку всё упёрлось тогда намного раньше в интермод кварцевого фильтра - сделанного
без подбора кварцев (ибо подбором никаких вообще элементов никогда не занимаюсь из принципиальных соображений) - с тщательным подбором кварцев по интермоду (как поступаешь ты) наверняка было бы намного лучше,
но мне это неинтересно, ибо преследую другие цели. Собственно, по этой причине та плата никуда и не пошла - ибо нет смысла в тех "монстроидальных" усилителях, если для реализации их возможностей нужен подбор кварцев.
5. Под "динамическим диапазоном" подразумеваю то же самое, что и все. Просто, будучи инженером, предпочитаю оперировать инженерными понятиями,
не допускающими многообразия трактовок и многообразия цифр. Понятие "динамический диапазон" имеет смысл лишь применительно к
законченному приёмному тракту со всеми его узлами и элементами (где каждый из элементов линейного тракта может вносить свой вклад в результирующий параметр в зависимости от кучи факторов). Применительно же к
отдельному узлу правильнее пользоваться теми параметрами,
зная которые можно чётко и однозначно оценить качество узла, без привязок к параметрам других узлов, параметрам структуры в целом, полосам пропускания и т.д. и т.п. - не тратя при этом время на дополнительные оговорки а-ля "по Скрыпнику", "по ГОСТу", "по АРРЛ", "по Васе Пупкину" - разницы между которыми, как показывает практика, инженеры-то далеко не все понимают, не говоря уж о простом народе. И рассчитать динамику при использовании этого узла
для любого тракта при любой его чувствительности и любой полосе пропускания (из-за которых и разнятся результаты измерений по разным методикам, провоцируя ломания копий на совершенно пустом месте и взаимноге непонимание между апологетами разных сект ).
Что для усилителей класса А, что для смесителей,
качество узла просто и удобно
чётко и однозначно оценивать всего по двум универсальным параметрам -
коэффициент шума (NF) и
точка пересечения по продуктам интермодуляции 3-го порядка (IP3). Зная их, легко можно вычислить "динамику" для абсолютно любого тракта под конкретную полосу пропускания и применительно к конкретной чувствительности
(что нужно для грамотного проектирования тракта - ибо в зависимости от системных параметров, "динамика" может при одних и тех же смесителях и одних и тех же усилителях получаться самая разная - в первую очередь в зависимости от приоритетов разработчика) - которую потом, разумеется, ничто не мешает проверить измерениями ). Касаемо же элементов, не обладающих кубической зависимостью интермода 3-го порядка (например, кварцевые и электромеханические фильтры), удобно оперировать величиной потерь и информацией о величине интермода
в разных точках амплитудной характеристики (чем больше точек обмеряно - тем лучше, и в первую очередь под конкретные уровни сигнала, которые предполагаются в конкретном тракте) - знания чего вполне достаточно для правильного проектирования любого тракта с учётом шумов/потерь и интермодуляционных искажений.
Так что повторю - прекращай передёргивать. Очень некрасиво смотрится. Особенно на фоне того, что сказанное выше повторяю уже не первый раз.
Сорри за оффтоп.
