Теперь о возможном алгоритме.
Первое, что пришло в голову, эта та методика, что давал Сергею - стартуем с каких-то оптимальных для каждого диапазона ёмкостей, вначале гоним только индуктивность по минимуму КСВ, затем - только ёмкость по тому же алгоритму, делаем 7 проходов, благо, в 90% случаев, последние три и не нужны, т. к., алгоритм выводит на оптимальную точку настройки.
Короткую методику какой вариант брать - с ёмкостью на входе, или на выходе, пока что не придумал - прогоняю 7 иттераций и там и там, после чего, беру минимум КСВ.
Алгоритм имеет критические сопротивления, на которых впадает в ступор, и, в худшей точке 10-метрового диапазона не может опустить КСВ по входу ниже 1.8 - это крайне узкий диапазон сопротивлений, но они есть, поэтому, если по окончании всех иттераций, КСВ по входу тюнера не опустился ниже 1.15, меняется стартовый коэффициент, задающий начальную ёмкость, и процедура настройки повторяется вновь.
Время настройки возрастает, но иного варианта спасти положение не вижу.
Так же, для ускорения настройки на нижних частотах, алгоритм автоматически выбирает шаг настройки - к примеру, при коэффициенте ускорения 2, на 1.8 МГц настройка идёт через 4 шага (время так же вчетверо снижается), при этом, КСВ не выходит за пределы 1.08, если есть необходимость в более точной настройке, коэффициент ускорения можно поставить 1, или ноль - там уже будет, фактически, чистая единица.
На верхних частотах ускорение не работает, там и так всё происходит довольно быстро, наихудший КСВ при заданных номиналах теоретически укладывается в 1.13, автоматика тюнера немного не дорабатывает, и оставляет его на уровне 1.16.
