Походная радиостанция РС273

[Mantrid]

Для общей инфо, что пришлось настраивать и по какому критерию, наверное как обычно последнее время делают многие - ксв вытягиваем, а ачх сама собралась?

Хм-м... Да как тут рассказать, что да как... Абсолютно ненаучный метод ! Но извольте, попробую:

1. Для начала определяюсь, чего хочу. Например, хочу ДПФ. Узкополосный;
2. Беру RFSimm99, выбираю там нужный тип фильтра, порядок, полосу и т.д.;
3. Программа сформировала требуемое, смотрю на детали, прежде всего на контура;
4. Рассматриваю для удобства ДПФ на фторопластовых кольцах: прикидываю индуктивность и количество витков. Провод беру потолще - потери поменьше;
5. Если программа выдала слишком большую индуктивность, уменьшаю ее в программе же, изменяя емкости и добиваясь нужной характеристики;
6. Когда результат устраивает, начинается моделирование на столе навесным монтажом. Разумеется, на подключенном и откалиброванным перед этим "Обзоре-103";
7. Почти никогда не получается с первого раза. Поэтому есть "универсальная отмычка": КПЕ с рукояткой от приемника "Юность" на коротких проводках;
8. Выкидывается первый " с головы" фильтра конденсатор, вместо него КПЕ и начинается кручение туда-сюда дабы определить, насколько велика суммарная ошибка расчетов программы;
9. Все номиналы емкостей уменьшаются на некоторый процент, параллельно допаиваются подстроечные конденсаторы 2-60 пФ и начинается долгая настройка до требуемой АЧХ;
10. Когда АЧХ получена и затухание в полосе минимально, а за полосой - максимально, начинается поиск и подгонка КСВНа примерно теми же методами, но теперь не наобум, а от реперной точки;
11. Сильно помогают малые подстроечные емкости 1-7 пФ параллельно контурам: "вылизывается" АЧХ;
12. Если потери в полосе пропускания велики, перематываются контура для получения более высокой добротности. Посеребренный провод выручает;
13. Затем монтаж переносится на плату и все повторяется заново с п. 9 по п. 13, только итераций с емкостями уже поменьше.
14...
15. PROFIT!

То есть, по сути это метод последовательного перебора значений, без предметного понимания процессов и индуктивно-емкостных параметров схемы. На небольших по объему фильтрах (двух- и трехзвенных) этот метод является вполне рабочим и не требует специфических знаний. Со знаниями, конечно, будет чуть быстрей, но итог будет все равно тем же самым применительно к заданным условиям: цифры в программе будут всегда отличаться от цифр на приборе и в готовом устройстве, поэтому фактическая подгонка АЧХ и КСВНа потребуется практически всегда, если мы говорим о частотах хотя бы от единиц мегагерц.

ксв вытягиваем, а ачх сама собралась

Как видим, в моем случае наоборот. Делаем  АЧХ, потом занимаемся КСВНом. Практика показала, что если потери в полосе небольшие, то КСВН подстраивать не требуется, он  уже будет около дела.

Вот, к слову, "допиленная" по этому методу парочка вчерашних фильтров 24-29.7 МГц. Теперь КСВН правильный.

[Владимир_К]

5. Если программа выдала слишком большую индуктивность, уменьшаю ее в программе же, изменяя емкости и добиваясь нужной характеристики;

Ну конечно, кто такой Чебышев или Баттерворт? Мы сами...
Нельзя там ничего менять. Задаем полосу, порядок фильтра, центральную частоту, сопротивление нагрузки, ну и кто больше нравится - Чебышев или Баттерворт. И все. Меняя полосу, будете получать разные индуктивности. Шире полоса - меньше индуктивность, и наоборот.

[Владимир_К]

Вот, к слову, "допиленная" по этому методу парочка вчерашних фильтров 24-29.7 МГц. Теперь КСВН правильный.

КСВ равный 2 - это правильный?

[Mantrid]

КСВ равный 2 - это правильный?

Сделайте лучше, покажите результат, тогда и узнаем, правильный или нет.

[ra0ahc]

Правило номер 1  для постройки дпф:
Ставите расчетные емкости и потом подгоняете индуктивности! И все! Если ксв так себе нужно смотреть реактивность куда ползёт и монтаж конечно же и монтажные чтоб им пусто было емкости .

[ra0ahc]

И кстати , вы наверняка увидели что у вас левый скат поднял крыло. Это говорит о том , что Владимир прав.

[Владимир_К]

Сделайте лучше, покажите результат

Мне лень, вот коллега показывал:
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=501.msg50893#msg50893
Сообщение 1929.

[Mantrid]

Это говорит о том , что Владимир прав.

Разумеется, прав, кто же спорит? Он всегда прав, как ни крути.

Мне лень, вот коллега показывал:

А-а, Вам лень... А еще раньше было лень этому же коллеге, который хвастался видеороликом другого коллеги. Наверно, ему тоже было лень. Вот так и получается в жизни: учить с дивана все мы мастера, а как только попросишь конкретики - начинаются кивания друг на друга и "мне лень". "Скучно, девочки!" (с).

[ra0ahc]

Здесь нет таких
Какой вы агрессивный! Жесть!
И кстати плату дпф  я остановил из-за того что у меня опять в увч транзистор при включении вылетел на макете. Мы же с вами нога в ногу идём, зачем вы так агрессивно? Еслибы нам пофиг было вы один здесь писали свои посты, а так вас целая куча народу смотрит в том числе и с параллельных проектов (без регистрации) а вы пишите и не фильтруете. Мы же здесь по интересу  собрались и терпеть прямые выпоты лично я не собираюсь. Не хотите по Правилам общаться ну значит будем други методами это править.

[Владимир_К]

А-а, Вам лень...

Ну ладно, вот нашел, к счастью быстро, но так не всегда бывает.  В компьютере уже столько всего и, в беспорядке, к сожалению.

учить с дивана все мы мастера, а как только попросишь конкретики

Так я не понял, чего Вы хотите? Я Вам 20 мин. назад написал, что Вы не имеете права менять индуктивность (также написал, что делать в случае, если хочется изменить индуктивность и, не в разы!), как Вам хочется! Так Вы или опровергните с аргументами или примите к сведению. А какой смысл сотрясать воздух (давить на клавиатуру).
Вы никогда не задумывались над таким вопросом - почему фильтры делятся на Баттерворта, Чебышева и пр. Схемы их одинаковы, номиналы различаются.
Может мы видим рождение новых, с аппроксимацией Мантрида? Так растолкуйте в чем их отличие от тех-же Чебышевых и пр.
Добавлю, если трудно  рассмотреть картинку.. КСВ - 1,16, потери -0,61 дб. Фильтр на 7 мгц. КСВ - 1,16 только лишь потому, что не выдержано расчетное соотношение L/C. И что было бы, если бы я взял индуктивность с потолка.
Кстати, Вы выше писали, что "подставляете" в программу индуктивность и она выдает новые номиналы. Чет мой RFSimm так не умеет...  Растолкуйте, как же это делается?

[Владимир_К]

Вот еще нашлась картинка. Это тот-же фильтр, но АЧХ снята в широкой полосе. Обратите внимание - до частоты свыше 30 мгц график АЧХ в полосе задерживания везде ниже уровня шумов прибора. И никаких подъемов. Вы же нам подавление на частоте зеркального канала  не показываете. И я уверяю, что у полностью собранного блока фильтров в коробке, практически ничего не изменилось. А вот для того, чтобы снизить индуктивности катушек, надо считать фильтр с согласующими емкостями на входе и выходе. И, тогда мрак!
Вот он, на второй картинке.. Подавление на частоте 28 мгц, чуть больше 22 дб. Это плата за согласование и уменьшение индуктивности.

[rtty]

Выкидывается первый " с головы" фильтра конденсатор, вместо него КПЕ и начинается кручение туда-сюда дабы определить, насколько велика суммарная ошибка расчетов программы;

А чего с подбора емкости начинаете, про контроль величины индуктивности и слова нет.
Ладно еще раньше, когда нечем обычно было измерять L, то да, катушки ставились как бог пошлет даст расчет и от безвыходности сразу крутились подброшенные кпе, вместо фиксированных.

[Mantrid]

Какой вы агрессивный! Жесть!

Ну да, погорячился, согласен. День трудный был, устал. Пардон.

Мы же с вами нога в ногу идём, зачем вы так агрессивно?

Не, Вы идете быстрее, просто у меня акценты в задаче по-другому расставлены. И времени на проект не так уж много осталось.

Мы же здесь по интересу  собрались и терпеть прямые выпоты лично я не собираюсь.

Ну, тут уж Ваше личное дело. Я оперирую фактами и привожу их по мере необходимости. Если эти факты кому-то неудобны, тут уж извините.

Так я не понял, чего Вы хотите?

Я хочу, чтобы Вы показали мне собранный Вами трехзвенный полосовой фильтр  с полосой пропускания 5 МГц и потерями в полосе не более 1.4 дБ с согласованным КСВН в полосе меньше двух.  Если Вы можете это сделать, я соглашусь, что 

КСВ равный 2

неправильный. Но если не сможете или Вам будет опять "лень", то я попрошу Вас в будущем приберечь свои советы и оценки исключительно для себя. И, боже мой, купите Вы уже, наконец, эту "пчелу" или как ее; там хоть картинку разобрать можно, а тут мешанина из диаграмм и ломанных линий, про точность я просто молчу.

А чего с подбора емкости начинаете, про контроль величины индуктивности и слова нет.

Индуктивность в схеме на фторопластовых кольцах берется за константу (разумеется, только измеренные фактически значения контуров), т.к. варьироваться она может в довольно небольших пределах без двух- или трехслойной намотки, которая, как верно заметил в свое время Раоахц, создает лишнюю межвитковую емкость да и в целом снижает добротность. Короче, если бы я мастерил катушки на каркасах с подстроечным сердечником или на том же "амидоне", разумеется, я бы полностью следовал расчетным величинам из моделей программы RFSimm. Но я довольно жестко ограничен ДД, материалами и размерами единичной катушки, поэтому вот все те "игры разума" из списка выше, не от хорошей жизни. И в таком раскладе, когда индуктивность константа, мне ничего не остается кроме как жонглировать емкостями. Но это работает, а больше мне ничего и не требуется.   

[Mantrid]

А, да: вчера вечером приехали платы новой системы управления из "Резонита". Может, успею собрать одну штучку. Тогда четыре блока - блок питания, схема управления, основной тракт и ФНЧ - уже можно будет соединять и устанавливать в корпус штатно. И это все уже сможет ловить станции  Останутся блок ДПФов и усилитель мощности.

[71й]

Антенна у вас есть ?