Походная радиостанция РС273

[Владимир_К]

Сверился, даташит говорит, что я прав.

Да, то у меня пробел в знаниях. Работает. А я все время лепил с использованием моста Вина, а тут без проблем синус выдает.

[Игорь 2]

в качестве ОУ TL072 потянет?

Да.

[Mantrid]

Посидел еще, подумал, парадигма вновь изменилась (ну а чО: творческий поиск!  ) Итак, выкидываем из тангенты VOX (мне лично он не нужен, планировался как дань моде плюс "диспетчерская связь" в  сложных условиях), а на тумблер  перевешиваем генератор, который уже не однотональный, а двухтональный путем небольшого усложнения схемы. Можно даже на транзисторах, как в аттаче, там двойной Т-мост, что вроде как получше, чем просто фазосдвигающие цепи. Тумблером включаем генератор (одновременно выключая микрофонный усилитель) и настраиваем всякое-разное. Потом выключаем обратно и как будто ничего и не было

[Mantrid]

Или не изобретаем велосипед, а просто собираем два разных устройства: тангента+vox и двухтональный генератор в отдельной коробочке с собственным шнурком, включаемый вместо гарнитуры на время настройки  Правда, при этом энтропия возрастает и теряется универсальность.

[Игорь 2]

Смысла в двухтональном генераторе при неотключаемом компрессоре - ноль, ведь компрессор сам по себе существенно ухудшает интермодуль по определению. 

[Игорь 2]

А правильный двухтоновый генератор НЧ без мазохизма и подстроек делается на трёх микросхемах... 

[Mantrid]

Смысла в двухтональном генераторе при неотключаемом компрессоре - ноль, ведь компрессор сам по себе существенно ухудшает интермодуль по определению. 

А-а, блин. Не знал. Для меня вообще принцип работы компрессора по ВЧ таинственен и непознаваем. Ладно, тогда "не будем лохматить бабушку" (с) почем зря. Чем же тогда оценивать качество сигнала, излучаемого в эфир в данной конструкции радиостанции? На что обращать внимание?

А правильный двухтоновый генератор НЧ делается на трёх микросхемах...

Взято в копилку. В чем преимущество такой схемы перед "аналоговыми" вариантами?  Схема на счетчике-дешифраторе что-то напоминает, но очень-очень смутно, смысл неясен.

[Игорь 2]

Чем же тогда оценивать качество сигнала, излучаемого в эфир в данной конструкции радиостанции?

Проверьте линейность оконечника, получите свои честные -30 дБ (-36 по-буржуйски) и больше не мучайтесь...

[Mantrid]

Проверьте линейность оконечника, получите свои честные -30 дБ (-36 по-буржуйски) и больше не мучайтесь...

Дак однотональную "пищалку" тоже тогда не делать? Или оставить, на всякий случай, на кнопке?
И по поводу оконечника: я так понял, что выше -30 дБ схему УМ в данном случае выбирать нет особого смысла? А то я на 2030 поглядывал.

[Игорь 2]

Дак однотональную "пищалку" тоже тогда не делать?

Здрасьте! А настройку тюнера каким образом будете проводить?  А КСВ в фидере как смотреть?

И по поводу оконечника: я так понял, что выше -30 дБ схему УМ в данном случае выбирать нет особого смысла?

-30 дБ - это стандартное число. Получите лучше - никто не против. К примеру, тот же оконечник 2064 при мощности 250 Вт даёт немного лучше...

[Mantrid]

Здрасьте! А настройку тюнера каким образом будете проводить?

Понял, "пищалка" остается.

-30 дБ - это стандартное число. Получите лучше - никто не против.

Я так понял, что схема с компрессором ограничивает выходной сигнал по ИМД, поэтому нет смысла ее испытывать двухтональным сигналом по входу. А если ограничен сигнал перед УМ, то зачем выбирать схему усилителя с ИМД выше того значения, что формирует схема перед ним?

[Игорь 2]

А если ограничен сигнал перед УМ, то зачем выбирать схему усилителя с ИМД выше того значения, что формирует схема перед ним?

Во-первых потому, что расширение спектра компрессором происходит в полосе его выходного КФ, а у усилителя оно ничем не ограничено. Во-вторых, компрессор вносит нужные для компрессии искажения, а что там внесёт УМ, бабушка надвое сказала...

[Mantrid]

Но все же, если предположить де-факто, что интермодуляционные искажения УМ будут сопоставимы с теми, что формируются трактом пред ним, то есть, УМ не ухудшит их как минимум, есть ли смысл ориентироваться на более сложные (дорогие) схемы усилителя мощности? Просто разница между схемами 2001  и 2030  весьма ощутима как по расходу транзисторов, так и по общей топологии. Сформулирую вопрос более понятно: для "походной" достаточно схемы 2001 или следует готовиться к 2030? В текущем варианте конструкции в корпусе частотомера не так уж много свободного места остается, городить там  длинную "линейку" схемы 2030 может быть проблематично.

[Игорь 2]

2001 ей хватит за глаза. 2030 оправдан только с линейным трактом возбудителя с отключаемым компрессором. 

[RK4CI]

А правильный двухтоновый генератор НЧ без мазохизма и подстроек делается на трёх микросхемах.

Правильный двух тональник делается на 4 транзисторах и паре кварцев. И включается прямо на вход смесителя передачи. При этом, один из генераторов, работает в режиме телеграфа. Собственные искажения такого двух тонадьника, не хуже -90 дБм. Поэтому, видны и искажения смесителя, и ДПФ, если они появятся, ну и конечно УМ. Даже самых первых каскадов. Конечно, если дотяните -75-80 дБм до его входа. Можно и не дотянуть, растерять линейность по дороге.