Даже более того, на прием соотношение С/Ш определяет не сколько абсолютный КУ антенны (он может быть и отрицательным у приемных), а сколько КНД/RDF - это соотношения мощности в главном лепестке к сигналам, которые суммарно принимаются во всем остальном объеме ДН.
Т.е., чем направленней антенна - тем меньше она собирает шума и тем шире по ДД вниз реализуется потенциал приема.
Да, это так. Но КНД или КУ – в данном случае не принципиально, т.к. роль играет различие в соотношении сигнала с шумами, а не абсолютный уровень – а разница между КНД и КУ лишь в фиксированном множителе, являющем собой КПД антенно-фидерной системы – в разумных диапазонах условий на интересующее нас соотношение никак не влияющем.
Там у них стабилизировано смещение 6-вольтовым КРЕНом, ток от изменения питания и разброса параметров меняться не будет, возможные риски возбуда, несомненно есть, но по опыту СМД варианта монстра, не сомневаюсь, что установленными антипаразитными элементами он будет подавлен и в диапазоне питания, и в диапазоне температур, и в диапазоне разброса...
Ёмкость коллектор-эмиттер и ёмкость коллектор-база (и вообще, постоянная времени обратной связи) гуляют почти что в разы – этого мало?)) Ну-ну ))))
Из моего опыта – любые попытки борьбы с ВЧ возбудом посредством введения в схему малых реактивностей – пляски с бубном. В диапазоне напряжений питания, температур, разброса параметров транзистора и вариаций вполне нормальных топологий это обязательно вылезает боком. Несколько собранных образцов, из которых дай Бог один-два хоть немножко испытаны – не показатель ни разу. Бывали возвраты аппаратуры спустя несколько месяцев-лет, у которой типа того с возбудами твоими методами было «успешно покончено» - тупо старение элементов плюс использование в штатном диапазоне ВВФ круглосуточно, а не изредка в домашних условиях.
Питание слабосигналки осуществляется через L78L08, производитель гарантирует нормальную работу при падении напряжения 1.7 В, т. е., при питании 9.7 В, более того, в слабосигналке столько много RC фильтров на всех критичных шинах, что она гарантированно продолжит устойчиво работать и при сходе КРЕНа с ветви стабилизации - это подтверждает вариант РП418 с одним преобразованием, где никакого КРЕНа на питании вообще не было. Самая критичная точка в первых вариантах того приёмника - смещение на первый операционник, именно на него могла прилетать помеха, в походной станции, как и в последних версиях слабосигналок монстра, в этом месте установлен дополнительный RC фильтр, полностью устраняющий возможность возбуждения.
Сорри, не уточнил - я пользуюсь общепринятой терминологией – под «слабосигналкой» понимаю все узлы, которые не являются усилителем мощности, а не оконечную часть ПЧ-НЧ тракта. И в данном случае – в первую очередь конечно же твои каскады на биполярниках в 1-й ПЧ, особенно использующие ООС в виде трансформаторов (по классификации старины Рэда – ООС Х-типа, или «реактивная ООС»).
Это уже было, и отвечал сто раз - я отпускаю не хлопком, и по строго заданному времени отпускания ПЛАВНО, изменением номиналов его можно менять, но здесь палка о двух концах - если сделать более плавно, то станции после очень сильных будут потеряны, в точности, как и у любой иной АРУ.
У тебя АРУ слишком плоская, поэтому даже якобы плавное отпускание звучит как конкретный хлопок. Сделай ворота по выходу хотя бы 20 дБ, и звучание станет намного естественнее. Хотя я так понял, что у тебя это принципиально невозможно сделать?
Всё останется, как есть - алгоритм работы не меняется, все записи монстра были без аттенюатора, S-метр стоял посередине шкалы.
Здесь интеллектуалка та же самая.
А динамики АРУ данного аппарата (110 дБ) с огромным запасом хватит для работы с любой антенной без аттенюатора.
У тебя порог «интеллекта» привязан к перепаду уровня сигнала, поэтому насчёт останется – большие сомнения. Где какие записи у тебя лежат я конечно не знаю, поэтому если не сложно, дай ссылку, или просто кинь мне на почту нужные файлы. Кстати, интересует и какая у тебя реакция на импульсную помеху. В моих записях подобные ситуации есть (хотя благодаря правильной работе АРУ в глаза совершенно не бросаются)
Это уже вопрос кому что нравится, я ж не настаиваю - все времена у меня устанавливаются отдельными элементами, каждый может выбрать именно то, что ему подходит, вообще выключить интеллект, быструю цепь АРУ, и т. д.
В монстре для этого специально есть десяток переключателей, здесь делать универсальную систему смысла не вижу...
Дело ж не только во временах. Насколько помню, твоя АРУ принципиально не может быть «пропорциональной», а должна быть именно плоской, иначе вся её логика работы ломается с полной потерей параметров. Или ты этот недостаток устранил?
Ну и? Меняешь децибельник - и вперёд! У меня сейчас заложен ряд переключаемых позиций 0, -6, -12, -18, -24 дБ.
Возможно, оставлю только три - 0, -10, -20 дБ...
При нуле чувствительность 0.3 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц. Более чем для любых случаев.
Ты невнимательно прочитал – я о другом. За городом и на хорошую антенну уровень шумов на десятки дБ ниже, чем у тебя дома на верёвку висящую вблизи ЖД и на малой высоте – а уровень станций значительно больше в силу направленности антенн – итого разница между сигналом и шумом на минимум десятки дБ выше, чем ты демонстрировал в ролике. Это к твоим сетованиям, что мол о чём речь, типа самые громкие станции едва на 30-40 дБ выше шума. В реальной жизни – гораздо больше. А там, где не больше, люди прекрасно работают до сих пор на UW3DI или детекторные приёмники ))) – но ты ж, вроде, говоришь об аппарате высокого класса?
Несложно заметить, что приведение шума эфира на один балл выше уровня собственного шума аппарата, ухудшает соотношение сигнал/шум по сравнению с приёмом на абсолютно нешумящий приёмник на 1.24 дБ, кому это критично, могут перевести децибельник на меньшее затухание...
Разумеется, я такой порядок величины по этому пункту и называл – ещё один небольшой вклад в копилку диапазона уровней, который не 30 и не 40 дБ ))) из чего в общей совокупности и набирается величина под сотню.
Вот, четыре года назад выкладывал стереопару, где СИНХРОННО С ОДНОЙ АНТЕННЫ, ОДИН И ТОТ ЖЕ ТРАКТ специально крупным выделил - сравнивать иначе работу системы в реальном эфире НЕКОРРЕКТНО, работал в левом канале (верхний трек) с интеллектом, а в правом (нижний трек - без него.
А не надо на один и тот же ))). Сделай тракт с неплоской АРУ, обеспечивающий при этом пусть не рекордные, но вполне приличные ИМД и с нормальной отработкой при этом импульсных помех – вот с ним и сравнивай на разных эфирных условиях )).
Предложи что-то иное, гарантированно не ухудшающее параметры (напоминаю, Скрыпник 112 дБ), и вписывающееся в те же размеры.
Ну посмотри коммутацию RX-TX у меня в аппарате – на ДД она никак не влияет ))) – ты сам лично видел, что намного раньше наедаются кварцы )). Реле – только в коммутации УМ (вход и выход, итого 2 шт) – всё прочее диоды. Причём с обеспечением полного реверса кучи узлов.
Хотя на кой нужен ДД 112 дБ по Скрыпнику при продемонстрированных тобой же 30-40 дБ диапазоне уровней эфира – сам себе же противоречишь ))). Как по мне, этого самого Скрыпника на уровне сотни – выше крыши на все случаи жизни (и выше, чем у большинства буржуинов) – важнее сбалансированность аппарата по всем показателям.
А, кроме того, VOX в данном аппарате не предусмотрен, в связи с чем, выработать гарантированные 2.5 млн. переключений по контактам и 100 млн. по механике, представляется маловероятным, чтобы был понятен смысл этих цифр, несложно догадаться, что, чтобы отработать 2.5 млн. переключений, нужно непрерывно днём и ночью в течение года жать на тангенту каждые 12 секунд.
Из того, что VOX не заложен в самом аппарате, совершенно не следует, что он не может быть собран отдельно, например даже просто в корпусе микрофона-мыльницы (недавно кстати делал такой, и вполне неплохо работает несмотря на предельную простоту) не говоря о стационарных микрофонах. А это количество переключений в 5-10 раз чаще – при ресурсе аппарата минимум лет 10-15, а никак не год. А есть ещё и такая жуткая вещь, как телеграфный полудуплекс ))) (не VOX, а именно полудуплекс – когда эфир слушают в промежутках между элементами знака – а это количество переключений на порядки больше) ))). Не вижу причин ограничивать технику в подобных возможностях.
Да не, вот тут, как раз-то всё, на мой взгляд, логично. Альтернативы нашим КТ610 в импорте не наблюдается, а, если что-то и найдётся, то либо снято с производства, либо запредельно дорого, а отводить на плату ватт тепла от СМД транзисторов на двухслойке - не самый лучший вариант, а многослойные платы стоят весьма прилично, и вряд ли доступны для любительского повторения.
А запараллеливание кучи СМД импортных транзисторов, которое, вроде бы, может решить проблему отвода тепла, приводит к снижению устойчивости, и увеличению размеров.
А наши КТ610 вполне доступны, EFIND находит их даже по 180 руб/шт. и без проблем уведут тепло на прикрученную снизу к плате алюминиевую пластину, как это и было сделано в том же монстре СМД.
А на кой искать полные их аналоги? Тебе нужна граничная частота 1000 МГц в тракте, работающем на 10-20 МГц максимум - чтоб потом геморроиться с возбудами, как ты периодически это делаешь?))) Моё предложение – поискать среди НЧ транзисторов. КТ610 классные конечно и действительно не имеют аналогов – но вот только сегодня хоть одна фирма их производит ли?))) Как по мне, для наших трактов ПЧ нужно искать малошумящие фактически НЧ транзисторы – тогда действительно можно будет что-то серьёзно делать на биполярниках без риска словить гудёж на новой топологии или новой партии транзисторов.
Понятно, что можно конструктивно решить вопрос минимизации ёмкости на землю, тем не менее, ближе к вечеру посмотрю, насколько это критично.
Если Маткад потянет. А не потянет - в любом моделировщике проверим...
Даже обычный RFSimm прекрасно тянет ))). Берёшь фильтр с последовательными звеньями на частоту 8-15 МГц и вешаешь в указанные точки ёмкости монтажа по 10 пик ))) – от идеальной расчётной АЧХ не останется вообще ничего ))). С КФ всё не так печально, но как минимум нормальной неравномерности АЧХ не получишь.
Тут не уверен - это всё-таки, походная станция, т. е., усечённый вариант, лично я телеграфом не работаю ни дома, ни на выезде...
Ну, у тебя вообще-то все аппараты – «усечённый вариант» - однако почему-то ты неоднократно брался мериться с моими полнофункциональными ))) где и CW, и полосы переключаются и регулируются ))). К слову, тот трансивер, который делал Сергей год или два назад – вообще-то тоже «усечённый походный вариант», если что ))) – там и питание соответственно батарейное заложено, и достаточно экономичный по сравнению с твоими тракт )))).
Ну, если смотреть средний спектр за тест (см. скрин), несложно заметить, что подавление за полосой 36 дБ, чего, на мой взгляд, для данного варианта, как мне кажется, вполне хватает, тем, кому мало, никто не мешает поставить модуль 0921, но, повторю, в данном случае, считаю это излишеством - походная станция - это, в любом случае, компромисс, кого интересует бескомпромиссная схемотехника, собирают монстр.
Если исходить не из абстрактных цыфирек, а из особенностей нашего слуха – то 36 дБ за полосой - это для простого аппарата нормально, если измерено относительно уровня его собственных шумов в основной полосе. Тогда при С/Ш=10 дБ они почти не будут заметны (по крайней мере, ухо не будут резать точно). А при превышении сигнала над шумами 30-40 дБ, как было в твоей записи – извини, это ни о чём – почти на одном уровне с собственными шумами трансивера. Что, повторю, в твоей же собственной записи режет уши. Кстати, если сделать АРУ не плоской, этот эффект будет заметен гораздо меньше.
А что ты делаешь? Не снижаешь усиление, и садишь сильную станцию на ограничитель?
Да те же яйца, только в профиль, динамику эфира ни ты, ни я изменить не можем, какое есть соотношение сильной станции к слабой, ровно такое же будет и у тебя, и у меня, разница лишь в том, что ты, может быть, аналогично Веселину, пытаешься в коротких паузах сильной станции воткнуть слабую, что уже само по себе вносит существенные искажения динамики реального эфира, и о какой-либо прозрачности тут и разговора быть не может.
Фактически, мой алгоритм динамику не ломает, это, как будто бы ты сам ручкой усиления крутишь - пошла сильная станция - ты её до номинала крутанул, прекратила она работу - спустя секунду ты усиление поднимаешь.
Ограничители у тебя в тракте ))). А у меня – каскады и регуляторы, переваривающие и по входу и по выходу вольты (АД605 – порядка 2 В пик-пик, четвёрка 310-х – ещё больше). Собственно, поэтому используемые тобой диодные регуляторы, гадящие уже на сотнях милливольт, для моего тракта слишком слабые. А избыток перегрузочной способности использую для того, чтоб АРУ была не плоской. Хотя тут дело не только в этом, а ещё и в том, что за ненадобностью обеспечения мизерного диапазона изменения выходного сигнала (у меня ворота по выходу 20-40 дБ (в зависимости от режима и полосы) против твоих 3-4 дБ) я банально не разгоняю лишнего усиления изначально ))). Собственно, в записях моих с контестов всё слышно – одновременно с мощными станциями прекрасно прослушиваются и значительно более слабые. Да, ИМД при этом не рекордные (хоть и лучше, чем у большинства «иномарок») – но абсолютно достаточные для чистого и естественного звучания без каких-либо посторонних артефактов, позволяющего максимально использовать селективные свойства нашего уха.
По большому счёту, мне именно дежурный и интересен, чтобы как можно лучше слышать, и, как минимум искажать самого громкого, все остальные, говорящие хором, идут лесом, если быть совсем точным - я не делаю попыток всунуть их между словами более сильной станции, полностью сохраняя динамику эфира.
Оно и понятно, глядя на твою схемотехнику. Будь у меня такая задача – решал бы её похожими путями. Но основная задача, решаемая в радиоспорте – наоборот, выделять слабую станцию на фоне толпы мешающих сильных станций и помех разных типов. Когда у тебя полезный сигнал громче внутриполосных помех – это тепличные условия, в связи с чем применительно к радиоспорту такой вариант вообще не рассматривается ))). Поэтому и использую принципиально иные подходы – учитывающие не только физические параметры, но и особенности нашего субъективного восприятия. Ну или такое количество физических параметров, которое сильно выходит за рамки примитивного двухтонального теста )))).
