Выходной контур Пасько

[Александр Иванович]

Это из схемы ACOM.

Не стоят такие пустяки таких серьезных вычислений. Эмпирически, мощность резистора АПЦ примерно выбираем от 1/200 -1/250 от выходной мощности.
В АСОМ 2000 2 лампы ГУ74, это 1500 Вт, с лампы по 750 Вт. Резисторы выбраны по 220 Ом/3Вт.  Отсюда и исходим.
Работает УМ надежно и ничего не выгорает. 

[SYN]

И здесь не какие то ошибки в рассчётах,

Да не, там был косяк. Генератор должен быть до АПЦ, а мы считали как буд-то он после. Другое дело, что эта АПЦ может оказывать влияние на ВКС, тут нет сомнений.

Здесь есть небольшое сомнение в реальности цифр, всё же складываем активное сопротивление с реактивным.

Здесь все точно также как и активное с активным, а что бы работало правильно все это делается в комплексных числах. Те операции в калькуляторе, где операции производились между комплексными и вещественными (обычными) числами автоматически приводят к преобразованию типов, т.е. если в операции есть хотя бы одно комплексное число - результат будет комплексный. В строгих языках программирования это запрещается, но здесь для удобства можно

[SYN]

И когда станет понятно есть ошибка или нет, производить уточнения.

Моделировщики кстати да, сила.

Пока хватает численного расчёта

Это действительно не всегда требуется, но иногда это интересно и позволяет рассчитать то, что по другому сделать трудно или невозможно.
Если немного поизучать понимание быстро приходит
В системе я, кстати, один момент не учел. Хотя работать должно, но с некоторой погрешностью. В таких случаях параллельное соединение представлять в последовательном виде неправильно, так как это работает для одной частоты (можно считать, что для синусоиды на расчетной частоте все правильно). Но исправить для универсальности путем небольшого усложнения можно.

[Орешек]

намотанной объёмно:

Объёмно... - это как моток изоленты?

[Александр Иванович]

намотанной объёмно:

Объёмно... - это как моток изоленты?

цилиндрическая.

[SYN]

Пример расчета с помощью СДУ. П-контур с входным сопротивлением 1500 Ом, выходным 50 Ом. f = 30 мГц, Lапц = 0,1 мкГ, Rapc = 50 Ом, Rp по схеме не учитывал (схема ниже). Входная емкость П-контура 31 пф "поделена" как Са = 10 пф, остальное КПЕ. На вход (с источника E) даю синусоидальный ток амплитудой 1 А. Иначе говоря генерируемая мощность 1500×(1÷√2)² = 750 Вт. На графике изображен рост выделения тепла в резисторе (график построен не с начала), делим накопленное значение на 5 мкс (заданное время интегрирования) получаем мощность в резисторе 10,9 Вт.

СДУ на второй вариант (о чем писал в сообщении 77) пока записал только на бумаге, еще не пробовал.

[Орешек]

обещал 50-60 дБ и более.

А где он об этом писал? Может у него была монтажная L в цепи КПЕ...Ещё вариометр с собственной ёмкостью.

[SYN]

Я когда алгоритм из сообщения 3 в RFsim тестировал, менял добротность параллельного контура, получил прибавку порядка 6 дб по отношению к схеме с обычным П-контуром такой же добротности. Но много вариантов не пробовал, так просто оценить. Я думаю, что 60 дБ это число "загнутое", но правда в том, что прибавить подавление можно.

ps Cуть то схемы большей частью в том, что бы заставить старые лампы работать на ВЧ. Прибавка подавления попутное явление, его можно и вообще не получить. Для подавления, если это основная задача, куда лучше будет поставить на выходе еще один П-контурок с небольшой добротностью

[Александр Иванович]

Я когда алгоритм из сообщения 3 в RFsim тестировал, менял добротность параллельного контура, получил прибавку порядка 6 дб по отношению к схеме с обычным П-контуром такой же добротности. Но много вариантов не пробовал, так просто оценить. Я думаю, что 60 дБ это число "загнутое", но правда в том, что прибавить подавление можно.

Согласен, 60 дб - сильно загнутое число, даже 50 дб - не реально.
Реальнее что-то 41-42 дб.

[SYN]

Входная емкость П-контура 31 пф "поделена" как Са = 10 пф, остальное КПЕ

Интересно то, что если распределение поменять местами, т.е. сперва 20 а потом 10 пф, то мощность резистора растет втрое!
Хотя это и не удивительно, АПЦ оказывается в большей степени включенной в резонансную цепь.

[SYN]

Реальнее что-то 41-42 дб.

Тут же сильно зависит от П-контура. Если ее брать не 10, а в районе 13-14, то вполне реально получить побольше. Обычный П-контур с добротностью 13-14 в схеме с пентодом даст 43-44 дб. И даже больше, если с квадратичными лампами принимать правильный угол отсечки. Расчет здесь индивидуален.

[Орешек]

Не стоят такие пустяки таких серьезных вычислений.

А где серьёзные вычисления?

Нашли Roe.
Решение уравнения схемки.
Проверка верности трансформации.
Расчёт U, I, P.

PS.
Это же форум Игоря.

[RK4CI]

Пример расчета с помощью СДУ. П-контур с входным сопротивлением 1500 Ом, выходным 50 Ом. f = 30 мГц, Lапц = 0,1 мкГ, Rapc = 50 Ом, Rp по схеме не учитывал (схема ниже). Входная емкость П-контура 31 пф "поделена" как Са = 10 пф, остальное КПЕ. На вход (с источника E) даю синусоидальный ток амплитудой 1 А.

Только вот реальная выходная ёмкость лампы 25 пФ, а амплитуда напряжения не 1500 В, как в вашем примере, а 2,600 и выше...
 Ну и при правильном выборе номиналов элементов в АПЦ, конечно получим вполне вменяемые цифры
 

менял добротность параллельного контура, получил прибавку порядка 6 дб по отношению к схеме с обычным П-контуром такой же добротности

Так подавление гармоник надо рассматривать в привязке к КПД ВКС. Всё же основное при введении дополнительной катушки, это компенсация избыточной ёмкости. Так что и рассматривать надо варианты с двумя катушками, при общей ёмкости в аноде 50-70 пФ, но при этом порядка половины этой ёмкости компенсируется. И вариант с одиночным П контуром, с той же ёмкостью в аноде 50-70 пФ, и с сильно завышенной добротностью, из за чего растут потери. Сам автор считал, что добавление катушки, нейтрализующей часть ёмкости, сделает ВКС двухконтурной, что резко повысит подавление гармоник, и уменьшит потери. При, этом почему то упор делался на потери в самом П контуре...
 Ну а писал он об этом на Форуме CQ HAM, но не все с его ожиданиями, по заметному улучшению работы ВКС при таких нововведениях, были согласны. Уже тогда писали о довольно больших токах в этой катушке, о потерях на ней, о сомнительном увеличении подавления. Если сам УМ делался позже, и статья писалась по результатам его изготовления, то в ней большая часть его первоначальных заявлений может и отсутствовать.

[Орешек]

Почему у всех разные цифры?
Вернитесь к исходным данным.

[SYN]

RK4CI, я без привяки к конкретной лампе считал, просто проверить как это работает. Что пришло в голову то и принял. И по идее нужно лучше вторую систему опробовать. Посмотрите также мой пост 84. Можете посчитать сами, алгоритм я привел. И Орешек тоже ваяет о своему.

По поводу LP, ну а кто спорит про потери и двухконтурность. Я выше и пишу сам же об этом. Вы когда пишите, буд-то не читаете, что другие пишут. Подавление можно улучшить, но до 60 дб Вы не дотянете, теретически можно, но как Вы сами пишите КПД получите никакой. Если хотите посчитайте сами, в RFsim 15 минут. Посмотрите таблицы из Бунимовича в конце концов, как давятся гармошки простым параллельным контуром. Про потери я еще в сообщении #3 писал, что их тоже нужно учесть, что сделать совсем не сложно.