Поскольку в нашем городе тоже пошла программа светлый город, прием на кв стал просто невозможным. Уровень помехи при включении светодиодных фонарей на 80 + 20 дб. Помеха у меня вплоть до 10-ки. Интересно конечно, кто же выдавал сертификаты на использование этого чуда китайской схемотехники. В глаза бы честные посмотреть. Но факт налицо, поэтому переходим на удаленный прием.
Погуглив пришел к выводу, что тема актуальна и нигде до конца не раскрыта. Оживим форум немного.

Хотя, считал что если при развязке между генераторами обычным резистивным сумматором, даёт цифру до -90 дБ. А там эта развязка не лучше -20 дБ, 2*100 омных резистора, на общую 50 омную нагрузку, то при развязке лучше -40 дБ, нелинейность двухтональника должна быть далеко за 100 дБ. Похоже не всегда, и не со всеми нагрузками

Зависит от ослабления в кварцевых фильтрах, подключаемых к сумматору. Если фильтры 2 порядка, то там с развязкой при резистивном сумматоре будет неважно, и чем меньше разнос частот кварцевых генераторов, тем хуже.

Чем меньше уровень сигнала, тем меньшим количеством разрядов он оцифровывается, с соответственно меньшим SFDR.

В полосе пропускания приёмника только один тон. И при калибровке, проверялись показания на панораме, с реальным уровнем входного сигнала. Разница не более 0,1 дБ, и это скорее погрешности самого АТТ. Здесь налицо как раз неадекватность работы каких то компонентов на входе/выходе смесителя. Ну и ИМИ лучше -100, в этот раз так и не увидел. Так что и параметры двухтональника явно не блещут. Поэтому и отложил в своё время измерения, что бы разобраться с шумами и спурами ГПД, ну и доработать двухтональник. Хотя, считал что если при развязке между генераторами обычным резистивным сумматором, даёт цифру до -90 дБ. А там эта развязка не лучше -20 дБ, 2*100 омных резистора, на общую 50 омную нагрузку, то при развязке лучше -40 дБ, нелинейность двухтональника должна быть далеко за 100 дБ. Похоже не всегда, и не со всеми нагрузками,. Ну и ИМИ самого смесителя, при разных уровнях входного сигнала, способен сильно меняться.Там возможно наложение ИМИ самого прибора, на возникающие в смесителе, не всегда гладко суммируются.

Как она может быть слабым звеном, если она стоит просто как панорама и измеритель параметров фактически  на выходе приёмника. По ПЧ, прямо на выходе смесителя, полключен СДР приёмник с 16 битным АЦП. И он просто отображает диапазон, и уровень сигналов на нём.

Я имел в виду ЗК не на выходе приёмника, а именно попытки панорамой, берущей сигнал до ФОС, увидеть что-нибудь с низким интермодом во всём ДД входной части приёмника.
 

Я сам понимаю, что рост ИМИ при уменьшении уровня сигнала на входе какой то нонсенс. "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Но вот получилось.

Очень даже может)). Чем меньше уровень сигнала, тем меньшим количеством разрядов он оцифровывается, с соответственно меньшим SFDR. Поэтому если никаких специальных мер не принимается, то как раз-таки норма, что при оцифровке ИМД с уменьшением уровня входного сигнала ухудшается. Чтобы такого не происходило, применяют некоторую хитрость - к входному сигналу подмешивают случайный процесс (т.н. dither-шум) а потом после оцифровки его математически вычитают. В результате независимо от уровня входного сигнала, нелинейность "ступеньки" разряда размазывается по всей шкале АЦП, и интермод почти не меняется при любых разумных уровнях сигнала (при этом количество эффективных разрядов становится на 1-2 меньше, но зато во всём диапазоне уровней нормальная линейность). Только делают это насколько знаю мало где, в основном полагаясь на наличие на входе АЦП обычных шумов естественного происхождения (типа шумы усилителей, эфира и т.п.) - что далеко не так эффективно, как использование технологии с dither-шумом. Ну и даже когда его используют - там разные параметры есть, влияющие на эффективность процесса. Это что касается ухудшения ИМД при снижении уровня сигнала - ну а при повышении очевидно - АЦП не напрямую сидит на входе, а там и буферные усилители есть, и аналоговые коммутаторы - которые "по классике" вносят обычные аналоговые искажения. А если речь об интермодах ниже -100...-90 дБ - то там даже наличие керамических емкостей в сигнальных цепях схемы может влиять сильно. Более менее нормальные группы NP0 и C0G, остальные на НЧ интермод вносят. Да и эти вносят, просто на уровнях ниже -100 дБ. А для отсутствия этих специфических искажений в НЧ цепи ставят здоровенные плёночные емкостя).
 

А нормальная звуковая есть. И первоначально собирался для панорамы подключать именно СДР ПЧ на основе звуковой карты. Но при наличии компьютера, с приёмником прямой оцифровки, всё получается чуть проще. И встроенная даёт интермод лучше -100 дБ. Именно с ней и линейность в полосе измерял, и чувствительность, она соотношение сигнал/шум сразу в циферках даёт, ну и сигнал шум при разных уровнях сигнала смотрел.

Ну, я тоже много для чего ЗК использую в части измерений). Но вот посмотреть ИМД хорошего двухтональника - увы, как выяснилось, её ДД не позволяет, несмотря на разрядность АЦП.

 

Что толку выдавливать линейность в полосе за -60 дБс, если сигнал/шум в этот момент не более -40.

Толк очень даже есть. В своё время ставил эксперимент в тему способности человеческого уха различать тональный сигнал под шумами. С помощью среднеквадратического измерителя определял референсное значение С/Ш=10 дБ (при полосе 3 кГц), а затем начинал С/Ш ухудшать с шагом 10 дБ, каждый раз делая запись в файл. До тех пор, пока моё ухо (вполне себе среднестатистическое) могло различать сигнал. Потом давал слушать эти файлы разным людям. Дык вот сигнал, который был под шумами на 10 дБ, слышали абсолютно все, даже почти глухие. Сигнал под шумами на 20 дБ определяло подавляющее большинство. И только лишь когда он был на 30 дБ под шумами, гарантированно услышать его наличие могли лишь люди с выдающимися слуховыми способностями. Ну а потом я даже давал физиологическо-техническое обоснование) Если коротко - там почти полная аналогия с БПФ (FFT если по-вражески). Ну и простейший пример: Динамический диапазон некомпрессированной/неклиппированной речи находится в пределах 25...40 дБ. Однако для уверенного приёма некомпрессированного/неклиппированного SSB сигнала С/Ш=10 дБ считается абсолютно достаточным. Хотя при этом значительная часть несущих информацию компонент звукового сигнала находится глубоко под шумами. Или например "бесовская мода" ФТ-8 - если станций на диапазоне мало, сигнал, идущий на пределе возможности декодирования программ (С/Ш=-25...-29 дБ) ухо вполне себе улавливает. Как итог - наше ухо вполне в состоянии чувствовать искажения, которые ниже шумов децибелл на 20...25 - и для этого не надо быть "Золотыми ушками России" - а люди с хорошим слухом почувствуют их и на 30 дБ под шумами. Соответственно, в высококачественном аппарате искажения любых видов должны быть как минимум на столько же ниже уровня его собственных шумов.

Вчера полез попробовать снова произвести замеры линейности. Получил близко к тому, что было ранее, и совершенно непонятное.
 Выставил усиление тракта ПЧ, при котором показания звуковой около -40 относительно входного. При 0 дБм на входе, уровень ИМИ на выходе звуковой -95 дБм. Всё хорошо, очень близко к тому на что и рассчитывал. Зато при уровне сигнала на входе -10 дБм, уровень ИМИ на выходе звуковой не убывает, а возрастает. Даже если судить по положению шумовой дорожки, соотношение сигнал/шум выросло на 12 дБ. При этом, -10 дБ снижение шумовой дорожки связано со снижением уровня входного сигнала. При -20 дБм на входе, идёт довольно резкое падение ИМИ до уровня -115 дБм. При этом уровень сигнала на выходе звуковой заметно плавает. И практически не имеет значения, где переключается уровень входного сигнала. АТТ в трансивере, или в двухтональнике. По идее, включение АТТ в двухтональнике, делает нагрузку чисто 50 омной, при положении 0, выход сумматора идёт напрямую на полосовики.
 В то же время показания панорамы СДР, дают линейное снижение ИМИ, и только при -20 дБм на входе, ИМИ чуть улучшается. А ведь там сигнал берётся с выхода смесителя, через повышающий контур, и на истоковый повторитель на 4*J 310.
 Первое что напрашивается, сам двухтональник имеет очень низкий уровень ИМИ чуть лучше -80 дБм. Но при -30 дБм на входе, ИМИ падают почти до -130, и начинают теряться в шумах. Получается, ИМИ у двухтональника под -100 дБс.
 С реальным сигналом в полосе, показания панорамы вполне адекватны. Перегруз начинается вблизи 0 дБ на панораме звуковой карты. Это уже выход пред УНЧ настроен под максимально допустимый входной уровень звуковой карты...

Я думаю, тут сразу несколько факторов складывается. Звуковуха явно слабое звено, у них интермод своеобразно себя ведёт - растёт и при больших сигналах, и при слабых, оптимальный участок по уровням приходится ловить. А когда это сочетается ещё и с измерительным преобразователем, у которого свой диапазон оптимальных уровней, то ловить заметно сложнее. Плюс к этому звенья исследуемого тракта. Особенно если присутствуют не развязанные от входа ответвителя на панораму кварцевые фильтры.

Так что чтобы понять, что творится, я бы начал упрощать схему измерений. Можно вообще исключить звуовуху, провести измерение по классике, измеряя уровень продукта интермодуляции на НЧ выходе приёмника в сравнении с уровнем полезного сигнала при С/Ш, например, 10 дБ. Я у себя например был вынужден отбросить все вариации через ЗК, т.к. с моей картой лучше -95 дБ интермод увидеть почти невозможно ни при каких уровнях, хотя у неё 24 бита. Если же у Вас хорошая карта, позволяющая видеть интермод -120 дБс, то имеет смысл проверить сначала измерительную приставку. Сначала подать двухтональный сигнал на вход ЗК с её собственного ЦАПа, определить диапазон уровней, в котором нужный уровнеь ИМД обеспечивается. Под этот диапазон подогнать измерительный преобразователь и проделать проверку, давая на вход того преобразователя через высокоуровневый смеситель опять же сгенерированный картой двухтональный сигнал. Играясь с уровнями, добиться желаемого интермода. А потом уже измерительный преобразователь цеплять к двухтональнику и проверять его (возможно, попутно поднастроить). Ну а потом уже смотреть что-то и в трансивере. Иначе действительно всё на всё влияет и хрен поймёшь в чём дело.

Я у себя пока что смог добиться интермода порядка -120 дБ при 0,4 Вт на выходах буферных усилителей. При потерях сумматора 29 дБ на выходе двухтональника получается по -3 дБм каждого тона. Маловато, но с этим уже как-то можно жить. Решил поднастроить сумматор - в итоге сплошное огорчение. При более-менее нормальной нагрузке получается 85...120 дБ развязки, настраивается легко, максимум, как выяснилось, был чуть в стороне. Но. При ХХ или КЗ на выходе величина развязки падает до 56 дБ, чего с моими усилителями явно недостаточно, расчётный интермод выходит при этом -105 дБ, 15...20 дБ не хватает. А на нужный уровень развязки сумматор выходит только при введении 20...30 дБ аттенюатора. Так что рано обрадовался. И, похоже, понятно теперь, почему я при больших уровнях наблюдаю не кубическое изменение уровня ИМД, а соответствующее более высокой степени - видимо при введении аттенюатора идёт одновременно и снижение ИМД приёмника, и снижение ИМД прибора (обусловленное скачкообразным ростом развязки при введении аттенюатора). В итоге на 10 дБ изменения уровня испытательного сигнала уменьшение ИМД 20 дБ от одного фактора и 20 дБ от второго и дают тех самых 40 дБ снижения интермода, которое я наблюдаю. Так что понять-то что происходит вроде понял, теперь осталось решение найти, как это победить.

И ещё пара наблюдений.

1. В случае буферов, сделанных по схеме ОК, интермод прибора получается лучше, если ФНЧ ставить не на выходах этих усилителей, а на их входах. Похоже причина в отражении гармоник обратно в усилитель, в случае присутствия сигнала от другого усилителя взаимная модуляция при этом растёт. Т.е. если ФНЧ в этом месте ставить, то поглощающие. Ну а по входам этих усилителей - типа чем меньше уровень гармоник приходит на их входы, тем и уровень ИМД в итоге ниже.

2. ФНЧ на выходе сумматора довольно сильно меняет частотную зависимость его развязки. Эффект двоякий. Если сумматор был настроен без ФНЧ, с прямым включением нагрузки, то его балансировка при подключении ФНЧ разваливается. Если же настройка велась с подключенным ФНЧ - то при номинальных нагрузках можно получить развязку даже лучше, но в очень узкой частотной области, и сильно зависящую от нагрузки ФНЧ.

В итоге думаю дальше копать в сторону квадратурных мостов и поглощающих фильтров) Ну а попутно продолжать искать схемотехнические решения по снижению чувствительности усилителей к просачиванию сигнала на их выходы через сумматор.