Игорь 2
Усилители мощности => Усилители мощности ламповые => Тема начата: Орешек от Июнь 10, 2022, 05:38:10 am
-
Рассмотрим Г-цепи.
Как-то надо обозначать тип Г-цепи.
Вариант по типу как в ММАНА:
Гцепь на понижение Cпараллельно.
Гцепь на понижение Lпараллельно.
Гцепь на повышение Cпараллельно.
Гцепь на повышение Lпараллельно.
Такой ещё вариант:
Rg_LsCp_Zн.
Rg_CsLp_Zн.
Rg_CpLs_Zн.
Rg_LpCs_Zн.
-
Особняком стоят Г-цепи типа L/L и С/С.
Для получения активного входного
сопротивления этим цепям нужна определённая
нагрузка.
-
Иногда требуется получить определённое
комплексное входное сопротивление.
Игорь 2 делал такие пресеты...
-
Для получения активного входного
сопротивления этим цепям нужна определённая
нагрузка
Пример на скриншоте.
-
Игорь 2 делал такие пресеты...
1yep cr123
-
Стоит ли учитывать добротность конденсаторов
в пресетах на Г-цепи?
-
Это было бы очень полезно. Сейчас полно на форумах всяких СУ с резонансными контурами с ёмкостями 5000-10000 пФ и индуктивностями менее 1 мкГн на частотах 1,8 3,5 МГц... Расчёты все - без учёта потерь в этих элементах.
Я не очень себе представляю добротность индуктивности 1 мкГн на 1,8 МГц... Как и конденсатора 10 000 пФ там же...
-
Стоит ли учитывать добротность конденсаторов
в пресетах на Г-цепи?
У меня учитывается, но реально по жизни ни разу не вставлял туда числа, т. к., пребывал в уверенности, что основной вклад вносят потери в индуктивности. dontt44
Если есть доказательства обратного, с удовольствием выслушаю... cr123
-
но реально по жизни ни разу не вставлял туда числа, т. к., пребывал в уверенности, что основной вклад вносят потери в индуктивности
Я как то у Вас то же спрашивал об этом. И в результате в расчет то же вставил сперва эти потери, но потом просто задрал добротность, что бы она не влияла. А так на больших мощностях влияние не шибко большое, но все же есть. На примере расчета одного из вариантов PL контура с "бесконечной" добротностью кондеров КПД контура получился 93,677%, а с добротностью 1000 получилось 91,315%. И по моему при расчете П-контура это как-то влияет на S11, я давно экспериментировал, детали не помню, но с конечной добротностью кондеров S11=0 по моему не получалось, хотя цифра то же была совсем не большая. Но тут еще вопрос, а какие кондеры будут использоваться и кто знает их точные параметры...
И еще момент, если цепи резонансные, то многое зависит от нагруженной добротности. В низкодобротных ФНЧ например потери совсем не велики, там и учитывать ИМХО не обязательно.
-
Ну, опять же, по опыту, всегда смотрю выходные цепи мощных усилителей тепловизором, греющиеся конденсаторы довольно редки, т. е., вносимые ими потери невелики, по сравнению с катушками, которые нагреты всегда, несмотря на существенно бОльшую площадь охлаждения. cr123
Ну, а сдури, как говорится, можно и конденсатор взорвать, нужно нормальные применять.. lol22
-
При разной Qc.
-
Параметры разных кондеров, есть значения тангенса.
К15-У (https://asenergi.ru/catalog/kondensatory-keramicheskie/vysokovoltnye-k15u.html)
К15-5, К10-62 (https://asenergi.ru/catalog/kondensatory-keramicheskie/vysokovoltnye-k15-5-k10-62.html)
КТ-1Е (http://www.155la3.ru/datafiles/kt1e_tu_1978.pdf)
КСО (http://www.155la3.ru/datafiles/kso_tu_1969.pdf)
ps Вопрос, сколько tg для воздушников?
-
с конечной добротностью кондеров S11=0 ...не получалось
Тогда алгоритм расчёта не верный.
-
tg для воздушников?
-
Тогда алгоритм расчёта не верный.
Да все там верно 1yep, просто в памяти нужно восстановить что там получалось или заново экпериментировать. Получались они не нулевыми но совсем маленькими, порядка 1.0е-3. Элементы то не идеальные, вносят свои коррективы как во входное так и в выходное сопротивление.
-
На примере расчета одного из вариантов PL контура
с "бесконечной" добротностью кондеров КПД контура
получился 93,677%, а с добротностью 1000 ...91,315%
93,677.......91,315... - это большая разница.
На PL пока нет пресеты с учётом Qc, надо бы
добавить и сравнить. А то на К15У довольно
грустная картинка.
-
123123
В таблице есть оговорка "не более". Можно
трактовать как "менее", то есть меньше. lllol
Перезаклад на параметры традиционно наша
фишка... 44443
-
Расчет Г-цепей. Утилита (https://disk.yandex.ru/d/Kk6bGuMQJBjEkQ) учитывает добротности элементов согласования (катушки и конденсатора). С учетом конечной добротности элементов полное согласование при простом расчете недостижимо, поэтому утилита рассчитывает и далее уточняет номиналы элементов методом Ньютона до полного согласования. В заключении производится расчет КПД цепи согласования.
ps. Написал на скорую руку. Прошу, при желании, потестровать на правильность и точность расчета, позже сам еще погоняю (ошиппки при скоростном написании не исключены). dontt44 Если все нормально положу файл в раздел считалок. 123123
При надобности можно добавить расчет подавления 2-й гармошки.
-
Прошу, при желании, потестровать
У меня глючит, W7 64 бит. dontt44
-
А, ну там ограничение на величину реактивности. Можно убрать конечно или увеличить порог. Есть ли смысл допускать большие значения? Все таки практически нагрузка должна быть в большей мере активной.
-
Есть ли смысл допускать большие значения?
А почему нет? cr123
-
Хз, так решил. Надо было проверить пересчетом параллельного в последовательное, что там может получаться. Завтра посмотрю, может подниму порог и добавлю "гармошку". А в пределах существующего ограничения (величина реактивности ограничена почти величиной активной составляющей), нарекания есть?
-
Так у Вас там ни только по реактивности ограничения... cr123
Вы уж все обозначьте. 123123
-
Для кондера добротность 100? Это конденсатор МБМ? cr123 Я специально ввожу границы, что бы люди по ошибке не вводили таких значений. Для кондеров 500-10000. Для катушек 100-750. 123123
-
Ну, в пределах указанных границ, считает правильно. 1yep
Хотя, ограничения, на мой взгляд, излишни, в жизни бывают разные ситуации, к примеру, ёмкость текстолита используется... lllol lol22
Обратите внимание, что второе решение (см. мой скрин - второе слева в нижнем ряду) имеет бОльший КПД. 123123
-
Спасибо, Игорь. В принципе можно 2 схемы считать, но разница в КПД не такая уж большая. Больше другой вопрос интересен. Стоит ли считать подавление гармоник? Сперва хотел добавить, теперь сомневаюсь, что нужно. Во первых назначение схемы в другом да и подавления прям большого там не будет, во вторых нагрузка комплексная, выходит ее то же нужно менять на 2-й гармонике... ну и потом как ее учитывать, только на активной ее части считать или полностью брать, вероятно полностью, раз уж она именно такая нагрузка. В принципе все это не проблема, но главный вопрос - стоит ли? Вот у Вас в расчете тоже не вижу.
-
стоит ли?
В ряде пресет у меня это есть, АЧХ строится как напряжение на нагрузке (в т. ч., и комплексной, она считается неизменной для всех частот) при статичном генераторе с заданным выходным сопротивлением. 1yep
В сильной нужности данной АЧХ так же нет уверенности... pl33
-
(в т. ч., и комплексной, она считается неизменной для всех частот)
А вот это вопрос, почему так, разве она не должна меняться? Есть какие то элементы в нагрузке создающие эту реактивность, на другой частоте они должны иметь другое сопротивление. Правда в голову приходит, что эти элементы могут быть образованы линией с распределенными параметрами (той же антенной или АФУ) и тогда угадать что получиться будет трудно. Ну и отсюда в том числе вылазит этот вопрос - а надо ли? Если учитывать возможность неоднозначности результата.
-
Есть какие то элементы в нагрузке создающие эту реактивность, на другой частоте они должны иметь другое сопротивление.
Я, в большинстве пресет, считаю таким образом. Положим, на частоте f имеем частично ёмкостное Z=10-50i, на частоте 2f я ввожу Z=10-25i - отрицательная реактивность обратно пропорциональна частоте, при положительной реактивности Z=10+50i, на удвоенной частоте ставлю 10+100i - прямая пропорция, полагаю, что принцип очевиден, т. е., я условно беру элементы нагрузки неизменными.
В реальной жизни такое вполне возможно, так же, как и вполне возможно, что Z от частоты будет меняться по каким-то иным законам, так что, общий подход тут вряд ли возможен... lllol
-
Понятно. Пожалуй я не буду вводить расчет подавления 2-й гармошки, много неочевидных вещей, если убрать условности. А пользы не много. no88
Q для кондеров расширил 300-30000. 123123
-
Q для кондеров расширил 300-30000.
Ну, и на реактивность нагрузки я бы снял ограничение - там-то оно совершенно ни к чему... 1yep cr123
-
По поводу вычисления подавления на гармониках.
На основной частоте есть нюансы, а на удвоенной
частоте и выше, нюансы ещё добавляются.
Расчёт степени подавления разных частот нужен,
хотя бы для сравнения схем. Лучше сравнивать
при активной нагрузке.
Прогноз изменения реактивности нагрузки ... - надо
ли вводить в заблуждение стороннего пользователя?
В исходных данных одно, а на деле это будет верно
только для активной нагрузки.
Согласовать надо на основной частоте - расчёт это даёт.
Параметры в общем виде дают для эквивалента нагрузки.
dontt44
При комплексной нагрузке, задаваемой в виде Zн,
на скриншот подавления лучше не выводить (?).
-
Можно сделать иначе. Считать и выводить только при отсутствии реактивности нагрузки, когда Х вводят равным нулю. Правда у кого-то из пользователей может появиться вопрос - а почему так? Ну и опять же, даже в этом случае не факт, что на второй гармонике этой реактивности не будет.
-
Упрощённый расчёт можно как в ММАНе. Это достаточно для большинства.
-
не факт, что на второй гармонике этой реактивности не будет
Нагрузка на гармонике это отдельная тема...
СУ на фидере не нуждаются в расчёте подавления.
Разве только для сравнения схем.
Для ВКС фильтрация важна, но тут эквивалент.
Жизнь гармоник в реальности мало кого интересует.
-
Пока так и сделал. Добавил подавление второй гармошки, абы код не править считается оно всегда, но выводится только при Х=0. Посмотрим как это будет... оставить или убрать. Теперь думаю, нужно ли считать обе схемы (когда L и C меняются местами). По КПД есть небольшая разница между схемами, по подавлению гармошки разница получается более существенной.
-
Ну, а что бы два варианта не вывести? cr123
-
нужно ли считать обе схемы (когда L и C меняются местами)
Пример есть в MMANA.
КПД тут ни при чём. Расчёт порой нужен на все
варианты схем. У меня это отдельные пресеты,
у Игоря обзорная пресета ( 123123 - респект).
PS.
Иногда надо и комбинировать схемы.
Вот например авто-антенна штырь (без накрутки).
Тут удобен вариант Rg-(С1/С2)-Lдоб-Zн.
Тема открыл на разные схемы согласования.
Нужен раздел "Согласующие устройства".
А то всё разбросано где попало.
-
Нужен раздел "Согласующие устройства".
И куда его сунуть? cr123
-
В раздел "Усилители мощности" например. dontt44
Назвать можно "Цепи согласования".
-
Назвать можно "Цепи согласования".
Готово... cr123 1yep
-
1999 ...И это правильно... 123123 123123
Теперь как дальше? Темы соответствующие туда надо.
-
КПД тут ни при чем.
Орешек, не всегда все доводы и мысли выписываются на страницы форума, чаще выписывается их меньшая часть. Вопрос с КПД кстати частично затронули на предыдущей странице, перечитайте.
И куда его сунуть?
Вопросы согласования в принципе многогранны, но чаще в виде отдельных тем их рассматривают в антенных разделах. Там, на мой взгляд, этот подраздел тоже смотрелся бы уместно.
-
Ну, а что бы два варианта не вывести?
Так и сделаю.
123123
-
Так и сделаю.
Сразу позабыл ссылку дать, результат лежит здесь (http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=28.msg55522#msg55522). 123123