вх.цепи ГК-71 с ОК

[Орешек]

 
В схеме нет дросселя. Автора вопроса нет, а перебирать варианты нет желания.

[Орешек]

нормальная исследовательская работа, польза от которой лично для меня несомненна...

 

В расчёте использован твой метод. 
Как и во всех расчётах на синтез численного решения.

[Игорь 2]

Математика - сила...

[UA0OAG]

Математика - сила...

Знания - мощь!

[Игорь 2]

 

[Орешек]

на синтез численного решения.

В данном примере есть кабели и расчёт их учитывает. Приведённое значение нагрузки для П-цепи Маткад легко выдаёт. Далее численный расчёт для П-цепи, но тут Маткад не хочет работать с приведённым Zнагр. Пока не разобрался почему. Пришлось выводить Zнагр как Rн и Xн, и вручную  копировать цифры для ввода их в исходные данные для численного расчёта С1 и С2.

PS.
Это уже не первый раз, когда Маткад глючит при наличии формул для трансформации Z по линии (кабелю).

[Александр Иванович]

Вижу на скрине входной резистор 300 Ом. Вопрос - а какое будет усиление каскада на ГК71 с ОК с таким резистором? 
По моему расчету для мощности выхода 350 Вт, с резистором 300 Ом, УМ будет иметь усиление по мощности 8,27 дб. Это меньше, чем в схеме с ОС.

[RK4CI]

Это меньше, чем в схеме с ОС.

Так входное сопротивление для одной лампы в схеме с ОС будет чуть выше, вот и мощность для раскачки потребуется чуть больше. Только в схеме с ОС это реальная мощность, и при 2-3-4 лампах, необходимая мощность раскачки будет умножаться. Ну а в схеме с ОК, при той же мощности раскачки, с небольшой корректировкой на входную ёмкость ламп, при входном сопротивлении 300 ом заработают и 3, и 4 лампы, если кому то приспичит можно и 6 поставить. Тогда и КУ станет заметно больше, и сама мощность раскачки уже не будет казаться такой уж большой.
 Ну а для одной лампы, 300 ом входного это конечно нонсенс. Даже при паре ламп, меньше 1 кОм не слишком желательны. Всё же лампа довольно "тупая", необходимая амплитуда раскачки достаточно велика, и нет никакого смысла строить УМ с ОК на одной лампе, если сопротивление в сетке 300 ом. Уж лучше по старинке, все сетки на корпус, и вперёд...

[Александр Иванович]

Так входное сопротивление для одной лампы в схеме с ОС будет чуть выше, вот и мощность для раскачки потребуется чуть больше

Я так тоже подумал сначала, но потом учел, что тема ГК71 с ОК. Отсюда и написал. Для 1 лампы резистор имеет номинал 2000 Ом и уровень раскачки примерно 9 Вт . Для 2 ламп УМ этот номинал 1500 Ом. Для 4 ламп это уже 610 Ом, мощность раскачки 30 Вт, выход 1600 Вт. Тогда 300 Ом номинал будет примерно для 8 ламп ГК71. Такой усилитель для 3 Мс, но никак не для ВЧ. При этом я ориентируюсь в расчетах всегда на 20 дб по мощности, это предельно рекомендуемая величина, я беру слегка меньше 17-18 дб по мощности.
Я считал, применяя АЧ и АСХ хар-ки, ошибки нет. Почему и удивился, увидев 300 Ом. С таки резистором 8,27 дб усиление, нет смысла схемы с ОК.
В книге Бунина, 1984. Справочник ...., приводится пример расчета на ГК71 с ОК, легкий режим, так в ней вообще номинал резистора выбран 5 кОм, а здесь 300 Ом.

[Орешек]

резистор 300 Ом.

Здесь удалённая вх. цепь -,так захотел автор.
300 Ом это выбор автора. Начало темы в другой ветке.

[Александр Иванович]

Здесь удалённая вх. цепь -,так захотел автор.
300 Ом это выбор автора.

С 300 Ом, К усиления по мощности с ОК составит 8 дб. Отсюда и вопрос - а целесообразно -ли использовать такой УМ с ОК? Тогда уж лучше с ОС использовать. В данном случае, у ОК нет никаких преимуществ перед ОС. И даже наоборот - ОК уступит стандартному усилению по мощности схеме с ОС (10 дб)   

[Орешек]

Напомню - начало этой темы растёт из другой ветки. Замысел автора вопроса шёл от примененной им странной 300 Ом линии. Автора вопроса нет, тему лучше не засорять, она и так забита флудом..