ARRL test procedures - методика измерений РПУ

[Игорь 2]

Не был подключен ДПФ.

Да, ДПФ может вызывать дополнительные искажения в смесителе из-за неоптимальности выходного сопротивления источника в широком диапазоне частот, однако, спад начинался где-то за 112 дБ Скрыпника, к которым данный тракт не подошёл.
По реальным промерам, грубо говоря, 113 со входа смесителя превращались в 112 со входа полосовика.

 

2. Полоса 500гц получена цифровой обработкой на устройстве которое не является частью трансивера. Ранее Игорь неоднократно заявлял что нельзя пересчитывать параметры монстров в более узкую полосу и о невозможности получения сопоставимых с ARRL цифр именно из-за отсутствия узкого фильтра 500гц

Совершенно верно. Пересчитывать нельзя. А измерить никто не мешает. На мой взгляд, самый простой путь перевести монстра на телеграф (но, понятно, не самый оптимальный по параметрам) - оставить первые КФ, как они есть, а второй КФ делать узким.
При этом, ни чувствительность, ни параметры динамики, ни фазовый шум не поменяются относительно того, что я промерил. 

[Игорь 2]

в контестинге его будут использовать 0,000000000000000000000000000000000000000000001% радиолюбителей

Не, ну с нулями-то Вы точно перестарались...

[Игорь 2]

Осталось еще INBAND IMD тест сделать - это 2 тона в полосе приемника 3кГц с разносом 200Гц

Да, эти цифры уже сто раз приводил, в течение часа-двух сниму ещё раз. Там только от качества кварцев во втором КФ искажения зависят, я их специально не подбирал. С подобранными, минимум, на порядок искажения снимутся - они, же как правило, одним кварцем вызываются самым худшим...

[rtty]

Ок, давайте полного аппарата, раньше были куски ПЧ только с такими картинками, если не ошибаюсь.

[Игорь 2]

раньше были куски ПЧ только с такими картинками, если не ошибаюсь.

Нет, были и отдельные модули - в частности, слабосигналка, где искажения совпадали с собственными искажениями измерителя (-115 дБ), были данные по сильносигналке, были и общие.
Но не вопрос ещё раз сделать. 
Просто радиостанция уже опять под диваном, и рабочий стол нужно освободить.
Сегодня точно сделаю...

[RK4CI]

оставить первые КФ, как они есть, а второй КФ делать узким.
При этом, ни чувствительность, ни параметры динамики, ни фазовый шум не поменяются относительно того, что я промерил.

А при разносе 2 кГц? Когда уже один из сигналов попадёт в полосу первого КФ? Или ставить сигналы только за пределами полосы первого фильтра?
 И почему так и не провели замеры с разносом 2 кГц. Ведь их проводят даже для трансиверов в которых из всех фильтров один пьезик стоит. Ну и параметры там конечно будут соответствующие. Но тем кто это измеряет, это как то до фонаря. Это проблемы разработчиков трансивера.

[Игорь 2]

А при разносе 2 кГц?

А для того, чтобы показать хорошие параметры при разносе 2 кГц, нужно и соответствующие КФ применить, чего мне делать не хочется. А выкладывать то, что притянуто за уши нет никакого желания. 

[Игорь 2]

Осталось еще INBAND IMD тест сделать - это 2 тона в полосе приемника 3кГц с разносом 200Гц

2*120 мкВ. Мне просто удобней именно с таким уровнем давать - меньше возни. В 2.4 раза выше, чем рекомендует ARRL, искажений даже и при таком уровне, естественно, нет никаких...

[Игорь 2]

+40 дБ к предыдущему уровню - появились искажения второго КФ...

[Игорь 2]

+20 дБ к предыдущему уровню (2*120 мВ на входе) - КФ улетел на высшие гармоники, малые порядки снизились из-за компенсации их более высокими.   

[Игорь 2]

Ещё +20 дБ к предыдущему - 2*1.2 В на входе, ну, тут уже всё понятно...

[Игорь 2]

С аппаратами с прямой оцифровкой по этому параметру спорить бесполезно, при правильной математике и правильной схемотехнике они тут вне конкуренции, зато по всем остальным динамическим параметрам им со мной спорить бесполезно. 
Конечно же, можно между двумя КФ поставить усилитель с АРУ, и тогда внутриполосный интермодуль при любых разумных сигналах будет весьма мал, но, чем это чревато, писал уже не раз, и делать так не буду. 

[Игорь 2]

Так же, повторю, внутриполосную динамику, как минимум, на 20 дБ можно улучшить подбором кварцев во втором КФ, здесь они взяты наугад. 

[RK4CI]

Конечно же, можно между двумя КФ поставить усилитель с АРУ, и тогда внутриполосный интермодуль при любых разумных сигналах будет весьма мал, но, чем это чревато, писал уже не раз

В Монстре, первый КФ стоит до каскадов УПЧ, далее, мощный каскад УПЧ, который и потери в предыдущих каскадах полностью не скомпенсирует. Здесь ещё один КФ, А лучше несколько, определяющих полосу пропускания И что, после этих двух фильтров нельзя ввести регулировку, что бы разгрузить и следующий КФ, и сами каскады?

[RK4CI]

Ну и вдогонку. А сама форма АЧХ для полосы 500 Гц как то нормируется? Например, в СДР будем иметь практически прямоугольный фильтр с полосой на НЧ от 500 Гц и до 1000. В аналоговом тракте я такого по умолчанию не сделаю. Но фильтр с колоколообразной формой, а тем более с формой "клыка", при полосе по уровню -6 дБ, будет иметь заметно меньшую мощность шумов в полосе. Внизу, результирующая АЧХ двух фильтров в моём трансивере. По уровню -6 дБ 530 Гц. Как, годится для измерений параметров в полосе 500 Гц?