что одной индуктивностью "пачку кварцев" в фильтре вы точно не утяните вниз по частоте, как у автора.
Это формируете сигнал относительно узкополосным фильтром, а в подчистке более широкополосный, но примерно с той же центральной частотой? Так для полного сохранения эффективности ограничения, можно и вообще отказаться от подчисточного фильтра. А ещё лучше и от самого ограничителя в тракте отказаться. Ограничивать сигнал прямо в линейке УМ. Эффективность наивысшая, только вот соседи по частоте, вряд ли скажут за это спасибо. Расширение полосы передачи выше 3 кГц, это уже нарушение правил. Ну и конечно, желательно что бы эта полоса излучения в 3 кГц, была не по уровню 3-6 дБ, а хотя бы по уровню -30.
Ну и при желании, немного сузить полосу основного фильтра можно, и схемотехнически. В фильтре формирователя применить лестничный фильтр . А в подчисточном, более широкополосном, фильтр по схеме QER. У него частота нижнего ската практически на частоте последовательного резонанса. У лестничного, благодаря наличию конденсаторов последовательно кварцам, частота нижнего ската смещается вверх. Ну и отобрать более высокочастотные кварцы для этого фильтра. У меня в приёмном тракте, фильтр 2,4 кГц, "вогнан" точно в середину полосы фильтра 3,1 кГц. Прогнал на модели, собрал, работает как положено.
