LPL контур лампового каскада (ВКС)

[SYN]

Один из вариантов LPL контура. f = 29 МГц, емкость анода и монтажа 30 пф, минимальная емкость КПЕ = 10 пФ, т.е. С₁ должна получиться не менее 40 пф.
Входное сопротивление контура 2500 Ом, нагрузка 50 Ом. Q₀ всех катушек = 250.

L₁ = 1.96 мкГн
L₂ = 1.397 мкГн
L₃ = 0.55 мкГн
C₁ = 40.369 пф (т.е. минимальная емкость КПЕ = 10,369)
C₂ = 116.188 пф

Подавление 2-й гармоники в режиме согласованного генератора 44,9 дБ
Подавление 2-й гармоники в режиме генератора тока 50,1 дБ
Подавление в реальном УМ будет еще больше из-за разницы в коэффициентах Берга

КПД = 90,687 %

Распределение потерь по катушкам при входной мощности 1000 Вт:
в L₁ - 31,9 Вт
в L₂ - 53,6 Вт
в L₃ - 7,3 Вт

Полоса согласования по уровню КСВ 1,5 равна 545 кГц. Входное сопротивление на заданной частоте точно 2500 Ом.

КПД можно чуть приподнять за счет снижения вдвое добротности выходного Г-контура, подавление снизится децибела на 3 и чуток расширится полоса, но катушка L₃ становится в 2 раза меньше индуктивностью, ее будет труднее выполнить практически.

ps Ну и из плюсов - здесь не нужно точно делать катушку L₁, плюс/минус погрешность будет легко подстраиваться с помощью КПЕ С₁.

[Орешек]

 

[Орешек]

 

[SYN]

Хотите сказать, что я где-то накосячил? Ну, такое могло быть, это первый же вывод программы. Может где-то именно в выводе/отображении не то подставил,  в RFSim не проверял. Чуиь позже простым отдельным расчетом проверю. Но сам расчет не может быть неправильным, иначе бы не получилось S11 =0.000.

[Орешек]

Использовал ваши округленные цифры.

[SYN]

Нет, не в этом дело. Вероятно у меня вчера было открыто несколько окон и я не с того окна переписал или просто опечатался. Ошибка с теми данными действительно есть. Попробуйте вот эти данные, это прямо с окна проги скопировано. Все должно быть точно.

Код: [Выделить]

L1, мкГн =      1.960 
L2, мкГн =      1.527 
L3, мкГн =      0.550
С1 (полн), пф =     40.686 
С1 (КПЕ), пф =     10.686 
C2 , пф  =    124.892 

Остальные данные теже самые.

[rtty]

Полоса согласования по уровню КСВ 1,5 равна 545 кГц.

А добавить еще один КПЕ в такой вариант, т.е. до классического двойного П-контура, что с полосой будет, может уже перекроет 28.0-29.0 по 1.5?

Потому как если и L3 перестраивать нужно из телеграфа в верхний микрофон (28.6...28.8 ), то как-то не очень интересно.

[SYN]

Двойной контур хорош. Но там все опять же упирается в горячую емкость. Как вариант можно сделать П-контур с высокой добротностью и выходным сопротивлением равным сопротивлению нагрузки, а к нему еще один П-контур с сопротвлеием 50/50 и малой добротностью, собственно о чем Вы и пишите. Нужно просчитывать дополнительно.
 По сути это включение дополнительного ФНЧ.

Здесь суть идеи в том, что бы к PL - контуру присобачить входной контур компенсации и получить приемлемую горячую емкость и хорошее подавление гармоник при приемлемом КПД. Можете сами рассчитать обычный П-контур, что бы получить такую же горячую емкость, и это получится, но подавление гармоник будет на 8-10 дб меньше при том же самом КПД и той же полосе. К тому же важен нагрев, в данном случае мы имеем 2 катушки (первая и вторая), каждая с большей индуктивностью (т.е. больше железа) и меньшей мощностью потерь, а значит греться они будут много меньше. К тому же добротность выходного Г-контура невысока (в данном случае всего 2), второй КПЕ (который С2)  скорее всего должен обеспечить нормальный режим. Обратите внимание, что потери в L3 наименьшие, и резонанс в нем наименее острый.

[rtty]

А этот контур имеет еще какое-то преимущество надо обычным Л-П, кроме гармоник?

Как понимаю вы сделали гибрид из  "компенсационной катушки" Са по типу Пасько и обычного-старого (как в учебниках) П-Л контура (имеющего за счет второй катушки чуть побольше подавление, чем простой П-конт.)

Гармошку то можно чистить и постоянно включенным в антенную коммутацию ФНЧ на 30МГц, который уже имеется де-факто "джентльменским набором" на многих р/с и он обычно минимум 7го порядка делается.

Вот если эта схема (или вдруг двойной П + катушка компенсации) позволит реализовать без-перестроечную работу ТЛГ-ТЛФ участка на 10м - тогда какой-то смысл есть.

[SYN]

Полоса и КПД при одинаковой добротности и горячей емкости, если сравнивать П-контур и LPL контур получается примерно равнозначной. Разница в подавлении гармоник и меньшем нагреве катушек. В некоторых ситуациях П-контур трудно выполнить по той причине, что при заданных исходных данных сама индуктивность получается слишком малой, влияние монтажа и индуктивности соединительных проводов делают настройку затруднительной. В LPL, при тех же исходных, катушки можно сделать с большей величиной. Это не панацея, но в каких-то случаях это может оказаться полезным. 

[Орешек]

Попробуйте вот эти данные, ...