Выходной контур Пасько

[Орешек]

Вот фрагмент из книги Бунина:

Зачем засоряете тему. 
Вернитесь к проверке своего расчёта.  Ошибка где то.

[Орешек]

Вот смотрите RFSim

Эта симуляция не соответствует вашей картинке с 1-й стр. форума.
Все цифры изменены. Зачем засоряете форум. 

[SYN]

А если умножить знаменатель на 10^3
Исправил ошибку.

В смысле исправили??? Вы посчитали, что сопротивление 2,84 Ома, а разделили на 2,84 кОма! Так не бывает. Просто этот расчет у Вас в принципе сделан неправильно. Не нужно делить ВЧ напряжение анода на Xc разделительного конденсатора. Нужно за Xc поставить Roe или комплексное сопротивление при расстроенном состоянии контура и тогда уже посчитать. Итого Вы будете делить на Xc не ВЧ напряжение анода, а разницу между ним и напряжением за этим кондером, непосредственно на входе П-контура. В качестве входа правильнее будет принимать входной ток, а не напряжение, тогда расчет будет корректен и в случае расстроенного контура.

[Александр Иванович]

Зачем засоряете форум. 

Во-первых полегче. Вы что тут модератор форума, что позволяете себе мне делать указания? 
А во вторых, вот вам данные с моей картинки. Я изменил данные, но поясняю - левый кондер 54 пФ это вся паразитная емкость на входе ВКС, которую съедает катушка 0,6.
Другой кондер 17 пФ - емкость, нужная, чтобы настроить ВКС на 28. Если я в пресете обнулю паразитную 54 пФ, то горячий КПЕ как раз и будет 17 пФ.
Посмотрите что изменилось в RFSim? Все то же получается в моей пресете. Какие еще претензии? Так что не надо мне тут - засоряете форум. 

[Александр Иванович]

Просто этот расчет у Вас в принципе сделан неправильно

А вы поспорьте с ИИ. Этот расчет дал именно ИИ.

[SYN]

А вы поспорьте с ИИ.

Значит ИИ еще не доделали, раз он совершает такие элементарные ошибки!   

Александр, Вы с одного вопроса перескочили на другой, не такой уж и принципиальный. А главный вопрос в КПД. Ошибка в том, что он у Вас в принципе не посчитан, для того, что бы увидеть, что не все в этом примере так радужно, как кажется на 1-й взгляд. КПД кстати и в RFSim виден, на вашем скрине, просто нужно пересчитать "минус" АЧХ в КПД по "обратной" формуле перевода децибел в относительные единицы, для мощности. Можно программами посчитать (я своей новой и посчитал), а можно и вообще посчить на калькуляторе, "высшая математика" в этом случае не нужна.


1. КПД2 = 1-10/200= 0,95 (П-контура)
2. Характеристическое сопротивление первого контура равно (при 0,6 мкГн) примерно 110 Ом.
3. Пусть холостая добротность катушки параллельного контура то же 200.
4. Нагруженная добротност контура будет равна 3700 / 110 = 33.6 !!! (3700 это из примера на 1й странице)
5. КПД 1 = 1-33,6/200 = 0,832 (параллельного контура)
6. Общий КПД равен КПД1 * КПД2 = 0,95*0,832 = 0,79  т.е. 79 %

Так что у Орешка все правильно. 

[Орешек]

Я изменил данные,...54 пФ...Другой кондер 17 пФ...

Теперь общая горяч. ёмкость 54 + 17 = 71 пФ.
Zвх из РФсимм можете показать на частоте 28,1 МГц?

[Александр Иванович]

Так что у Орешка все правильно.

А я и не намерен за кем то там проверять. Я знаю, что RFSim дает точный результат. Это видно на скрине - затухание в случае с катушкой минус 0,96 дб по мощности, что и дает КПД 80%.
Да, с катушкой потери больше, но за все надо платить. Если стоит вопрос - что делать? Отказываться от 28 Мс из-за избытка паразитной емкости или же с катушкой все же можно получить 80% мощности УМ, то выбор очевиден. 

[Александр Иванович]

Теперь общая горяч. ёмкость 54 + 17 = 71 пФ.

Вы просто не понимаете, как это работает. Хотя все просто как огурец.
Какие 54+17, если 54 пФ съела катушка, её нет этой емкости, она работает в контуре, для ВКС её нет. А вот 17 пФ, которые появились за счет ввода ротора, они есть.
SWR ВКС видно прекрасно. Оно -18,35 дб.

[Орешек]

Так что у Орешка все правильно. 

Там методика от Игорь 2. 
Но накосячить могу.  .

[SYN]

Да, с катушкой потери больше, но за все надо платить. Если стоит вопрос - что делать? Отказываться от 28 Мс из-за избытка паразитной емкости или же с катушкой все же можно получить 80% мощности УМ, то выбор очевиден

Только об этом нужно говорить пользователям, что бы они знали что ожидать, пока не сделали. А то в неведении они могут полагать совсем иначе, исходя из  "оптимальной нагруж. добротности 10 единиц" (Ваша цитата), если со стороны не подскажут, что получится на самом деле.

[Александр Иванович]

Только об этом нужно говорить пользователям, что бы они знали что ожидать, пока не сделали.

Вы что, серьезно так считаете? Нашим хобби занимаются взрослые дяди, грамотные и большинство знают предмет. А не знают - RFSim в помощь.
Я как могу на своем канале информирую людей, ну а всем другим я настоятельно рекомендую пользоваться RFSim.
Да и если получится 80% КПД, то это не так смертельно, как невозможность настроить УМ на 21 и 28 Мс из-за избыточной паразитной емкости.   

[Орешек]

Какие 54+17, если 54 пФ съела катушка, её нет

Это введённые исх. данные.
На схеме вижу параллельно 54 и 17.
Общая горяч ёмкость 54 + 17 = 71 пФ.
Ранее оговорено что разделительного нет в расчёте.

[SYN]

Вы что, серьезно так считаете?

Разумеется. КПД здесь важный параметр, в том числе с точки зрения выполнения железяк, которые будут нагреваться больше того, что может ожидать пользователь. И если уж Вы об этом рассказываете, то этому следует уделить внимание. И если в интернетах все мужики грамотные, то для кого же тогда Вы все это рассказываете? Просто впечатление сложилось такое, что Вы и сами КПД этого примера не знали, пока этот вопрос не подняли.

SWR ВКС видно прекрасно. Оно -18,35 дб.

Параметр допустимый для работы конечно (|S₁₁|=0.12), особенно с учетом того, что КПЕ будет подстроен при реальной работе до лучшего значения. Но для расчетного значения это конечно так себе. Хотя с простым расчетом может так и получаться.

[Александр Иванович]

Общая горяч ёмкость 54 + 17 = 71 пФ.

Я уже объяснял. Как я еще по-другому могу обозначить паразитную 54 пФ, чтобы было понятно другим? Раз она учитывается в расчете, то её надо обозначить. Но она виртуальная, невидимая, но есть, но виртуальная. А вот 14 пФ она реальная.
Я не знаю, как еще пояснить.