Как можно намотать 12 витков кабеля на кольце 32мм?

Тонким кабелем, диаметром 2-3 мм.Вот не написано как настраивать всю эту систему. А сейчас и спросить наверное не у кого.

С PL контуром, кстати, то же можно экспериментировать, как и с двойным. Снижать добротность П-контурной части и повышать для выходного контра. Полоса становится шире, подавление падает, но все равно лучше, чем у П-контура. Однако падает и горячая емкость. А вот LPL позволяет несколько поправить ситуацию.

Давайте посчитаем на 7ку под реально реализуемую с одной рогатой и чтобы кпе хоть как-то покрутить можно было, т.е. взять емкость лампы+монтажа+начальную кпе средней паршивости.

Потом сравним по полосе и подавлению гармошек все возможные схемы (т.е. П, ПЛ, ЛП, 2П) - модели в рфсимм нарисую.

Посчитать несложно. Но в данном случае все варианты возможны по горячей емкости. Полоса и прочие параметры будут примерно равноценны. Подавление значительно лучше у PL/2P. Чуть лучше у LP за счет первого контура. Особняком будет только 2П в том смысле, что его можно сделать широкополосным за счет невысокой добротности первой и второй половин, это возможно за счет выбора средней ступени трансформации как среднегеометрического значения от входа и выхода. Но в этом случае при заданном Roe мала горячая емкость (расчет 2Р на предыдущей странице сделан по другой методике). Ее можно поднять увеличением добротности, но тогда опять не будет широкополосности, зато подавление будет зашкаливать, лучше чем у PL. 2Р посчитано выше для случая с низкодобротными контурами, с большей добротностью есть ли смысл считать? LPL считал на предыдущей странице.

Но здесь еще нужно учитывать, что для LP и PL заданы вполне конкретные параметры. Например для PL подавление можно поднять выше, увеличив добротность второго контура, для LP тоже можно поднять добротность 1-го контура, но в данном сучае есть ли смысл... Сам расчет делался исходя из того, что добротности П-контурной части одинаковы и равны 11. Ну и LP больше все же больше предназначен для ВЧ диапазонов, там где не хватает емкости. Здесь разве что для учета дросселя.

Подавление второй гармоники обведено красной рамкой KF2-I для генератора тока. Полоса по уровню КСВ=1,5 тоже обведена - S11(0.2).

Фильтр пробку не считал. Отдельной проги для нее у меня нет, а в ручную не хочется заморачиваться, хотя там не сложно (может Орешек в маткаде сварганит  ).  И мысль по "пробке" - на рабочей частоте это будет фактически схема PL, просто подавление 2-й гармошки будет еще лучше, чем у классического PL, но надо ли оно еще лучше, учитывая усложнение схемы.

---
ps Ну и для сравнения, посчитал уже после. Для того, что бы П-контуром достичь такого же подавления 2-й гармошки как у PL (из приведенного расчета) его добротность пришлось задрать до 27-ми! Со всеми вытекающими и по КПД и по полосе.

Цель - общая горячая емкость увеличитЬся.

Прекрасно знаю это правило  , но все равно, там где надо не ставлю, а где не надо ставлю!     

П-контур + ...

П-контур + пробка. Тоже вариант. Добротность катушки пробки не критична. Но эта схема тоже критична к нагрузке. Решение за счёт полосы и КПД.