Автор Тема: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?  (Прочитано 22370 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20753
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #60 : Январь 28, 2024, 11:36:59 pm »
Далеко не всем удается добраться до -30 дБ от PEP (!) при 100 Вт выходной мощности.

Я обычно стараюсь всё-таки, -30 дБ именно от одного тона получать.
С КТ956 и питанием 28 В на 100 Вт это было элементарно, а вот с импортными полевиками не всегда выходит...  dontt44

Ну, а про RD100, повторю - пыжится бесполезно, указанная цифра при 100 Вт с питанием 13.8 В, по крайней  мере, с моими транзисторами недостижима.  44443
« Последнее редактирование: Январь 28, 2024, 11:38:50 pm от Игорь 2 »
Ничего невозможного нет

Оффлайн Gor_27

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 225
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #61 : Январь 29, 2024, 11:46:01 am »
Только 956 уже все на драги покрамсали. Те что в продаже просят конские бабки и не факт что они запустятся. Очень много брака с этими транзисторами.
« Последнее редактирование: Январь 29, 2024, 11:55:21 am от Gor_27 »

Оффлайн R0-27

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 682
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #62 : Январь 29, 2024, 06:10:17 pm »
956 уже все на драги покрамсали
Немного осталось "для себЭ"
С  вопросом что лучше ОК или ОС вам к Барскому нужно. Он теоретик, всё вам расскажет :)
Хотя подозреваю он сторонник схем с ОС :)

Оффлайн Dim

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1207
Дмитрий UA9AU

Оффлайн Gor_27

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 225
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #64 : Январь 30, 2024, 09:50:57 am »
Дорого. Не факт что еще рабочий будет. У меня товарищ занимался ремонтом военных станций одно время. Говорит 956 и 957 надо иметь пол мешка, очень много брака.

Оффлайн rtty

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2340
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #65 : Январь 30, 2024, 11:37:08 am »
Хотя подозреваю он сторонник схем с ОС

Вроде нет, для многосеточных ламп обычно был за "в сетку", с контурами или широкополосной схемой, если к.ус. лампы хватает.

Оффлайн Павел

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 538
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #66 : Январь 30, 2024, 01:19:47 pm »
Смотрю, давно тема обсуждается и много исписано. Внесу и свои 5 копеек. По мне, лампу нужно использовать так, как гласит её Паспорт, а именно, основное внимание обращаю на проходную ёмкость. Если она имеет маленькое значение, то использовать нужно в схеме с ОК, а вот если большая, то с ОС. Для примера, ГУ 74Б, проходная ёмкость 0,09пФ - ОК, ГУ 43Б проходная ёмкость 0,1пФ - ОК, ГУ 35Б проходная ёмкость 0,4пФ - ОС с подачей всех напряжений на сетки, ГУ 73Б проходная ёмкость 0,2 пФ - ОК, ГУ 47Б проходная ёмкость 0,5пФ - ОС с подачей всех напряжений на сетки, и.т.д.. Может я и не прав, но это мой подход и мой взгляд на схемное решение. Каждая лампа хороша для своего режима эксплуатации.

Оффлайн KWTXer

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 28
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #67 : Январь 30, 2024, 04:23:33 pm »
внимание обращаю на проходную ёмкость.
Ещё и на АС характеристику.
Если Спрох 1пф(ГМИ-11) в паспорте, то для ОС будет 0.1пф.
Или Спрох- 0.025 (ГС-23Б), то для ОК будет ) 0.25пф.
И по характеристике видно, что она средняя. Половина находиться в плюсе на сетке. Полный импульс тока катода в ОК уже не реализуешь.

Оффлайн Павел

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 538
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #68 : Январь 31, 2024, 08:49:00 am »
И по характеристике видно, что она средняя. Половина находиться в плюсе на сетке. Полный импульс тока катода в ОК уже не реализуешь.
Это одно, а ещё ведь есть опасность поймать возбуд. а потом титаническими усилиями от него избавляться.

Оффлайн rtty

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2340
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #69 : Февраль 10, 2024, 03:07:16 pm »
Еще немного пищи для форумного жевания:
https://www.qsl.net/kk5dr/Swampedinput.pdf

Американец считает, что схемы с общим катодом более опасные при УКВ возбудах, в частности для транзисторных драйверов (трансиверов).

Предлагает ставить не отключаемый ФНЧ между трансивером и такими РА.

Очевидно, что и при прострелах в лампе на сетку попадет тоже больше, чем на катод.
Может есть смысл применять газовые разрядники на минимальное напряжение (70-90вольт) и может быть еще развязывающие вч-трасы с рабочим диапазоном без УКВ и с запасом мощности сердечника не более, чем раскачка?
(т.е. чтобы они входили в насыщение от импульса прострела и его съедали частично тоже).
На малых сигналах это вроде бы работает для импульсной защиты приемника (ставят трансик на совсем небольшом кольце).

Оффлайн KWTXer

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 28
Re: Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?
« Ответ #70 : Февраль 11, 2024, 01:30:25 am »
Эту ситуацию Мэтью относит к цепи с открытой сектой только с одним балластным резистором на входе.
Сейчас уже мало кто применяет вход УМа без контуров или ФНЧ до 40мгц.
Само собой, что не стоит доводить усилитель до самовозбуда. Особенно, перекачивая.
При динатронном эффекте пробой идёт на катод и разряд выбивает пятна эффективного слоя, отчего падает величина эмиссии. Что показательно, стаб первой сетки остаётся целым и трансивер тоже, если стоит супрессор того или иного вида на входе УМ.
До прострелов , конечно же, тоже. Эти эффекты в прошлом. Научились жестить лампы и прочие способы.
А, вот когда прострел долбанёт в катод с схеме ОС, то проходные токи гораздо выше. Общая схема драйвер плюс оконечник каскодная же. Опасностей для трансивера заметно больше.

Оффлайн R0-27

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 682