мало высоко-линейных заводских трансиверов, чтобы возможно реализовать весь потенциал линейности РА
Нелинейные искажения не складываются, а перемножаются, как шумы в приёмниках.
надо ли возиться с переходом на ОС (кроме случая эксперимента ради), где надо и больше раскачки, и переключаемые контура, если такие лампы (тетроды-пентоды) "в сетку" легче-проще качаются
Не всё тут однозначно.
По раскачке. Если в трансивере на выходе биполярники, то минимум искажений наступает при 60% их загрузки по мощности. Это 60вт. Если же полевики, то чем меньше отбираемая мощность с них, то и вносимых искажений меньше.
Коммутируемые контура. Да, и желательно большей Qн, даже в угоду сужению полосы согласования. Это, всё- таки, буфер и токи действуют не сеточные, как в схеме ОК, а катодные. Значит, усложнение.
Всякие ФНЧ и ПФ на весь КВ диапазон здесь выглядят подозрительно, хотя и обеспечивают нагрузку трансиверу.
при схеме с ОС, но с добавкой сеточных напряжений (на его американские лампы) ничего особо не улучшалось, хотя наши "усилительщики" говорят, что вполне существенная разница в уменьшении раскачки,
Первое. У них триоды имеют больший Мю, чем наши. Поэтому, для достижения повышенного Ку на наших"тупых" лампах и приходится применять тетроды- пентоды с "плавающими" электродами.
Кстати, у Бунимовича- Яйленко написан домысел, якобы многосеточная лампа "лёгким движением руки превращается..." в триод с высоким Ку. Как ни качай глухозаземлённые тетроды- пентоды типа 71, 81, 50 Ку будет от 6 до 10. Это смех.
Но, раскачка раскачкой, а вносимые искажения у ламп с подвешенными и смещёнными сетками всё-таки принципиально выше. Одно дело, когда сетка одна, она мощная и не имеет доп. источников питания и глухо сидит на корпусе, а другое, когда при питании сеток тетродов мы попадаем в зависимость от стабильности их потенциала.
В лампе происходят очень сложные и ВЧ, и потенциальные процессы на электродах в динамическом режиме. И угадать как конструктивно изготовить ЭВП, что было всё уложено, та ещё задача.
