Автор Тема: Навороты в П-контуре  (Прочитано 37205 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь 2

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 20748
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #180 : Февраль 07, 2023, 02:12:39 pm »
А раз будут разогревать, то это доп. нагрузка, часть которой войдёт в ВКС как вносимые потери...

Несомненно. Я просто про то, что не вся мощность, уходящая в тепло выделяется именно на катушке, особенно, если она не тороидальная, которая излучает на порядок меньше... pl33
Ничего невозможного нет

Оффлайн SYN

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1085
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #181 : Февраль 07, 2023, 03:54:25 pm »
Конечно это имеет место. При малых мощностях никому нет дела куда там что уходит. Но здесь мощности под киловат и даже за исключением излучения нагрев может быть сильным, я про это.  :)
И еще раз насчет изготовления катушек из прямоугольных проводников - для одной и той же индуктивности катушка из шины будет иметь больше витков и гораздо меньшую конструктивную добротность. Почему же это все же делают? В чем выгода?
Вероятно этим кто-то целенаправленно занимался. А от меня как гипотеза, может и не прав, поскольку сильно таким вопросом не интересовался. Примем провод диаметром 2 мм. Длина окружности Пи*D = 3.14*2=6.28, площадь равна 3,14 мм.кв. Дальше задача оптимизации, точнее в данном случае наоборот. Прямоугольное сечение той-же площади со сторонами 4 и 0,785 имеет периметр 4*2+0,785*2 = 9,57 мм. лучше охлаждение, больше поверхности для протекания тока. Во вторых катушки имеют лучшую добротность при определенном соотношении длины и диаметра, выполненная из "ленты" катушка понятно будет длиннее при том же диаметре, тогда нужно увеличить диаметр, что бы уравнять, и что будет с добротностью, может напротив станет лучше? Ну и потом плоские проводники вроде как имеют меньшую собственную индуктивность и возможно меньший эффект близости.

Оффлайн Донбасс

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1226
  • "...я только учусь!"
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #182 : Февраль 15, 2023, 10:37:53 pm »
Спросить хочу - мы стараемся при компоновке УМ разместить все детали П-контура и особенно его ВЧ часть так, чтобы провода были как можно короче, чтобы минимизировать паразитные индуктивности. А как же быть с переключателем диапазонов )галетным или релейным, а также соединением холодного КПЕ и выходного гнезда? Обычно антенный КПЕ и выходной разьем находятся не близко друг от друга. Правда они обычно соединяются коаксиальным кабелем, но разве это имеет значение? Как уменьшить паразитные индуктивности в конструкции П-контура? Чем и как соединять выходной разьем?
 ВОт сейчас посмотрел в РФсимм - эти паразитные индуктивности катастрофически уменьшают КПД П-контура!
« Последнее редактирование: Февраль 15, 2023, 10:50:36 pm от Донбасс »
Влад

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #183 : Февраль 16, 2023, 10:37:45 am »
Набег индуктивностей в цепях коммутации надо
учитывать при изготовлении. Можно и в расчёте
учесть, но тут надо знать размеры проводов.
Точно не учтёшь в расчёте. Лучше измерять
в блоке суммарную индуктивность.

Провод от измерителя выхода до холод. КПЕ
входит в состав выходной контурной системы.

Всё, что от измерителя выхода до разъёма,
входит как часть фидера. Это можно учесть
в расчёте, как добавку к нагрузке.
« Последнее редактирование: Февраль 16, 2023, 11:53:04 am от Орешек »

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #184 : Февраль 16, 2023, 10:47:13 am »
посмотрел в РФсимм - эти паразитные индуктивности катастрофически уменьшают КПД П-контура!

Если добавил Lпараз., то это надо учитывать настройкой двух плавных элементов. Схему с номиналами дай.

Оффлайн Донбасс

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1226
  • "...я только учусь!"
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #185 : Февраль 16, 2023, 12:32:04 pm »
Вот две модели: одна с КПД 92% с компенсацией емкости, но без учета паразитной индуктивности. Вторая - с КПД 71% с учетом двух паразитных индуктивностей - 100nH - переключатель диапазонов, 150nH - провод от "холодного" КПЕ до антенного разьема. Здесь пришлось даже увеличивать нагруженную добротность П-контура.
Влад

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #186 : Февраль 16, 2023, 12:51:45 pm »
Во второй схеме очень низкие Qхх у двух катушек.  adm adm

Оффлайн Донбасс

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1226
  • "...я только учусь!"
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #187 : Февраль 16, 2023, 03:32:32 pm »
А какой она должна быть у паразитной индуктивности?! Например паразитная индуктивность у переключателя диапазонов? Или какая должна быть добротность у провода (или куска коаксиала) от "холодного" КПЕ до антенного гнезда? Может есть способ соединить КПЕ и антенный выход каким-то безиндуктивным способом?
Влад

Оффлайн UA9OC

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 192
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #188 : Февраль 16, 2023, 03:43:34 pm »
Добротность 10 для провода от индуктивности до переключателя и от Сант до разъёма - это большой перебор. При таких потерях никакие воздушные линии передачи были бы невозможны... Там даже 100 - считаю, маловато будет... Эти провода никто в здравом уме из проводков от кабеля FTP делать не будет.
КПЕ с разъёмом кабелем "безиндуктивно" соединяют.
« Последнее редактирование: Февраль 16, 2023, 03:45:24 pm от UA9OC »

Оффлайн Донбасс

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1226
  • "...я только учусь!"
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #189 : Февраль 16, 2023, 04:02:48 pm »
Переключатель диапазонов затруднительно назвать просто проводом. Нет?
Какой длины должен быть кусок коаксиала, чтобы безиндуктивно соединить КПЕ и гнездо выхода? Какую холостую добротность вы порекомендуете принять для этих паразитных цепей?
Влад

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #190 : Февраль 16, 2023, 04:22:13 pm »
Цитата: Донбасс
соединяются коаксиальным кабелем,

Кабель оптим. вариант как часть фидера.

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #191 : Февраль 16, 2023, 04:26:38 pm »
Цитата: Донбасс
Какой длины должен быть кусок коаксиала, чтобы безиндуктивно соединить КПЕ и гнездо выхода?
123123 123123
Кабель не индуктивность, а часть фидера.
Даже если кабель имеет длину 50 мм, он всё
равно будет кабелем.

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #192 : Февраль 16, 2023, 04:37:07 pm »
В книге Волгова (1954г) есть формула
индуктивности провода круглого сечения.

Например при d = 1,6 мм.

Lпров = 10 мм...........L = 0,006 мкГн
Lпров = 20 мм...........L = 0,016 мкГн
Lпров = 30 мм...........L = 0,026 мкГн
Lпров = 40 мм...........L = 0,037 мкГн
Lпров = 50 мм...........L = 0,048 мкГн
Lпров = 60 мм...........L = 0,060 мкГн
Lпров = 70 мм...........L = 0,072 мкГн

Оффлайн Донбасс

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1226
  • "...я только учусь!"
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #193 : Февраль 16, 2023, 05:39:39 pm »
Т.е. - если антенный КПЕ соединен с антенным гнездом коаксиалом, то этот участок можно не учитывать как паразитную индуктивность?
Я и принимал индуктивность 100мм длиной как 100nH.
Влад

Оффлайн Орешек

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2945
Re: Навороты в П-контуре
« Ответ #194 : Февраль 16, 2023, 06:04:35 pm »
если антенный КПЕ соединен с антенным гнездом коаксиалом, то этот участок можно не учитывать как паразитную индуктивность?

Да, это же кабель - продолжение фидера. Но если подключишь к разъёму нагрузку,не равную волновому сопротивлению этого куска кабеля, то надо учитывать этот кусок, потому что он будет трансформировать нагрузку.