даже пресета есть десятилетней давности, как и результаты испытаний - см скрин.
Так толку в вашей пресете? Вы просто не желаете вводить в неё выходное сопротивление предыдущего каскада. У вас же идеальные 50 ом выхода, и идеальные 50 ом входного сопротивления. Только вот не будет ничего идеального. Когда изменения напряжения на выходных 50 омах напрямую прикладываются к затворам, крутизна по которым увеличена у вас в 5 раз. В реальности, он будет использоваться как УВЧ, после ДПФ, и его выходное сопротивление ну никак не может быть идеально скомпенсировано входным сопротивлением следующего каскада.
И вы делаете ну очень некорректные сравнения. Сравнивать надо два одинаковых каскада, с одинаковым КУ приведённым к 50 омам по входу/выходу. И если в стандартный каскад с ОЗ заложить усиление 13 дБ, то сопротивление нагрузки получается не слишком удобным для реализации в широкополосном УВЧ. Да и динамика по блокированию будет заметно ниже.
Хотя читая ваше же письменное сопровождение сделанное прямо на скрине программы рассчёта, я сделал выводы прямо противоположные вашему. Чисты каскад с ОЗ не имеет никакого выигрыша перед рассматриваемым в линейности, при одинаковом КУ. При необходимости в КУ хотя бы в 10 дБ и выше, сопротивления нагрузки в стоках становятся проблемой при реализации в широкополосном УВЧ, при этом теряя динамику по блокированию. Единственное что можно отнести к плюсам, это простота схемы, и достаточно высокие параметры при малых КУ.
И собственно, я хотел обсудить схему вашего УВЧ. Куча наворотов на входе и выходе, что бы снизить входное сопротивление каскада с ОБ. Хотя та же задача легко решается простым снижением номинала резисторов в эмиттере. Когда речь шла о полевиках, у схемы были одни минусы, а если та же схема применяется у вас, то становится верхом крутизны. Хотя сигнал так же подаётся напрямую на базы, так же сказывается ёмкость коллектор/база, снижающая и усиление на ВЧ, и устойчивость каскада. Хотя в вашей то схеме, при чистой схеме с ОБ проблема снижения входного сопротивления, и как следствие повышение усиления, отсутствует. И частичное снижение линейности, при снижении номинала резистора в эмиттерах, вы с запасом компенсируете втрое повышенным напряжением ошибки поданным на базы... Хотя да у вас же выходное сопротивление предыдущего каскада полностью компенсирует все ошибки, и сопротивление схемы становится полностью нулевым, и на входе вы имеете источник тока... Кстати при подобной трактовке полевики явно выиграют у биполярников. У которых часть входного тока ответвляется на базы, который будет изменяться при изменении коэффициента передачи транзистора. У полевых, всё идёт в нагрузку, а источник тока обеспечит абсолютную линейность проходящего тока вне зависимости от крутизны транзистора.
