ГУ29

[RO-27]

При правильном согласовании, я нормально качал одну лампу, в сетки транзистором кп305.
Чем не понравилось, транзистор мог вылететь в любой момент. Нужно не забывать о защите от статики.
В UW3DI в драйвере стояла лампа 6ж9п. Её максимальная выходная мощность (по паспорту) 3 ватта 
Но обычно в драйвер ставили 6ж52п  у неё крутизна больше 

[RK4CI]

Одна лампа при напряжении анода 800-900 вольт прекрасно качалась до тока 170-200 ма 

До какого тока качается, это одно. Но есть ещё и ток покоя лампы. В данном случае, двух ламп включенных параллельно.
 ГУ 29, тетрод. В котором катод напрямую соединён с лучеобразующими пластинами. Поэтому, включение лампы в схеме с ОС невозможно. Стало быть только режим с ОК, и класс АВ. В котором на линейность очень большое влияние оказывает ток покоя лампы. Так что заметное повышение выходной мощности можно только в случае, если на эту линейность попросту наплевать. Это в схеме с ОС можно безболезненно понизить ток покоя раза в три, а то и поболее. Здесь же, без заметного ухудшения линейности, снижение тока покоя невозможно. Отсюда невозможность завышения анодного. А если в режиме покоя лампы уже рассеивает чуть ли не максимально допустимую мощность, говорить об усреднении выходной РЕР, так же не приходится. И получается, ГУ 29, при одинаковой мощности рассеиваемой анодами, проиграет ГУ 50 минимум вдвое.
 Правда есть виды излучения в которых линейность не особо критична, тот же телеграф. Поэтому, когда речь идёт о тетродах, лучше сразу писать не только о напряжении на анодах, и максимальном токе лампы, но и токе лампы при отсутствии сигнала. Сразу становится понятно, в каких видах излучения можно использовать такой режим. Если при 900 В на аноде, напишут о токе покоя 20 мА, по 10 мА на каждую половинку лампы, то вести речь о хорошей линейности просто смешно.
 У себя в трансивере пришлось подбирать лампу в выходном каскаде. ГУ 29 была отбракована сходу, как и ГУ 19. Для ГУ 50 просто не хватало анодного. И наилучшие результаты показала 6П45С с транзистором в катоде. Транзистор КП 907, начальный ток порядка 30-40 мА, на анодах около 700 В. Ограничение являлась мощность трансформатора. При 200 мА, на анодах оставалось чуть за 600 В. А для проверки, можно было прокачать и до 300 мА, и до 350. Только в этот момент на анодах оставалось вольт 500...

[Александр Иванович]

Я так думаю, что UA1DZ не случайно остановил выбор на 2 лампах ГУ-29, с которых снимал 500 Вт. Не 2 лампы ГУ-50 и не ГК71. И скорее всего он этот же УМ использовал для тлф. контестов.
В своем расчете с одной лампой, с ОК, под 160 Вт (режим нажатого ключа), я использовал общий токо покоя ГУ-29, 0,03 А, (из книги Агафонова), что дает тепло в покое 930 В х 0,03 = 27,9 Вт, а предельное тепло 40.
Анодный ток 0,24 А/0,2. Тепло 61 Вт, безусловно нужен интенсивыный обдув. От драйвера требуется 8 Вт, вх. резистор 250 Ом/8 Вт.

[RK4CI]

В своем расчете с одной лампой, с ОК, под 160 Вт (режим нажатого ключа), я использовал общим током покоя ГУ-29, 0,03 А,

Только вот на приведённом графике, видна подпись. (для одной половины). И хорошо видно что уже ниже 20 мА, начинается сильный загиб линейного участка. То есть, желательны 30 мА, на каждую половину лампы. Плюс, максимальное анодное на вашем графике, 400 В. Вы же предлагаете использовать лампу при анодном 930 В. Почти гарантированно, это поднимет ток нелинейного участка. Так что вы заранее закладываете в режим лампы достаточно большую нелинейность, и более 60 ватт постоянно рассеиваемой на аноде.
 Ну и что мне совсем не понравилось, гарантированный ток эмиссии каждого катода ГУ 29, 250 мА...
 Ну и какие то двойные у вас стандарты. ГУ 29 с 60 ваттами рассеиваемой на анодах, и при довольно приличной мощности на анодах при токе покоя, это нормально. А для остальных ламп, ни о каком превышении паспортной мощности, даже на пике огибающей, просто и речи идти не может. Сразу визги о неприемлемых искажениях,(кстати высосанных из пальца), о недопустимости превышения паспортных мощностей...
 Ну а почему зачастую выбирали именно ГУ 29, да потому что её при тех же 800-1000 В на аноде, её много проще раскачать. На большие искажения попросту плюют. Ну и вынесенные на верх лампы аноды, упрощают конструктив УМ на ВЧ диапазонах.

[Александр Иванович]

Какая жалость, что все же Румянцев по посоветовался с Вами и решил остановиться на ГУ-29.   
А выбрал её не потому, что у Румянцева был дефицит раскачки ламп, не хватало мощности драйвера, чтобы раскачать ГУ-50 5-10 Вт, а вот ГУ29 требовала аж 7 Вт. Обалденная разница!!!   
А вынесенный вверх анодный вывод есть и у ГК71 и ГМИ-11 и у других.

[Александр Иванович]

видно что уже ниже 20 мА, начинается сильный загиб линейного участка.

А я не считаю, что это сильный загиб. И шо?

максимальное анодное на вашем графике, 400 В.

Вы же наверняка знаете, что от анодного АСХ очень слабо зависит. Посмотрите АХ лампы, как плоско идет семейство хар-к. Вы меня проверяете - знаю-ли я такие азы?    

Ну и что мне совсем не понравилось, гарантированный ток эмиссии каждого катода ГУ 29, 250 мА...

Ну так ток лампы расчетный 240 мА, что меньше 250 мА. А иначе, как работает этот усилитель   https://www.youtube.com/watch?v=B3evm9P8du8  ??

Ну и какие то двойные у вас стандарты. ГУ 29 с 60 ваттами рассеиваемой на анодах

Не надо путать превышение мощности тепла в 1,5 раза и в 2,8 раза для ГМИ11. Разница громадная. Лукавите?
Ну а доводы про раскачку они вообще смешные, детские, когда речь идет об усилителе в 500 Вт на двух ГУ-29. 

[RK4CI]

Не надо путать превышение мощности тепла в 1,5 раза и в 2,8 раза для ГМИ11. Разница громадная. Лукавите?

Нисколько. Я вёл речь о мощности на пике огибающей, при этом рассеиваемая мощность при токе покоя 25-30 % от постоянно рассеиваемой. И средняя рассеиваемая мощность анода в этом случае в разы ниже. Ну и там не жестянка. У ГМИ 11 анод выдерживает нагрев до практически белого цвета. Лампы с жестяным анодом, даже при красном цвете анода долго не проработают. В своё время пожёг немало и ГУ 50, и ГУ 29.

А я не считаю, что это сильный загиб. И шо?

Да ни шо. Это сугубо ваше личное мнение, не подкреплённое никакими измерениями. А вот возможность трёхкратного снижения тока покоя в режиме с ОС, есть во многих учебниках. В вашем случае принцип, "я считаю и так сойдёт".
 

Ну так ток лампы расчетный 240 мА, что меньше 250 мА.

Это вы сейчас так прикалываетесь? При токе анода 240 мА, импульс тока катода превысит 800 мА. Всё будет зависеть от напряжения на аноде и сетках. При максимальном токе эмиссии 250 мА. Для двух катодов 500. Конечно это гарантированный ток эмиссии, и граница работоспособности лампы. Лампы с меньшей эмиссией попросту считаются нерабочими. Для сравнения, у ГУ 50 максимальный ток эмиссии катода 750 мА.
 Так что для 2*ГУ 29 предельным будет не 500, а 200 ватт с пары ламп. При этом рассеиваемая на анодах, будет сильно выше паспортной. Конечно если мы говорим именно о линейном УМ, а не "а быб, как то, но работало"

[RK4CI]

Просто для информации. Рекомендуемые режимы для популярных ламп. Лампа ГУ 29 так же присутствует.

[Александр Иванович]

В топку.
UA1DZ сделал с дух ламп 500 Вт, явно не руководствуясь этой инфой. И все работало. Эта инфа для тех, кто вообще не владеет расчетами и слаб в теории, и может только слепо повторять. 
А другие делают УМ вот так:
УМ на двух ГУ-29. 320 Вт, 15Вт вход. Анодное 930В, экранное 300 В
https://www.youtube.com/watch?v=B3evm9P8du8
Практика - критерий истинности   

[RK4CI]

Практика - критерий истинности 

Что то вы не признавали этого когда я писал об 1,3-1,4 кВт с двух ГМИ 11. Тем более, что там не было превышений ни по импульсу тока, ни по анодному, и с током покоя всё было нормально.
 И опять, никакой информации по току покоя. Похоже режим класса В, с током покоя порядка 30 мА. Ну а что, для передачи телеграфного сигнала вполне нормально. А вот для SSB... Ну на 3-. Что бы дотянуть до 4, в схеме с ОК, всё же необходим режим АВ. Но работать конечно будет. Да и лампы вполне потянут. 

[Александр Иванович]

Что то вы не признавали этого когда я писал об 1,3-1,4 кВт с двух ГМИ 11

А я и не признал и не признаю. У меня программа, которая отлично оценивает возможность ламп, а сказки я проверяю программой.
У меня давно есть расчет для ГМИ11, одна лампа может нормально выдать 200 Вт и это нормально, если учесть, что у неё тепло по аноду всего 75 Вт.
А расчет под 1400 Вт, сразу показывает мне, что в таком режиме тепло анодов будет 664 Вт!!! Делим 664/170 = 3,9 раза превышение по теплу!!!!! Это не 1,5 раза, с которыми еще я бы мог согласиться, да требуется интенсивный обдув, но это 1,5 раза. Но никак не почти 4 раза. Вот почему я не верю ни в ваши 1300Вт, ни тем более в 1400 Вт. Сказки.   
Это все равно, что упорно утверждать, будто с 1-й лампы ГУ-29, можно снять....405 Вт! Вот в этом случае, тепло по анодам ГУ-29, составит 156 Вт т.е. в 3,9 раза больше предела, как якобы у ваших ГМИ11. 
Или еще - получить с одной лампы ГУ81 мощность 4500 Вт реально? Кто угодно вам ответит - конечно нет. А почему? Ведь с такой мощностью, тепло по аноду лампы составить всего 1755 Вт или все те же в 3,9 раза больше предельной тепловой по аноду ГУ81.
Но такую мощность вы никогда не снимете с 1-й ГУ-29. Румянцев использовал 2 лампы и снимал 500 Вт, но 2 лампы, причем с форсированным накалом, экранным и анодным напряжениями. Но снять с одной ГУ29 405 Вт - безнадега полная. Не поверят даже в 300 Вт с лампы, не говоря уже о 405 Вт.
Мне это напомнило старый анекдот и Литературной газеты:
Новости спорта:
Слесарь иванов из N-ска установил новый мировой рекорд в спортивной ходьбе. Он прошагал от своего дома, до дачи, 9 км, за 12 минут! ...после чего сдал свои часы в ремонт.... 
Ну вот и здесь может быть та-же история. Смотря чем измерять эти 1,3-1,4 кВт   
Вот человек показывает на столе свои 2 лампы ГУ-29 и я вижу, что это действительно 320 Вт при нажатии ключа.   https://www.youtube.com/watch?v=B3evm9P8du8
Более того, я проверяю расчет под те же 2 лампы и программа показывает, что таки да, это возможно. 160 Вт с лампы ГУ-29 - реально получить, хотя и с перегревом в 1,5 раза.
Но перегрев в 3,9 раза я даже такие режимы не рассматриваю. Пустое.    Я не первый год в радио, опыт огромный, не надо нам впаривать сказки.
Насчет SSB я уже сказал - UA1DZ работал на двух лампах не только телеграфом, но и телефоном.
А режим АВ применяется в основном для ламп с квадратичной хар-кой. ГУ-29 к таким типам ламп не относится. Это лампы типа ГУ-84Б, ГУ-78Б, ГУ73Б и т.п. но только не ГУ-29, поэтому для неё вполне подходит класс В.

[Александр Иванович]

Я поверю в ГМИ11, если мне покажут, вот мол Александр Иванович, производитель номинирует анод лампы как 75 Вт, а по факту я подвожу к аноду в статическом режиме мощность 221 Вт и анод желтый.  Вот в этом случае, при 1400 Вт, на анодах двух ламп будет 664 Вт тепла, что в 1,5 раза больше предельных 2х221 Вт = 442 Вт для двух ламп ГМИ11.

[RO-27]

Не первый год в радио, а даташит на лампу посмотреть не можем? Мощность рассеиваемая анодом 85 ватт, а не 75
Параметр    Условия    ГМИ-11    Ед. изм.
Ток катода    в импульсе    20    А
Напряжение накала    —    23,4-28,6    В
Напряжение анода    —    10    кВ
Напряжение второй сетки    —    1    кВ
Напряжение первой сетки    —    -700    В
Мощность, рассеиваемая анодом    —    85    Вт
Мощность, рассеиваемая второй сеткой    —    8    Вт
Мощность, рассеиваемая первой сеткой    —    1,5    Вт
Длительность импульса    —    6    мкс
Температура баллона    —    250    °С

[rtty]

Иванович и другие кто любит снимать завышенную мощу, а скажите, сколько прослужат 2*гу-29 если снимать 300Вт в режиме 15сек передача тональника и 15 сек прием или даже более жестком режиме rtty авто-CQ, где передача около 10сек, а прием 3-4сек. И так может быть часами или даже сутки-двое, если соревнования.

Если будут лампы дохнуть или терять эмиссию в 2...4 раза быстрей, чем в обычном режиме 60-70Вт с лампы, то грош цена такому ум, имхо.
Не понимаю смысла в таких извращениях, надо больше - сделай один раз нормальный марахай  (для себя же удовольствие) или купи, если так проще/быстрее в современном мире, где времязатраты самый ценный критерий.

[RK4CI]

а по факту я подвожу к аноду в статическом режиме мощность 221 Вт и анод желтый.

 А кто вам писал о статическом режиме? Если не забыли, то речь идёт именно о режиме РЕР, и схеме с ОС, когда режим лампы близок к идеализированному режиму класса В...
 Ну и это вы написали о том, что практика критерий истины. Вот я вам и привёл практику при применении ламп ГМИ 11. Но вам она почему то сильно не нравится.
 Ну а режим класса В для ГУ 29 конечно же возможен. Только вот надеюсь вы не станете утверждать, что линейность у такого каскада будет выше, чем у каскадов работающих в схеме с ОС. У тех же ГУ 50, ГК 71, ГУ 81? Запущенных не при всех сетках на корпусе, а именно с подачей экранного напряжения? И когда начнёте строить УМ ориентируясь именно на реальную заданную линейность, а не на максимальный КПД, тогда можно будет поговорить о том, что обеспечит лампа ГУ 29, пусть даже РЕР. И сравнить с той же ГУ 50, работающей в схеме с ОС, с 1200 на аноде, 200 В на экранке, при начальном токе порядка 15 мА, и раскачке вольт 80-90, ну или чуть более...
 Ну и ещё один нюанс. Надеюсь вы помните, что когда мы говорим о мощности УМ, то речь идёт о полной мощности поступившей на выход. В случае использования схемы с ОС, на выход поступает и большая часть мощности раскачки. И амплитуда напряжения раскачки добавляется к напряжениям как анода, так и сеток. Что позволит снизить напряжение на экранной, понизить остаточное относительно корпуса, повысить КИАН. Конечно о повышении КПД самой лампы речь не идёт. Просто поступление мощности раскачки в цепь анода лампы. Ваша программа это как то учитывает, как и ту же линейность? Если нет, то извините, но ваша программа полностью не годится для определения реальных возможностей ламп, при работе в режиме SSB. Ведь невозможность лампы работать в схеме с ОС, ставит жирный минус при попытке использовать эти лампы в линейных УМ, на мощностях сильно превышающих паспортные.