Автоматический расчёт П-контура в ламповом каскаде

[Орешек]

Выкладываю наиболее универсальный вариант

О... 
Только заметил, что есть такая тема. 

[Игорь 2]

 

[SYN]

Второе решение существует для любого П-контура?
Игорь или Орешек, дайте П-контур с двумя решениями. Но 2-е решение не давайте, только первое, хочу попробовать найти.

[Игорь 2]

Второе решение существует для любого П-контура?

Нет, только вблизи критической индуктивности. 

дайте П-контур с двумя решениями. Но 2-е решение не давайте, только первое, хочу попробовать найти.

Не вопрос - см. скрин...

[SYN]

 c1 = 4989.52267
 c2 = 1458.70673

Оно?

[Игорь 2]

Оно?

 

[SYN]

Да, спасибо. 

[SYN]

Нет, только вблизи критической индуктивности. 

За эту подсказку отдельное спасибо! 

Ни какого брутфорса как ранее, все строго по законам математики! Сегодня добил решение. Интересный факт в том, что формулы Шульгина то же дают второе решение, хотя обнаружил я это уже после того как нашел второе решение своим методом. 

[Игорь 2]

Интересный факт в том, что формулы Шульгина то же дают второе решение

А я их никогда и не видел в глаза.  До определённого момента вообще П-контур настраивал интуитивно, потом где-то в начале 80-х попалась статья с расчётами, посчитал, и сменил свой инверсный П-контур в 40-ваттной дуплексной ЧМ станции.  Через секунду после включения выходной КТ922В сгорел. 
После этого написал свою программу на Фортране, и проблем больше не было...

[SYN]

А я их никогда и не видел в глаза

Я совсем не к тому, никаких намеков боже упаси. 

потом где-то в начале 80-х попалась статья с расчётами

Те предыдущие расчеты не отличались точностью. Я то же писал когда то давно калькулятор (на Qbasic тогда еще) по тем старым еще формулам, уже не помню где их брал, они же по моему приведены в книге Бунина и Яйленко, 1978 и 1984 годы изданий. Потом проверил входное сопротивление, рассчитанное по этим формулам, и оно оказалось сильно не точным. 

[Игорь 2]

А я вот сейчас, смеха ради, решил посмотреть, когда же впервые в Радио был опубликован расчёт П-контура. 
И обнаружил статью В. Шейко в первом номере за 60 год. (Это ж надо - меня ещё и на свете не было!  ).

[Игорь 2]

А в чём главный-то прикол - так в том, что, посчитав по этой методике (см. леввую часть скрина), я подставил рассчитанную индуктивность в свою пресету (правая часть скрина), и получил весьма близкие значения x11 и x21 (соответственно, XC1 и XC2 слева). 
Т. е., всё уже было придумано давным-давно, а ряд новых методик, описанных спустя 20 лет, только воду мутили...

[SYN]

Я эту статью никогда не видел. Интересно будет изучить ее подробнее, хотя все просто вроде.  Но это не те формулы, которые я использовал когда то давно (по моему у меня книжка была по расчету усилков, может и до сих пор где-то валяется) и не те формулы которые были приведены в справочнике Бунина и Яйленко. 

[Игорь 2]

Ради интереса, глянул ещё один упрощённый расчёт. 

[Игорь 2]

Ну, а что, при Ra=500 Ом примерно попадает тоже, если подстроить элементы - вместо рассчитанных 813 пФ должно быть 785, вместо 2681 - 2385...