Автоматический расчёт П-контура в ламповом каскаде

[SYN]

Ради интереса, глянул ещё один упрощённый расчёт.

Это № 7 1970 год? (судя по названию файла).

Ну, а что, при Ra=500 Ом примерно попадает тоже, если подстроить элементы...

Да, вот в том и дело, что часто по тем старым методикам получалось где-то около. Хорошо бы еще погонять в разных условиях, например при маленьких отношениях Rэ/Rn.

[Игорь 2]

Это № 7 1970 год?

Да. Ну, а серьёзно гонять упрощённые методики смысла не вижу, в нынешних условиях, проще Маткад поставить, и, либо самому написать модель правильно, либо, мои пресеты взять...

[SYN]

Интересный факт в том, что формулы Шульгина то же дают второе решение, хотя обнаружил я это уже после того как нашел второе решение своим методом.

Здесь я наверное не совсем правильно выразился. В общем то его формулы выдают конечно одно решение, но оно будет либо прямым либо перевернутым! В зависимости от исходных данных. Можно погонять дополнительно на предмет изучения. Но я при заданной индуктивности могу отыскивать именно оба. 

[SYN]

Да. Ну, а серьёзно гонять упрощённые методики смысла не вижу

Конечно, просто из любопытства разве что. Но тогда и компов не было и моделей более точных. И все работало и энтузиазма было куда больше! Сейчас вся молодежь только и делает, что в своих телефонах сидит. 

[SYN]

Будет интересно построить векторные диаграммы для двух решений и посмотреть на их разницу.

[Игорь 2]

Будет интересно построить векторные диаграммы для двух решений и посмотреть на их разницу.

Ну да, там же геометрия очевидна...

[SYN]

Контрольный пример, решения найденные мной и по Шульгину. Есть небольшая разница (доли пф), но для практических целей она несущественна. Вероятно дело в том, что для сравнения результатов я взял округленную индуктивность, полученную по формулам Шульгина (править код для вывода всех значащих цифр не хочется, да и не суть), ну и для расчета по формулам Шульгина используется одинарная точность, хотя на фоне первой причины это вряд ли можно считать объяснением. Видно, что расчеты по Шульгину связывают 2 решения с разной нагруженной добротностью П-контура.
И векторные диаграммы для 2-х решений, правда не для этого примера, а для рассмотренного выше.

[veso74]

Используйте Smith Chart (напр. очень старая Smith V2.01 chart).
Входные данные: начальный импеданс (1000+j0), рабочая частота (10,000 MHz), доп.: Q (4,84).
Выбор трех(много) компонентов (series, shunt), три движения мышью (программа направляет вас только в разрешенные области для перемещения курсора), 20 секунд на подробную настройку и получаете выходные значения компонентов. Никаких дополнительных генерируемых методов, формул и т.п. Переход от каждого импеданса Zx к импедансу Zy, с бесконечным числом согласующих цепи.

На схеме значения компонентов не видны в деталях, но они с точностью до тысячных: C1 = 71.600 pF, L1 = 3.560 uH, C2 = 85.000 pF

[Игорь 2]

Да, по большому счёту, любое решение правильное, если в результате даёт нужное входное сопротивление. А таких решений бесконечно много. Я так вообще с нагруженной добротностью никогда и не морочился, самостоятельно задавая индуктивность...

[SYN]

На схеме значения компонентов не видны в деталях, но они с точностью до тысячных: C1 = 71.600 pF, L1 = 3.560 uH, C2 = 85.000 pF

Это у Вас, насколько я понимаю, получился контур, когда X=|Xl|=|Xc1|=|Xc2|. Ну и требуемая добротность для него согласуется с расчетной Qn=(Rэ+КПД*Rn)/X.

Да, по большому счёту, любое решение правильное, если в результате даёт нужное входное сопротивление. А таких решений бесконечно много.

математически конечно, для практических целей тем более доли пф не нужны 
ну и конечно КПД с фильтрацией важны 

[Игорь 2]

 

[Орешек]

либо, мои пресеты взять...

Либо мои, созданные по твоему методу. 

[Орешек]

самостоятельно задавая индуктивность...

Или горяч. ёмкость...

[veso74]

Хорошо, что с Smith Chart можно и "правая задача", и "обратная задача" решаются в несколько клика комп. мышь.
(обратная задача: начало: 50+j0, R-C-L... цепь, strip line, трансформатор ... -> какой импеданс получается?)
Даже не думаю о том, есть ли другие методы. Сначала задачи пробую этот путь.
---
Расчет КПД по методов не очень уверен, что дает правильно. Зависит от слишком многих величин, они часто неописуемы. Начиная с толщины проводника, примесей, площадку, расстояние до первого металла, его поверхность и т.д. На 144 MHz, напр. било много лет назад, согл. конденсаторы сначала "потели", потом "воспламенялись". (+транслейт) (Было это даже на КТ930 если не ошибаюсь?).

[SYN]

Либо мои, созданные по твоему методу. 

Сделать расчет самостоятельно интереснее. А заодно придумать свой метод. Хотя по сути дела никакого нового метода то и нет, все делается по давно расписанным в учебниках законам математики. Задача лишь в том, что бы правильно применить эти методы в конкретной ситуации.