SunSDR2

[Игорь 2]

Мы не меряем фазовые шумы приёмника.

А у приёмника и нет фазовых шумов. Зато есть ложные каналы приёма, обусловленные фазовыми шумами. Именно они и интересуют в первую очередь. К примеру, у проверенного мною СДР при полосе 3 кГц, при отстройке 70 кГц, избирательность по этому параметру всего-навсего 80 дБ, что соответствует приведённым фазовым шумам -115 дБ/Гц.   
У меня эта цифра порядка -160 дБ/Гц.

Про Дроздова не понял ничего. Если можно, по пунктам. 

[rtty]

Зато есть ложные каналы приёма, обусловленные фазовыми шумами.

Ну, наверно корректно говорить, что ложные каналы приема образованы не шумами - шумы просто маскируют полезный (слабый) сигнал.
А ложные каналы - от всяких явно выраженных палок-спуров-ушей_бетмана в спектре.

По Дроздову - вроде всё предельно ясно написано.

Соотношение уровня чистой тестовой несущей к боковым шумам (фазовым или каким там, они ведь все вместе) основного гетеродина, на заданной отстройке, когда шумы превышают собственные (MDS, noise floor) на 3дБ.

Оно же - "реальная избирательность по отношению к собственному шуму", в терминологии Дроздова или RMDR - по-американски.

[Игорь 2]

Ну, наверно корректно говорить, что ложные каналы приема образованы не шумами - шумы просто маскируют полезный (слабый) сигнал.

Возможно и так - в основном канале появляется дополнительный шум, обусловленный преобразованием внеполосного сигнала на фазовых шумах гетеродина и смесителя.

 

По Дроздову - вроде всё предельно ясно написано.

Объясните по пунктам, как по Дроздову мне вычислить приведённый фазовый шум при отстройке 10 кГц. 

[rtty]

Объясните по пунктам, как по Дроздову мне вычислить приведённый фазовый шум при отстройке 10 кГц.

Фазовый или какой там, я не сильно разбираюсь, назовем так - общий боковой шум гетеродина (side band noise), который ограничит возможность приемника - ночью объяснял по-пунктам, как измеряется:

http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=48.msg2590#msg2590

или кино: https://youtu.be/dDy6NfPevZg?t=65 можно пролистать в начало ролик.

Если надо в размерность 1Гц, из 500Гц перевести, добавляется 27, по общеизвестной формуле с логарифмами полосы.


Если работаем с обычным трансивером-чемоданом, то тогда надо отключать АРУ и измерять на НЧ выходе прирост шума +3дБ, как обычно...
А в СДР все меряет свой дБм-показометр, конечно, который надо хотя бы раз сверить.

[Игорь 2]

Фазовый или какой там, я не сильно разбираюсь, назовем так - общий боковой шум гетеродина (side band noise), который ограничит возможность приемника - ночью объяснял по-пунктам, как измеряется:

Да то фигня всё - Вы же используете индикатор проверяемого приёмника. Вы уверены, что при этой проверке он даёт корректные показания?  Обратите внимание, что это не совсем одно и то же, когда Вы проверяете этот S-метр одним тоном. 
А то, что у меня НЧ и ВЧ вольтметры не глючат, так это стопудово. 

[Игорь 2]

Если работаем с обычным трансивером-чемоданом, то тогда надо отключать АРУ и измерять на НЧ выходе прирост шума +3дБ, как обычно...

Хорошо, а как обычно-то? Ну, получил +3 дБ прироста шумов на НЧ выходе, на входе 30 мВ ВЧ, отстройка 20 кГц. Дальше что?  По пунктам. 
Про S-метр забудьте, его точность ниже плинтуса. 

[rtty]

Сначала определяется предельный уровень (односигнальной линейности) и собственный шум (MDS).
Это две точки отсчета, нужные дальше.

Для SunSDR2 там Юрий берет уровень испытательного сигнала 0 дБм, возможно он и чуть больше сожрет, но этого достаточно и так проще считать RMDR - сразу по показаниям шума дБм в полосе 500Гц.

И с с-метром там все ОК, по крайней мере в SunSDR. Разброс даже пару дБ  в партии - это ерунда.

Ладно, вы хотите измерять обычный аппарат без точного дБм-метра.

Скажем подали 0дБм (или сколько у вас будет предельная линейность  для 1 сигнала), а на выходе НЧ на отстройке 20кГц получили не +3дБ шума, а больше прибавку, значит сбавляем аттенюатором уровень тестового сигнала до нужных +3 шума.

Уровень сигнала, который вызвал прирост шума в 3дБ - записываем, исходя из исходного уровня и аттенюации поданного сигнала.

Потом вычитаете этот уровень из собственного шума MDS (измерен в начале) и получается RMDR (она же "реальная избирательность по шумам" по терминам Дроздова.)

Напомню, все меряется в полосе 500Гц, потому, что десятки трансиверов уже измерены этой методой.

[Игорь 2]

Скажем подали 0дБм (или сколько у вас будет предельная линейность  для 1 сигнала), а на выходе НЧ на отстройке 20кГц получили не +3дБ шума, а больше прибавку, значит сбавляем аттенюатором уровень основного сигнала до нужных +3 шума.

Это ясно. На входе имеем 30 мВ, на НЧ выходе - прирост шума на 3 дБ.

Потом вычитаете этот уровень из собственного шума MDS (измерен в начале) и получается RMDR (она же "реальная избирательность по шумам" по терминам Дроздова.)

Каким образом это измеряно? По пунктам.

Напомню, все меряется в полосе 500Гц, потому, что десятки трансиверов уже измерены этой методой.

Да с полосой разберёмся, это фигня...

[rtty]

Каким образом это измеряно? По пунктам.

Собственный шум (оно же MDS, noise floor, "пороговая чувствительность") - определяется уровнем сигнала, который вызывает прирост +3дБ относительно шума в полосе 500Гц.

А предельный уровень измеряется так:
подается слабый сигнал -107дБм и наблюдается его компрессия на 1дБ от воздействия мощного сигнала, расположенного на 20кГц в стороне. Если аппарат не совсем дерьмо по боковым шумам, то будет именно компрессия, а не зашумление еще.

По сути предельный уровень тут нужен для того, чтобы не дать больше, чем можно. Иначе боковые шумы некорректно будут измерены. Мало тоже нельзя - они уйдут ниже собственного шума прм.

[Игорь 2]

Собственный шум (оно же MDS, noise floor, "пороговая чувствительность") - определяется уровнем сигнала, который вызывает прирост +3дБ относительно шума в полосе 500Гц.

Правильно. Итак, Вы (или там кто-то другой) предлагает занормироваться на уровне +3 дБ относительно шума, а я - на +10 дБ.
Ну, и в чём разница то? Разве что в том, что при измерении при полосе 3 кГц сложнее точно отследить прирост шума +3 дБ из-за того, что у вольтметра не бесконечное время интеграции, и у него стрелку мотает от собственных от низкочастотных шумов приёмника. 
Потому и меряю при уровне над шумом 10 дБ - измерение будет существенно точнее.
Главное - не перегрузить тракт, а он у меня не перегружен - до компрессии ещё очень много - гляньте предыдущие посты.
Так что, нормированный уровень шума по моей, и по предлагаемой Вами методике у АНАЛОГОВОГО тракта будет тот же самый, только по Вашей, повторю, при речевом спектре точность будет ниже.
Вот и всё..
А вот у SDR моя методика будет на самый мизер лучше результат давать, из-за того, что она работает на большей битности. Самый мизер, на практических измерениях заметить почти невозможно. 

[RK4CI]

Правильно. Итак, Вы (или там кто-то другой) предлагает занормироваться на уровне +3 дБ относительно шума, а я - на +10 дБ.
Ну, и в чём разница то?

Для аналогового приёмника, практически никакой. Там динамический диапазон по забитию, на десятки дБ выше, чем преобразование на шумах. В СДР, для тактирования, применяются высококачественные КГ. И в них вполне реальна ситуация, когда переполнение АЦП наступит раньше, чем вылезут шумы применённого генератора. То что намерили вы, ситуация достаточно маловероятная, но вполне возможная. Неисправный КГ, криво настроенные цепи стабилизации точной частоты. Само питание приёмника, подключение к компьютеру, и подключение измерительной звуковой карты, осциллографа. Всё может создавать дополнительные шумы и наводки. Но -115 дБ/Гц, при применении КГ, вы сами то в это верите?

[rtty]

Правильно. Итак, Вы (или там кто-то другой) предлагает занормироваться на уровне +3 дБ относительно шума, а я - на +10 дБ.
Ну, и в чём разница то?

В том, что опубликованы десятками измеренных трансиверов по этой методике.
"Старая методика" (по гост и т.п., 3кГц и 10дБ СШ) - уже почти никому из р/л не интересна стала, из-за того что неудобно сравнивать дБ прямо, без пересчета.

А вот у SDR

Ждем следующего "прихода в гости" sunsdr2 и желательно сделать измерения и по 3дБ методике+НЧ вольтметр, и по методике прямым измерением по дБм-метру программы в полосе 500Гц. Интерес всех интересующихся будет удовлетворен.

[Игорь 2]

В том, что опубликованы десятками измеренных трансиверов по этой методике.

А почему методику сменили Вы поняли? А я объясню - последние десятилетия пошла тенденция получения более красивых цифр при той же схемотехнике, ведь, совершенно естественно, что чувствительность при подъёме над шумом на 3 дБ будет выше, чем при том же на 10 дБ, интермодуляция, измерянная относительно пика огибающей, всегда будет лучше того же, относительно одного тона, и т. д., и т. п.
А мерить в телефонной полосе +3 над шумом - вообще мазохизм. Потому, и продолжаю именно +10 делать, что, повторю, при отсутствии перегрузки, те же яйца, но в профиль.
Только точность повыше. 

Ждем следующего "прихода в гости" sunsdr2 и желательно сделать измерения и по 3дБ методике+НЧ вольтметр, и по методике прямым измерением по дБм-метру программы в полосе 500Гц. Интерес всех интересующихся будет удовлетворен.

Да не вопрос.  Вот чисто для себя мне было интересно именно как и сделал проверить - ведь именно по такой методике я все свои аппараты меряю - у меня 500 Гц нет полосы...

[rtty]

А почему методику сменили Вы поняли? А я объясню - последние десятилетия пошла тенденция получения более красивых цифр при той же схемотехнике

Есть такое дело, кроме того, "настоящих радиспортсменов" больше интересуют параметры именно в телеграфе, цифровых видах и узкой полосе (в SSB зачастую все параметры приемника нивелируются грязью типовых SSB передатчиков+PA, работающих на соседней частоте).

Вот еще и поэтому последнее время именно качеству приемника на узкой полосе стали уделять внимание при измерениях, а фирмы при выпуске трансиверов тоже обратили на это внимание.

[Игорь 2]

Да я про телеграф и не спорю, но лично меня только широкополосные (3 кГц) виды связи интересуют, почему и нет в оригинальных схемах телеграфных фильтров. Хотя, люди в мои изделия их ставят, много раз видел...