Кварцевый двухтональник

[RW3FY]

 Всем привет!

Ну как, удалось кому-нибудь решить проблему качественного двухтональника? Сейчас тем же самым занимаюсь, но как-то оно пока не очень(

[RK4CI]

 Вряд ли сейчас кто этим активно занимается. Недавно у себя озаботился этим вопросом. Пересобрал имеющийся двух тональник на частоту около 7150 кГц. Проблема, даже найти кварцы с разбросом 5-10-20 кГц на частоты любительских диапазонов. Собрал на кварцах одного номинала. Максимальный разброс до 5 кГц. Для проверки линейности внутри полосы пропускания, всё получилось очень даже неплохо. Там и искажения на уровне -80 дБс, вполне неплохо. Для измерения динамики по ИМИ за полосой, для хороших приёмников и -100 маловато. У меня для прямых измерений ИМИ с контролем сигнала на НЧ НЧ выходе, мешают собственные шумы синтезатора. Измерение на выходе смесителя с помощью СДР приёмника, так там динамика по ИМИ самого СДР не слишком однозначна. -90-10 дБс можно увидеть только на сигналах близких к максимальному для входа СДР.
 Делал фиксированное усиление по ПЧ в приёмнике, и калибровал выход звуковой карты со входа приёмника. Вроде видел ИМИ до -110-120 дБс, при сигналах ниже чувствительности приёмника, и даже кубическая зависимость на самых малых уровнях присутствовала. Но собственные шумы синтезатора слишком задирают шумовую полку. И динамика по ИМИ при разносе 5 кГц получилась не выше -100 дБс. В общем то, результаты не понравились, и отложил эти измерения до лучших времён. Надо как то улучшать параметры по шумам выхода синтезатора. Сам двухтональник, при разносе частот 5 кГц, имеет собственные искажения однозначно лучше -110 дБс, ближе к -120. Там уже просто сигнал уходил под шумовую полку.

[RW3FY]

Ну, задача простая - проводить те же измерения, что делал Игорь со своими Риголами у Монстров, честно "по Скрыпнику" (относительно чувствительности при С/Ш=10 дБ) (в идеале и по ГОСТу - если память не изменяет, там измерения относительно уровня в 1 мкВ) с нормальным запасом, позволяющим гарантированно не наскакивая на собственную нелинейность прибора оценивать нелинейность любых трактов, без пересчётов. Соответственно, получить собственный интермод генератора надо не хуже -120 дБ. К слову, фазовые шумы современных синтезаторов сегодня уже на многих отстройках вполне соответствуют подобным вещам. С кварцами не проблема, закупил в Кварце пару горстей таких резонаторов, что получаются разносы 20, 15, 5 кГц и 200 Гц, и на подчисточные фильтры по каждому каналу хватило с запасом.

По итогу. Получить ИМД -124...-123 дБ удалось (контролировал так же, под шумами приёмника), но только при мощностях одного тона -22...-10 дБм. Чего для моей затеи маловато (надо +3...+10 дБм, а лучше ещё побольше). А вот тут пошёл затык, о котором люди говорили раньше в этой ветке - взаимная модуляция буферных каскадов, обусловленная нелинейностями их транзисторов и конечной величиной развязки сумматора. Без разницы, генераторы от измерительных блоков или внешние, питание штатное или вообще от раздельных блоков, и т.д. и т.п. - как только включаю буферные усилители, интермод прибора ухудшается примерно в той же мере, в какой увеличивается его моща. Плюс при малых затуханиях на выходе сумматора ещё и гуляет от нагрузки.

Сумматор имеет развязку 70...105 дБ (увы, сильно зависит от нагрузки) при затухании 29 дБ. Первый вариант умощнителей были двухтактники ОЭ "по классике (разгон 10...20 мВт генераторов до 1...2 Вт) - в итоге интермод -95...-90 дБ, на выходе при этом всего +3 дБм по каждому тону. Попробовал буфер на двухтактниках ОК (на комплиментарных парах) - до -10...-8 дБм по каждому тону удаётся укладываться в -120 дБ, но дальше приходим к тем же -90.

Соответственно, или надо менять схемотехнику буферов (ну работают же как-то Риголы с вообще не развязанным сумматором - значит схемотехнические решения есть!) Или откатываться к варианту "а-ля Дроздов", когда на сумматор сигналы подаются сразу с подчисточных кварцевых фильтров, без всяких буферов - тут не так критично к развязке сумматора, и в итоге +3...+6 дБм по каждому тону получить вполне реально (хотя кварцы в фильтрах при этом будут уже как-то близко к пределу по мощности)

Есть правда ещё идея, которая позволила бы уменьшить критичность сумматора к нагрузке - нагружать его через схему на гибридных мостах, подобную той, что Игорь использует в Монстрах на входе ПЧ (только не кварцевые фильтры ставить в неё, а простые LC ФНЧ). Есть у меня кусочек тракта с такой штуковиной на кварцевых фильтрах, попробовал вчера как оно себя ведёт без нагрузки по выходу - КСВ по входу при этом ухудшается, но не радикально - даже без нагрузки за 1,5...2 мало где вылазит. Так что идея в принципе рабочая. Но надо проверять.

[RK4CI]

У себя на выходе каждого генератора сигнал не чищу, по шумам и так всё неплохо. ВЧера полез проверить что сейчас выдаёт двухтональник. Выход, 2*-3 дБм. Суммарная мощность 0 дБм. При включении УВЧ в трансивере, на входе смесителя +10 дБм. Шумы синтезатора -125 дБн/Гц. Когда в полосе несколько несущих, шумы поднимаются ещё выше. Плюс, когда сильно запираю тракт, ПЧ, падает и чувствительность приёмника.
 На скрине, по моему лучшее из того что получалось. Мощность каждого из тонов, на скрине СДР приёмника под панорамой.При суммарной мощности около -20 дБм, уровень ИМИ на НЧ выходе чуть лучше -130. При чувствительности -114 дБм. Наилучшие результаты получаются при измерении пересчётом, при измерении ИМИ на больших уровнях. Реальное увеличении искажений, ниже кубической зависимости. Поэтому и бросил у себя заниматься двухтональником, до времени когда разберусь с шумами ГПД.

[rtty]

(относительно чувствительности при С/Ш=10 дБ) (в идеале и по ГОСТу - если память не изменяет, там измерения относительно уровня в 1 мкВ) с нормальным запасом, позволяющим гарантированно не наскакивая на собственную нелинейность прибора оценивать нелинейность любых трактов, без пересчётов.

А реально ли уже есть в этом смысл? Сейчас никто так не измеряет, как сравниваться потом то.
И по mds по идее наоборот проще всё, не надо так сильно поднимать проверочные уровни (чтобы продукт был аж на +10дБ (S+N)/N ) и соответственно вылазили сильней все другие спуры, комбинашки и т.п.

Свой генератор тоже не доделал дальше макета по похожим причинам.
Пришел к идеи попробовать всё сделать на глухозапаяных кубиках, соединяемых sma-разъемами, в том числе и аттенюаторы развязывающие, накупил даже готовых "бычков-окурков" с sma-разъемами, но одолевала лень вырезать все новые задумки ножом на текстолите, а до плат тоже руки пока не дошли.

[RW3FY]

А реально ли уже есть в этом смысл? Сейчас никто так не измеряет, как сравниваться потом то.
И по mds по идее наоборот проще всё, не надо так сильно поднимать проверочные уровни (чтобы продукт был аж на +10дБ (S+N)/N ) и соответственно вылазили сильней все другие спуры, комбинашки и т.п.

Свой генератор тоже не доделал дальше макета по похожим причинам.
Пришел к идеи попробовать всё сделать на глухозапаяных кубиках, соединяемых sma-разъемами, в том числе и аттенюаторы развязывающие, накупил даже готовых "бычков-окурков" с sma-разъемами, но одолевала лень вырезать все новые задумки ножом на текстолите, а до плат тоже руки пока не дошли.

Лучше иметь возможность делать измерения разными методами, чем только каким-то одним). Ну а потом, иметь возможность делать измерения по ГОСТу без пересчётов мне полезно ещё и по работе (собственно, хороший двухтональник мне вообще не только для личных проектов,но и для работы нужен). Есть у нас КВ тема, в которой Игорь был вообще главным разработчиком.

Когда возился с генераторами, наткнулся на интересное явление - у приёмника, с помощью которого эти генераторы контролирую, уровень интермода на этих уровнях меняется не по кубическому закону, а что-то похожее на 5-ю степень) Типа меняем сигнал на входе на 10 дБ, а интермод меняется при этом на 40). Такого вообще нигде не видел ни разу). Минимум две точки такие есть, и результат вблизи них, получается, в другие вариации методов вообще не пересчитать.

Ну а потом, задачка в принципе интересная. В Риголах же как-то сделаны буферы, что допускают смешивать их сигналы даже неразвязанным сумматором. Значит физически реализуемо, чисто вопрос схемотехники. Ну и соответственно, интересно понять, как этого можно добиться. А если вопрос удастся решить радикально, можно будет разогнать мощность генераторов достаточно сильно и делать измерения ещё и на больших уровнях без оглядки на возможный интермод прибора, что тоже иногда очень удобно.

Пока с буферами и развязанными мостами зашёл в тупик, поэтому в качестве промежуточной меры попробовал добавить в генераторных модулях ещё по двухзвенному кварцевому фильтру, на их выходах. Попутно один из генераторов на 14.185 и фильтры к нему утянул на 2 кГц выше, теперь набор возможных разносов 20, 15, 7 и 2 кГц. Мощности на выходе по +13 дБм, думаю, для кварцевых фильтров это уже где-то близко к пределу. При разносе 20 кГц с использованием 6 дБ мостового сумматора при этом всё ОК, при 15 и 7 пока не смотрел, но при 2 кГц совсем плохо, крутизны скатов фильтров вместе с развязкой сумматора не хватает. Ну и вообще, не нравится в таком варианте зависимость интермода в приборе от разноса частот. Так что либо ограничиться мощностью испытательных сигналов не выше -10 дБм (тогда вроде всё получается, только мощи маловато), либо ковырять тему буферов и сумматоров дальше.

По развязкам-экранировкам от пролазов по воздуху-землям-питаниям пришёл к выводу, что обычных спаянных из стеклотекстолита коробочек и питания узлов от отдельных стабилизаторов для интермода -120 с копейками дБ вполне достаточно, а проблема - именно во взаимной модуляции буферных каскадов сигналом друг друга, пролезающим взаимно через сумматор. По идее околонулевое выходное сопротивление буферов должно бы этот вопрос решить - однако пока не получилось.

[RW3FY]

У себя на выходе каждого генератора сигнал не чищу, по шумам и так всё неплохо. ВЧера полез проверить что сейчас выдаёт двухтональник. Выход, 2*-3 дБм. Суммарная мощность 0 дБм. При включении УВЧ в трансивере, на входе смесителя +10 дБм. Шумы синтезатора -125 дБн/Гц. Когда в полосе несколько несущих, шумы поднимаются ещё выше. Плюс, когда сильно запираю тракт, ПЧ, падает и чувствительность приёмника.
 На скрине, по моему лучшее из того что получалось. Мощность каждого из тонов, на скрине СДР приёмника под панорамой.При суммарной мощности около -20 дБм, уровень ИМИ на НЧ выходе чуть лучше -130. При чувствительности -114 дБм. Наилучшие результаты получаются при измерении пересчётом, при измерении ИМИ на больших уровнях. Реальное увеличении искажений, ниже кубической зависимости. Поэтому и бросил у себя заниматься двухтональником, до времени когда разберусь с шумами ГПД.

По шумам синтезатора мне сейчас в околосерийных УКВ изделиях удалось выйти на -130дБн/Гц на отстройках 20 кГц. Это при частотах гетеродина 200 с копейками МГц. Если поделить до 20 МГц получим -150 дБс/Гц. Плюс выше добротность колебательной системы на НЧ и возможность использования малошумящих варикапов (у меня сейчас обычные советские КВ132 стоят). Итого, думаю, для синтезатора аппарата "с преобразованием вниз" выйти на шум -165...-160 дБн/Гц вполне реально, на 10 кГц будет примерно на 10 дБ хуже. Так что низкая интермодуляция по входу тракта вполне оправдана. Мой интерес в данном случае - поиск решений, дающих хорошую воспроизводимость высоких параметров без подбора элементов. Для чего полезно посмотреть диапазон возможных результатов по разным вариациям и повнимательнее исследовать что на что и как влияет. Соответственно, полезен прибор, который позволяет всё это наблюдать с гарантированным запасом по собственным интермодуляционным и шумовым показателям.

[RK4CI]

По идее околонулевое выходное сопротивление буферов должно бы этот вопрос решить

А что там за схема? У себя наоборот, на выходе схему с ОЗ поставил. Что бы возможный пролаз сигнала с частотой второго генератора, минимально влиял на работу выходного каскада. На кварцевой пластине, наоборот добавочный сигнал пролаза второго генератора может модулировать исходный...

Типа меняем сигнал на входе на 10 дБ, а интермод меняется при этом на 40)

У себя и -30 в довольно узком диапазоне мощностей видел. Измеряешь то не тем чем хотелось бы, а тем что есть в наличии. Поэтому так же предпочитаю прямые измерения пересчёту.
 Внизу ещё одна интересная картинка. На входе приёмника 2 сигнала по -6 дБм. Суммарная мощность -3 дБм. Уровень ИМИ на частоте приёма -96 дБм. При чувствительности -114 дБм, для пересчёта, достаточно уменьшить уровень входного сигнала на 6 дБм, ИМИ должны упасть на 18 дБ. Как раз до -114 дБм. Рассчитанная динамика по ИМИ -105 дБ. Если считать от +10 дБм на входе, динамика получается ещё выше. В реальности, при переключении АТТ на двухотональнике на -10 дБ, ИМИ всё равно оказываются хуже -100 дБм. И это не только на панораме СДР приёмника. У меня всегда при измерениях параллельно включена панорама НЧ выхода. При -13 дБм на входе, ИМИ около -110, при пересчёте динамика по ИМИ порядка 95 дБ.
 На каких уровнях, какие параметры и как считать, вообще непонятно. А картинок с измерениями, что то вообще не видно. Хотя сейчас с этим проблем вроде быть не должно

[RW3FY]

А что там за схема? У себя наоборот, на выходе схему с ОЗ поставил. Что бы возможный пролаз сигнала с частотой второго генератора, минимально влиял на работу выходного каскада. На кварцевой пластине, наоборот добавочный сигнал пролаза второго генератора может модулировать исходный...

Двухтактный каскад ОК на комплементарных транзисторах (КТ904/КТ914 по три в плечо). Классическое "аудюшное" включение. До этого был классический двухтактник на паре КТ939. Пробовал также однотактные каскады ОЭ на КТ939.

Влияние самих буферов друг на друга оказалось на порядки больше, чем всё остальное. Выкидываю буферы - и интермод лучше -120 дБс. Буферы возвращаю, убираю кварцевые генераторы, подаю сигнал с ГССов - интермод -90дБс

Вчера вечером сообразил, как сделать эксперимент удобным для проверки влияния схемотехники буферов. Соединил буферные усилители через неразвязанный -6 дБ сумматор на сопротивляторах, на входа подал сигнал от ГССов. В итоге интермод видно очень хорошо в широком диапазоне уровней. Результат интересный)

1. Буферы ОЭ (двухтактные на КТ939). При выходной мощности порядка ватта интермод -36 дБ. При уменьшении сигнала на 10 дБ падает до -65 (получается зависимость 4-й степени). При дальнейшем уменьшении уровня сигнала интермод -65...-63дБс не меняется в достаточно широком диапазоне уровней. И только при совсем малых сигналах начинает падать - по квадратичному закону.

2. Буферы ОК (двухтактные КТ904/914 х 3). При моще около ватта тех же -36 дБ. Но при уменьшении мощности интермод падает предсказуемо, по кубическому закону, при выходе в несколько мВт доходит до -90...95 дБ.

Добавление ФНЧ на выходах усилителей (7 порядок, ослабление 2-й гармоники 65 дБ) даёт уменьшение интермода примерно на 10 дБ в обоих случаях.

903 полевики и 310 использовать пока не пробовал, т.к. с них ватты снять проблематично, потребуют сумматор с меньшими потерями/развязкой.

Пока думаю взять за основу каскад ОК и поэкспериментировать с ООС.

У себя и -30 в довольно узком диапазоне мощностей видел. Измеряешь то не тем чем хотелось бы, а тем что есть в наличии. Поэтому так же предпочитаю прямые измерения пересчёту.
 Внизу ещё одна интересная картинка. На входе приёмника 2 сигнала по -6 дБм. Суммарная мощность -3 дБм. Уровень ИМИ на частоте приёма -96 дБм. При чувствительности -114 дБм, для пересчёта, достаточно уменьшить уровень входного сигнала на 6 дБм, ИМИ должны упасть на 18 дБ. Как раз до -114 дБм. Рассчитанная динамика по ИМИ -105 дБ. Если считать от +10 дБм на входе, динамика получается ещё выше. В реальности, при переключении АТТ на двухотональнике на -10 дБ, ИМИ всё равно оказываются хуже -100 дБм. И это не только на панораме СДР приёмника. У меня всегда при измерениях параллельно включена панорама НЧ выхода. При -13 дБм на входе, ИМИ около -110, при пересчёте динамика по ИМИ порядка 95 дБ.
 На каких уровнях, какие параметры и как считать, вообще непонятно. А картинок с измерениями, что то вообще не видно. Хотя сейчас с этим проблем вроде быть не должно

Такие вещи получаются обычно когда узким местом становится нелинейность кварцев в фильтрах. Там зависимости не кубические, а как карта ляжет, могут какие угодно быть, от 1 до 5 степени. В старые времена то ли кварцы лучше были, то ли схемотехника слабее, но до нелинейности кварцев за полосой удавалось не доходить даже в достаточно высокоуровневых схемах. Сейчас же смотрю много где никакой кубической зависимости и близко нет. Поэтому и возникает необходимость мерить на реальных уровнях без всяких пересчётов. Отдельно для усилителей и смесителей это не обязательно, там все зависимости выполняются. А вот тракт в целом увы и ах. И СДР приставка с моей 24-битной картой упёрлась в -95 дБс собственного интермода, чтобы видеть результат наглядно, придётся брать другую карту. Какую именно, чтоб видеть -120 дБс, мне подсказали, но пока облом вышел - заказал на Озоне по низкой цене, по итогу продавец недели две продинамил и вернул деньги. Теперь с получки буду заказывать по новой без попыток найти где сильно дешевле.

[RK4CI]

903 полевики и 310 использовать пока не пробовал,

У себя наоборот именно на них и остановился. Зачем выдавливать ватты с самих генераторов, что бы затем погасить их в сумматоре? У себя в передающем тракте предусмотрел встроенный двухтональник. Телеграфный КГ на частоте ПЧ, и параллельно, через резистивный сумматор, включается ещё один. Потери на сумматоре не более 10 дБ. Нелинейность самого двухтональника под -100 дБс. А может и чуть лучше. Измерялось СДР приёмником, а там эти -100 дБс, его предел по линейности. На выходе смесителя передачи, после ДПФ, нелинейность сигнала под -80 дБс. При формировании двухтональника через НЧ вход, нелинейность порядка -60 дБС. Там уже нелинейность упирается в уровень сигнала прогоняемого через КФ. Проверялось при небольшом разносе частот, что необходимо для работы в цифровых видах.

[RW3FY]

У себя наоборот именно на них и остановился. Зачем выдавливать ватты с самих генераторов, что бы затем погасить их в сумматоре? У себя в передающем тракте предусмотрел встроенный двухтональник. Телеграфный КГ на частоте ПЧ, и параллельно, через резистивный сумматор, включается ещё один. Потери на сумматоре не более 10 дБ. Нелинейность самого двухтональника под -100 дБс. А может и чуть лучше.

Смысл в том, что если нужно получить ИМД прибора лучше -120 дБ (да ещё и не зависящих от разноса частот испытательных сигналов), требуется развязанный сумматор (возможно решения не требующие его есть, но я пока такие не нашёл). А балансировка такого сумматора крайне критична и к нагрузке, и к выходным сопротивлениям источников сигнала. Первое является почти случайной величиной по определению и может гулять в достаточно широких пределах. Второе рассчитывается/измеряется, но подвержено влиянию цены дров на мировом рынке температур и старения активных элементов. Ставя по всем портам сумматора согласованные аттенюаторы, мы существенно ослабляем влияние всех этих факторов. Кроме того, на каждых N дБ затухания аттенюатора по входам сумматора, получаем 2N дБ ослабления взаимного пролаза источников сигнала, т.е. на N дБ улучшаем развязку входов. Однако ложка дёгтя заключается в том, что при этом требуются значительные затухания аттенюаторов, увеличивающие на десятки дБ потери узла сложения мощностей. Отсюда и ватты - при выполнении условия "при прочих равных" к восприимчивости мощных буферных каскадов к взаимному пролазу по сравнению с маломощными, получаем возможность иметь существенно бОльшую развязку между каналами, очень мало зависящую и от нагрузки, и от нестабильности параметров буферных усилителей.

На уровнях интермода -100...-90 дБ всё получается легко вообще при любых почти решениях. Но при желании перешагнуть с запасом за -110...-120 дБ возникают сложности из серии либо мощность, либо низкий интермод. У меня сейчас 2х16 дБ затухатели по входам со стороны генераторов и 6 дБ со стороны нагрузки, итого 29 дБ потерь. Развязка при этом намного лучше, чем при "голом" сумматоре. Но чтобы получить хотя бы по милливатту каждого тона на выходе, нужно подавать на вход сумматора почти по ватту. Практика показывает, что это тупиковое решение - развязка сумматора (а вместе с ней и интермод прибора) всё равно зависит от нагрузки (хоть и меньше), а критичность к развязке мощных усилителей получилась больше, чем у маломощных, условие "при прочих равных" не выполняется. Откат к варианту "по Дроздову" вопрос мощности частично решает, но обладает тем недостатком, что ИМД прибора сильно зависит от разноса частот испытательных сигналов - при 20 кГц легко получаем ИМД ниже -120дБс, но при 2 кГц они растут до -70...-65. При промежуточных величинах разноса (15, 10, 7, 5 кГц) будет, соответственно, нечто среднее - и местами не сильно хорошее. Так что смотрю сейчас в сторону поиска правильной схемотехники буферных усилителей. Пока что обнаружил интересную вещь - взаимная модуляция буферных каскадов ОК очень сильно зависит от выходного сопротивления цепи, являющейся для них источником сигнала - в идеале оно должно быть равно нулю. Иначе мешающий сигнал, присутствующий на выходе буфера, оказывается на его входе почти 1:1 по напряжению, и устройство работает как простейший аналоговый перемножитель)).

[RK4CI]

У меня сейчас 2х16 дБ затухатели по входам со стороны генераторов и 6 дБ со стороны нагрузки, итого 29 дБ потерь.

У себя точных цифр по потерям в сумматоре не помню. Собран 1 к 1 по схеме Скрыпника, напечатанной лет 40 назад. Ни балансировкой, ни какой то специальной настройкой самого сумматора не занимался. А мощность однотонового сигнала порядка под +20 дБм, обеспечат и каскады с ОЗ. У меня двухтональник выполнен внешним блоком, с запиткой от аккумулятора. И не хотелось бы уходить по току потребления за 40-50 мА. Ну 100 максимум.
 Ну и АТТ даже 10 дБ на выходе, почти полностью снимает влияние нагрузки, на работу самого двухтональника. У себя хочу чуть умощнить выход каждого из генераторов, сейчас там BF 961, с ОЗ, при токе чуть менее 10 мА, и со стандартным малогабаритным контуром в стоках. В общем то позаниматься есть чем...
 И насчёт выходных каскадов в Риголах. По моему там и окажется что нибудь с ОЗ, ОБ, на каких нибудь специализированных транзисторах, с минимумом влияния на ток транзистора, напряжения сток/исток, сток/база. У нас ещё и очень неплохая развязка сумматором добавляется. Хорошо сбалансировать его на 50 ом, и выход через АТТ. При этом, наверное придётся и выходным сопротивлением каждого генератора озаботиться. Для лучшего удержания изменений балансировки, при небольших изменениях параметров выхода. У себя даже точных цифр развязки между генераторами не проверял. Сейчас есть возможность и измерить, и настроить всё как положено. Надо только заниматься.

[RK4CI]

Нашёл в теме улучшенный сумматор, перерисовал, буду переделывать свой. Понравилась полная симметричность нагрузки для входных сигналов, ну и при балансе потери вроде должны быть небольшие.
 Вопрос. Кто то уже делал? Интересует реальная развязка, ну и потери. В статье о развязке вроде что то есть, а вот по потерям не нашёл. Вроде, единственный нагрузочный резистор в параллельной цепи. Но из за разных частот входных сигналов, там ведь и на балансных 200 омных резисторах потери появятся. Но вроде,потерь не должно быть намного больше, чем в стандартном, на одном колечке у Скрыпника.

[RW3FY]

У себя точных цифр по потерям в сумматоре не помню. Собран 1 к 1 по схеме Скрыпника, напечатанной лет 40 назад. Ни балансировкой, ни какой то специальной настройкой самого сумматора не занимался. А мощность однотонового сигнала порядка под +20 дБм, обеспечат и каскады с ОЗ. У меня двухтональник выполнен внешним блоком, с запиткой от аккумулятора. И не хотелось бы уходить по току потребления за 40-50 мА. Ну 100 максимум.
 Ну и АТТ даже 10 дБ на выходе, почти полностью снимает влияние нагрузки, на работу самого двухтональника. У себя хочу чуть умощнить выход каждого из генераторов, сейчас там BF 961, с ОЗ, при токе чуть менее 10 мА, и со стандартным малогабаритным контуром в стоках. В общем то позаниматься есть чем...
 И насчёт выходных каскадов в Риголах. По моему там и окажется что нибудь с ОЗ, ОБ, на каких нибудь специализированных транзисторах, с минимумом влияния на ток транзистора, напряжения сток/исток, сток/база. У нас ещё и очень неплохая развязка сумматором добавляется. Хорошо сбалансировать его на 50 ом, и выход через АТТ. При этом, наверное придётся и выходным сопротивлением каждого генератора озаботиться. Для лучшего удержания изменений балансировки, при небольших изменениях параметров выхода. У себя даже точных цифр развязки между генераторами не проверял. Сейчас есть возможность и измерить, и настроить всё как положено. Надо только заниматься.

Развязанные сумматоры всех типов (проверял разные варианты, включая приведённый в этой ветке сумматор на 4-х мостах) по умолчанию (без настройки) при штатных сопротивлениях по всем портам дают 25...35 дБ развязки (как повезёт - иногда попадаешь близко к оптимальной зоне, иногда дальше) в достаточно широкой полосе. Стоит отклониться от номинала какому-нибудь из сопротивлений (особенно нагрузки) и развязка ухудшается до десятка-полутора дБ. Если сумматор настраивать (подбор сопротивления в мосту и сопротивления нагрузки, плюс компенсирующая ёмкость для трансформатора), величина развязки приобретает сильную частотную зависимость (чем точнее баланс, тем острее максимум) и может достигать 50...70 дБ. Но. Всё это улетает до исходного состояния при любых отклонениях нагрузки. И даже 20 дБ аттенюатора мало чтоб сохранять развязку на уровне 40...45 дБ. Поэтому тут или обвешивать сумматор затухателями со всех сторон и вдувать ватты, попутно искать схемотехнику, наименее критичную к развязкам - или искать схемотехнику, где разница с традиционными решениями в этом плане - на порядки. Полевики на этот счёт пока не пробовал, но имею большие сомнения, что с ними выйти на 120 дБ при нескольких милливаттах на выходе прибора получится. Хотя попробую, возможно даже прямо сейчас.

Насчёт Риголов - Игорь говорил, что там на выходах стоят какие-то интегральные усилители. К сожалению схем этих или подобных приборов в сети найти не удалось. Попробовал сегодня мощные буферные операционники (отечественный аналог забугорных АД8001), способные выдавать под сотню мВт - результат сильно отрицательный. Уровни интермода при нескольких мВт на выходе примерно такие, какие я сейчас получаю при нескольких сотнях мВт с буферами на эмиттерных повторителях. Так что тут если и ОУ, то что-то похитрее, возможно и по включению тоже, не тупо в лоб.

Видел как-то магистральные буферы в корпусах ТО-220, работающие в классе А и способные выдавать до 5 Вт с очень низким интермодом - но там напряжение питания двуполярное и высоковато для моей схемы (максимум что могу дать на буферы - однополярных стабилизированных 18 В), ну и искать-заказывать надо, с негарантированным результатом тоже (внутри там обычный эмиттерный повторитель с вспомогательными цепями).

Для нормализации нагрузки сумматора кстати есть идея попробовать использовать гибридные квадратурные мосты, какие Игорь использовал на входе ПЧ (естественно выкинув кварцевые фильтры). Попробовал посчитать - вроде получается, что такой мост КСВ 10 сводит к 2 (ну а 2 к почти 1), так что есть смысл попробовать тоже. Проблему полностью не снимет, но если получится, то жизнь слегка облегчит. Единственно что, в источниках по разному рисуют включение такого моста на несвязанных индуктивностях и на связанных (типа плечи местами меняются) - или я чего-то не вкурил пока что

[RW3FY]

Вопрос. Кто то уже делал? Интересует реальная развязка, ну и потери.

Я делал) Потери около 6 дБ, развязка без балансировки 20...25 дБ. Заявленную развязку в 90 дБ получить наверно можно - но это скорей всего при условии подстройки каждого из 4-х мостов, входящих в состав схемы. Ну и все приколы с чувствительностью к нагрузкам по портам присутствуют. Плюс схемы - в том, что у неё по всем портам 50 Ом - не надо трансформатор 1:2 по сопротивлению городить, всё на одинаковых 1:4 делается.