Различные узлы

[Valery Gusarov]

в свой каскад впаял транс из схемы с ОБ

Наоборот?

[6Ж2П]

уровень шумов будет на 6 дБ выше. Но это совсем не свойство схемы. Это результат 4 кратного повышения сопротивления нагрузки, которые в схему заложены намеренно

Приехал с работы, уже успели откомментировать этот поток сознания. Человек что, вообще не понимает разницы между уровнем шума на выходе в абсолютном значении и чувствительностью каскада со входа? Сомнительно, чтобы он не знал определение чувствительности.

[6Ж2П]

усиление по напряжению выросло с 5.325 до 8 раз., чувствительность тоже возросла - с 0.2 до 0.18 мкВ 10 дБ СИНАД 3.4 кГц. 

Всё логично, но на практике устанавливается компромисс, иначе, погнавшись за небольшим приростом чувствительности, получим существенно большее ограничение ДД сверху

[Игорь 2]

Наоборот?

Нет, не наоборот. Ведь Николай утверждает, что от приведённой к коллектору нагрузки зависит коэффициент шума. Вот и привёл в обеих схемах к коллектору одни и те же 800 Ом. 

[Игорь 2]

Всё логично, но на практике устанавливается компромисс, иначе, погнавшись за небольшим приростом чувствительности, получим существенно большее ограничение ДД сверху

Конечно. Потому и поставил у себя 4 транзистора в антенном усилителе. Рост реальной чувствительности при увеличении усиления антенного усилителя вызывается ещё и тем фактором, что вклад шума последующего каскада в общий шум уменьшается, но, в данном случае, это совсем малый рост - чувствительность тракта, к которому подключаю проверяемые усилители 0.25 мкВ, основной прирост чувствительности идёт именно из-за роста усиления антенного усилителя - его фактор шума обязан снижаться. 

[RK4CI]

С такими же резисторами в эмиттере, и том же токе коллектора моя схема выиграет. Я это выше показал.

Во, наконец то начали писать что то вразумительное.
 Простой вопрос, зачем вы впаивали транс из схемы с ОБ в свою схему? А почему бы не сделать наоборот. Уменьшить номинал резистора в схеме с ОБ до 6 ом, и не поставить в коллектор транс обеспечивающий нагрузку 200 ом? Могу ответить. Полученный результат для вас будет не особо удобен.
 Да, и не надо приписывать мне мысли и суждения о которых я не писал. Простое повышение нагрузки не может привести к увеличению соотношения сигнал/шум на выходе. В своей схеме вы вначале вчетверо повысили уровень сигнала на входе, и только затем вчетверо снизили сопротивление нагрузки. В любой схеме все параметры довольно жёстко завязаны друг на друга. Вы знаете как этим пользоваться, это я знаю. Только не надо считать других совсем уж идиотами.

[Игорь 2]

Простой вопрос, зачем вы впаивали транс из схемы с ОБ в свою схему?

Чтобы в обоих случаях приведённая к коллектору нагрузка была одинаковой. Вы утверждали, что с её ростом чувствительность падает. А она растёт, как я это и утверждал ранее..

[Игорь 2]

Простое повышение нагрузки не может привести к увеличению соотношения сигнал/шум на выходе.

В схемах с токовым выходом (а обе схемы именно такие  ) оно ни только может, но и приводит. Зачем в десятый раз пытаться опровергать мои практические измерения? 
Да и теоретически всё ясно - повышая коэффициент трансформации, мы снижаем уровень шумов коллектора - с увеличением усиления их доля в общем выходном шуме снижается. 

[6Ж2П]

В своей схеме вы вначале вчетверо повысили уровень сигнала на входе, и только затем вчетверо снизили сопротивление нагрузки

Какая здесь связь с чувствительностью со входа?
Какое повышение уровня сигнала, если согласовываем по мощности? Неужели уровень, это по напряжению?

[RK4CI]

Зачем в десятый раз пытаться опровергать мои практические измерения?

А потому что вы проводите их некорректно. Заранее подгоняя результаты. А выводы делаете нужные вам.
Когда я предлагал сравнить схему с ОБ, и применённую вами, то чётко написал, что она эквивалентна схеме с ОБ с втрое более низким сопротивление резисторов в цепи эмиттера. Именно во столько раз принудительно понижено входное сопротивление вашего каскада. В последнем эксперименте, входное сопротивление принудительно понижено вчетверо, значит и сравнения должны проводиться для схемы с резистором в эмиттере 6 ом. При одинаковых трансформаторах на входе, при одинаковых нагрузках на выходе. Минимум манипуляций в схеме и комплектующими. Вы же, предпочли перематывать трансформаторы, возиться ещё с чем то, что бы доказать свою "правоту".Но ведь при этом вы полностью уходите от поставленных условий при которых схемы практически идентичны.

Человек что, вообще не понимает разницы между уровнем шума на выходе в абсолютном значении и чувствительностью каскада со входа?

А вы что, так и не въехали о чём здесь пишется? Попробуйте перечитать. В основном, о простом жонглировании заранее предсказуемыми результатами экспериментов, с целью доказать то, о чём собственно никто и не писал.

[Игорь 2]

А потому что вы проводите их некорректно.

Что значит - некорректно? Вначале приводил к коллектору своей схемы, работающей источником тока 200 Ом, потом - 800. В первом случае 0.2 мкВ, во втором - 0.18 мкВ.
Где некорректность? А Вы утверждали, что должно быть наоборот...
А я в стодвадцатый раз повторю - не должно быть наоборот, а должно именно так, как я и получил - рост приведённой к коллектору нагрузки в усилителях с токовым выходом, ВСЕГДА приводит к росту усиления, и снижению коэффициента шума. 

[6Ж2П]

Попробуйте перечитать.

Попробуйте писать на техническом языке и наглядным схемным подтверждением, вместо беллетристики и хамства

[Егм]

Собственно сама схема. А то похоже некоторые забывают что такое стандартная схема с ОБ. Общий ток на данный момент 150 мА.

Не поленился по новой пересчитал .
С паял макет транзистор КТ922 (думаю тип транзистора не принципиален) .
Все замеры на частоте 100 кГц , выше не могу гарантировать погрешность менее 15%
Каскад с током 75 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =9.1 мВ . На ровном месте потеряли чутье в 9 раз .
Каскад с током 150 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =10 мВ . На ровном месте потеряли чутье в много раз .
Расчёт показал примерно тоже .
Косвенно правильность математики доказывает и ваше согласование по входу .
Вы привели стандартные 50 ом к 2 омам , немного уменьшив  R - 3.2 ом улучшите чутье .
И после этого вы утверждаете что ваша схема выигрывает у схемы Игоря2 по шумам .

Рассказывайте сказки в другом месте . . .

[6Ж2П]

Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =9.1 мВ . На ровном месте потеряли чутье в 9 раз .
Каскад с током 150 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =10 мВ . На ровном месте потеряли чутье в много раз

Вынужден ещё раз повторить, ранее я высказал сомнение в верности такого расчёта, так нельзя считать. Не будет такого сильного ухудшения чувствительности. На это указывают прямые измерения, проведённые Игорь2. А вот почему так, я сейчас качественно прикину на примере идеального триода по схеме ОС, у которого измеряем шумовую составляющую тока анода, для чего закорачиваем по ВЧ анод.
Как известно шумы триода определяются только дробовым шумом, причиной которого является дискретность заряда.
У идеального триода ток анода строго равен току катода. Если катод по ВЧ замкнут на землю, то напряжения ВЧ на катоде относительно сетки нет и мы наблюдаем в чистом виде дробовые флуктуации тока катода. Если же в катод включить нешумящий резистор и подать на другой его конец смещение, с целью выставить прежний постоянный ток анода, то дробовой шум тока анода изменится, он уменьшится. Причина этого очевидна, ибо шумовая составляющая тока катода = току анода, протекая через катодный резистор, будет развивать на нём шумовое напряжение, которое, в свою очередь, будет изменять ток анода, в соответствии с ВАХ триода, в противофазе с флуктуационным дробовым током. Если в цепи катода включить нешумящий источник тока, то мы вообще не будем наблюдать шумовой составляющей тока анода. Налицо то, что называется ООС для шумовой составляющей тока. Так что, хотя мы и имеем 10 кратные потери сигнала, но одновременно уменьшается и шумовая составляющая, за счёт ООС для шумового тока.
Потому я снова повторю, что надо составлять правильную шумовую модель для транзистора и уже после этого анализировать, во сколько раз изменится Кш.

[Егм]

Вынужден ещё раз повторить, ранее я высказал сомнение в верности такого расчёта, так нельзя считать.

Сомнения вполне обоснованные .
Так как это не матмодель а прикидочный расчёт первого приближения (формулы изобрел не я ,
почти во всех учебниках они есть).
Давайте разберём логику расчета .
1 этап эквивалентная схема для ВЧ составляющей - закорачиваем все конденсаторы.
2 этап замена перехода ЭБ на эквивалентное сопротивление .
В результате получаем обыкновенный делитель .
Работу каскада определяет напряжение в точке U (на переходе ЭБ).
Теперь начались подлянки
Напряжение в точке U зависит от входного напряжения и сопритивления R1, Rin1
Rin1 зависит от тока протекающего через его . Причем эта зависимость не линейна к. т. Rin1 эквивалент
перехода ЭБ .
Чем больше вкачиваем в каскад тем больше теряем . Я подал 10 мВ потерял 9
Игорь подал 10 мкВ потерял 5.
Это как с лампочкой : в плохонькую сеть в крутили 10 ваттную с горем пополам светит , в крутили 100 ваттную
света меньше чем то свечки . 

Как известно шумы триода определяются только дробовым шумом, причиной которого является дискретность заряда.

Да согласен с вами .
Но у нас основным источником шума является транзистор . Его шумы многократно превышают шум
остальных элементов схемы . Изменение шума от входного сигнала тоже мало (100мА постоянки >>10мкА ВЧ).
Думаю читать шум величиной постоянной не будет большой ошибкой .
Элементарная логика подсказывает каскад без делителя на входе будет чувствительней чем с делителем .