Походная радиостанция РС273

[Mantrid]

Насколько помню, даже двукратная разность токов покоя, не приводила к криминалу.

А вот как чудесные -52 дБ  по интермодуляции  получить, без раздельной балансировки базовых токов?   Или  "походная" со своими -27 дБ примерно делает этот вариант бессмысленным?

ОБЯЗАТЕЛЬНО ФНЧ на выход

Катушки, как я понимаю, уже весьма толстым проводом и бескаркасные? Конденсаторов ATC пятисотовольтовых хватит или искать всякие "трубочки" и КСО до кучи?  Пока же раздумываю над питанием: сделать стационарный усилитель, сформировав ему 28 вольт с током около 7 ампер с помощью линейного БП или заморочиться с очередным "бесшумным" повышающим на альсифере?

[Dim]

В МиниЙесе 3-мя ФНЧ предложили обойтись.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?13907-MiniYES-%F2%E5%EC%E0-3/page208
У меня 6 ФНЧ для захвата 9 диапазонов. Правда,УМ не на КТ956, а на MRF455. Для СДР ваяю.В нём около 10вт.После ФНЧ ещё автотюнер будет 7*7 из китайского набора.А вот где брал рисунок этажерной печатки-не помню!!! Может кто узнает эту конструкцию? Давно ФНЧ паял.Сейчас проверил АЧХ-всё отлично!

[Игорь 2]

А вот как чудесные -52 дБ  по интермодуляции  получить, без раздельной балансировки базовых токов?

А никак Вы их не получите. На подобные параметры можно выйти, только поставив оконечник в класс А, и забыв про 100 Вт на выходе.

Катушки, как я понимаю, уже весьма толстым проводом и бескаркасные?

1.5 мм. хватит за глаза даже для непрерывной работы полной мощностью, если же там SSB и 50/50 приём/передача, то и миллиметрового провода вполне хватит.
Никто не запрещает и амидоновские кольца поставить на нижние диапазоны.
Для любительских применений, на мой взгляд, есть смысл ставить ФНЧ 2, 4, 8, 16, 32 МГц.

Пока же раздумываю над питанием: сделать стационарный усилитель, сформировав ему 28 вольт с током около 7 ампер с помощью линейного БП или заморочиться с очередным "бесшумным" повышающим на альсифере?

У меня дома стоял аналоговый на куче КТ819 (штук 10 параллельно, схема есть на форуме), но то делалось сто лет назад, сейчас бы сделал импульсник для оконечника, и аналоговый для всего остального.
Импульсник на приём глушил бы. 

[Mantrid]

Для любительских применений, на мой взгляд, есть смысл ставить ФНЧ 2, 4, 8, 16, 32 МГц.

Да, тут Вы правы. Неприятной неожиданностью явилась необходимость диапазонных ФНЧ; я-то думал одним отделаться, на те же 30 МГц, что и в УМ "походной" стоит. Но, похоже, я заблуждался. Проблема даже не столько в количестве  ФНЧ, сколько в их коммутации: на плате тракта не предусмотрена была возможность коммутировать выходные фильтра вне корпуса изделия. Это надо будет в жгуты врезаться прямо, разъем дополнительный городить, разводить на него служебные сигналы... Эх

сейчас бы сделал импульсник для оконечника

Понял Вашу мысль. Тогда придется начать с более мощного варианта "бесшумного" преобразователя, благо теперь-то он не сложнее "шумного", а раз так, то незачем экономить детали

[Mantrid]

Пока обдумываю концепцию всего этого дела. В принципе, вырисовывается эдакий допмодуль в коробке, где будет УМ с фильтрами и блок питания сразу и для модуля, и для "походной". Эдакое "расширение". Причем, фильтр тоже будет неотключаемый по входу-выходу, а-ля преселектор. Отсюда в голове вопрос, который мучает давно, но все время терялся в делах и суете: почему на выходе УМ всегда именно ФНЧ, а не полосовые фильтры? В ламповом хоть понятно, там перестраиваемый  П-контур исторически сложился , да и то от переключения отводов катушек не уйти. Но в транзисторном-то что мешает поставить мощный ДПФ по выходу и не иметь проблем с гармониками вообще? В чем же хитрость?

А вот еще вопрос, а то я уже запутался слегка: зеркальный канал - это частота приема плюс удвоенное значение ПЧ (для случая, когда ПЧ "сверху", как сделано в "походной"). Или, как объяснил экзамен на категорию, это частота гетеродина плюс ПЧ. Но тогда непонятны тезисы в данной теме на много страниц назад о подавлении зеркального канала на 30 МГц всеми возможными способами для частоты приема 14 МГц (там еще ДПФ мастерился). Получается, что зеркальный канал в такой трактовке это частота приема плюс ПЧ. Но это, очевидно, не так и зеркальный канал будет на 46 МГц.  Где подвох, подскажите?

[Dim]

Импульсник на приём глушил бы.

Интересно,какая скорость запуска импульсников? Это время ведь придётся учитывать в сэквенсере,при расчёте очерёдности подачи мощности на УМ,чтоб контакты релюх не подгорали и первая точка CW не терялась.Много таких искажённых позывных в тестах встречается.
У меня пара вот таких есть.Но на 460вт- 12в\38а.
https://kp-inform.ru/catalog/bloki_pitaniya/rezervnyy_blok_pitaniya_hp_750wt_hstns_pl12_dlya_serverov_dl180g5_dl185g5_451366_b21/?r1=yandext&r2=&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fproducts%2Fsearch%3Ftext%3D%25D0%2591%25D0%259F%2520%25D1%2581%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9%252012%25D0%25B2
220В на них постоянно подаётся,а запускается замыканием доп.вывода через резистор 100ом на корпус.Может кто подобное пользует?

[Mantrid]

Может кто подобное пользует?

У меня такое в заначке лежит: https://pa0fri.home.xs4all.nl/Diversen/DPS-800GB%20A%20Server%20sypply/DPS-800GB%20A%20PSU%20eng.htm Только я оттуда все Y-конденсаторы повыкидывал.
Кстати, на тему усилителей мощности. Нашлась в закромах вот такая загогулина, на фото. Сибишных времен вещица, непонятно, к слову, живая или нет. Можно из нее что-нибудь внятное приготовить или закинуть обратно на полку? Там пара MRF455, если вдруг картинка мелковата.

[Dim]

Тоже имеется KL-300,но с родными 2SD1446.Отличный УМ.Требует небольшой доработки-убрать цепь ВЧ-VOX,что используется для его включения на передачу в ЧМ, спаять цепочку из мощного резистора и диода на смещение в базы транзисторам.Всё! 130-150вт на всех диапазонах от 5-7вт входных получится.Ну и ФНЧ диапазонные-обязательно!
http://mk748.ucoz.ru/publ/dorabotka_usilitelja_rm_kl_300_dlja_raboty_v_ssb/1-1-0-7
Транзисторы можно заменить на КТ971.Будет неубиваем.

[PCM]

МРФ кажется уже не купить... КЛ лучше брать с 3 на конце (напр. 503) - там полевики на выходе.

[Владимир_К]

Но тогда непонятны тезисы в данной теме на много страниц назад о подавлении зеркального канала на 30 МГц всеми возможными способами для частоты приема 14 МГц

Видимо, не зеркального канала, а гетеродина. Для идеального смесителя, на выходе два сигнала. А на практике, кроме полезных сигналов, имеем на выходе также частоту гетеродина, которая имеет уровень на 40-50 дб ниже. 50 дб, это для "хорошего" смесителя. Для приема на частоте 14 мгц, частота гетеродина как раз 30 мгц, вот она и "свистит" на выход.
Но, например трехконтурный фильтр (один из вариантов), имеет подавление на частоте 30 мгц - 100 дб, плюс 40 дб (так как уровень этой компоненты на 40 дб ниже полезного сигнала), т.е. 140 дб. В то же время, этот же фильтр на частоте 48 мгц (зеркальный канал) имеет подавление 125 дб. Так это в теории, а часто выше видим подъем АЧХ. Так что, на мой взгляд, прежде всего надо озаботиться именно зеркальным каналом. Хотя, это лишь один рассмотренный частный случай. Могут быть и другие варианты.

[rtty]

почему на выходе УМ всегда именно ФНЧ, а не полосовые фильтры?

Потому, что гармоники  вверх плодятся. Вниз - это когда совсем неправильно усилитель работает.
Т.е. фнч - достаточно, ДПФ - затранее будет на мощу и не всегда оправдано.

Хотя и такие делают, но как внешние блоки, в основном на "коллективке" ставят, когда 2 и более диапазонов сразу работают в эфире. Там ДПФ-ами чистят не только гармоники, но и всякий фазовый и прочий шум, который усиливают любые ШПУ каскады без препятствий вниз по частоте.

Зеркальный канал, когда гетеродин "сверху" - тоже выше находится, так что ФНЧ в силе для его ослабления.
И еще кроме зеркального, ведь существует преобразование на т.н. комбинациях (гармониках частоты гетеродина и т.п.), вот их тоже меньше внизу,  при " гет. сверху".

[Игорь 2]

почему на выходе УМ всегда именно ФНЧ, а не полосовые фильтры?

При равном количестве катушек и равном затухании в полосе, ФНЧ гармоники лучше давит.

Где подвох, подскажите?

Помимо зеркального канала, который, конечно же, самый сильный из ложных каналов, у любого супера ещё куча ложных каналов приёма, сто раз приводил уже скрина Маткада, вот по ним и нужно смотреть, предварительно задавшись уровнем подавления, какие лишние дырки давить, и насколько.

Интересно,какая скорость запуска импульсников?

У меня мощные обратноходовики (к примеру, киловаттник с 20 на 45 В) стартуют на ХХ (смещение на транзисторы подаётся на пару миллисекунд позже старта) примерно за 2 мс., прямоходы той же мощности на TL494 так же на ХХ - в зависимости от установленной скорости нарастания выходного напряжения, от 7 до 15 мс, т. е., в любом случае, не дольше гарантированного времени срабатывания антенного реле.
Особых попыток форсирования времени запуска не предпринимал. 

[Mantrid]

Ага, вот теперь картина прояснилась, спасибо всем, кто помог разобраться   

З.Ы.: а вот еще вопрос придумался, с виду простой, но с подвохом: Игорь написал, что для согласования выхода "походной" со входом усилителя мощности на КТ956 требуется понизить мощность с 20 до 5 ватт, рассеяв 15 ватт в тепло. Это понятно и необходимо, вопрос в другом: каким ослаблением должен обладать в этом случае аттенюатор, 6 дБ или больше-меньше? Указанное ослабление даст снижение по напряжению в  два раза, а по мощности аккурат в четыре; но с чем мы имеем дело фактически? С напряжением или с мощностью? Какое ослабление требуется реально?

[Игорь 2]

с чем мы имеем дело фактически? С напряжением или с мощностью? Какое ослабление требуется реально?

Если входное сопротивление оконечника ровно 50 Ом, то 6 дБ аттенюатор, рассчитанный именно на это сопротивление всё решит - напряжение снизится вдвое, мощность - вчетверо.
Если же входное сопротивление оконечника не равно 50 Ом, то включение его через 6-дБ аттенюатор, рассчитанный под 50 Ом, приведёт к иному затуханию, но децибелы по напряжению и мощности вновь совпадут - к примеру, если напряжение ослабнет на 3 дБ, мощность снизится в 2 раза...

[Mantrid]

Если же входное сопротивление оконечника не равно 50 Ом

Ну, фактический импеданс можно  будет померять на стенде тем же "Обзором". Вопрос тут был в том, чтобы у китайсов закупиться нужным  аттенюатором заранее - есть там с разборов готовые аттенюаторы с подходящей рассеиваемой мощностью с креплением на радиатор, т.к. я не очень себе представляю габариты такой вещицы, собранной из тех же МЛТ или еще чего-то подобного, не говоря уж о КСВ. Поэтому, ввиду вышесказанного, куплю аттенюатор на 6 дБ; видел там подходящий аж на сто ватт. К слову, аттенюаторы те очень неплохая штука: из парочки аналогичных тридцатеваттных тридцатидецибелльных  аттенюаторов собрал калиброванную нагрузку, которой измерял "походную". Очень удобно: с одной стороны передатчик, а с другой - анализатор спектра. КСВ, ослабление - все отлично, пятьдесят ватт нагрузкой тоже выдерживались спокойно.

Хотя вот посидел, подумал минут пять и решил, что 15 ватт рассеивать все же немного  глупо. И коль скоро придется, скрепя сердце, лезть в одну из "походных", чтобы врезать разъем для управления усилителем, то имеет, пожалуй, смысл добавить в разрыв кабеля от ДПФ к усилителю мощности маленькую релюшку с П-образным аттенюатором такой величины, чтобы на выходе "походной" было уже не 20 ватт, а всего 5, этакий "QRP-mode" Релюшка будет включаться замыканием контактов в разъеме, идущем на усилитель.  Думаю, так сделать будет правильнее.