Не бред ни разу. В подавляющем большинстве спортивных аппаратов АРУ работает именно так (и это не случайно). А где не так, а плоская, народ их шумными примусами зовёт. Потому что нет прозрачности эфира, когда всё под один уровень подогнано, и голова устаёт, и уши. Но главное, что передавливая усиление при появлении сильной станции, ты затрудняешь приём под ней слабой станции, т.к. при таком избыточном задавливании аппарат и чутьё больше теряет. А задача – именно слабую станцию принять, и не саму по себе, а на фоне сильных станций! Сильная – чаще всего выступает в роли помехи! Понятно, что при разнице между сильной и слабой станцией в 100 дБ усиление придётся зажать на 70 дБ, и от чутья там останется крайне мало, а слабая станция будет всё равно задавлена – но ты-то в этой ситуации задавливаешь усиление не на 70, а на все 100 дБ! Но по реальному эфиру ты видел, что такая экстремальная разница, да чтоб ещё на одной частоте – очень сильно экзотика. А вот когда не экзотика и разница меньше – тогда-то и становится важным, зажимает при прочих равных АРУ усиление на 40 дБ, или только на 20. А это – огромное количество ситуаций в реальном эфире. Когда на один приёмник слабый сигнал на фоне сильного принят будет, а на другой – нет.
Илья, ты вот этим своим постом перечеркнул все выше сказанное ранее, и полностью согласился с Игорем. ))))
Ничего подобного, ты просто невнимательно прочитал. Приведенная тобой цитата ни единой буквой не противоречит ничему из сказанного мной ранее. И процентов на 80 расходится с позицией Игоря (который честно признаёт, что затачивал свои аппараты под диспетчерскую связь, где полезной станцией является самая громкая и ни о каких пайлапах и речи нет, и под делающую плоским эфир АРУ, когда что шум, что самая громкая станция, всё примерно на одном уровне). К сожалению (или к счастью) нет времени заниматься всеми этими дискуссиями, да и желания. Всё давно сказано, начиная с описания трансивера (которое никто кроме меня похоже не читал )) )
По работе АРУ - это штука по определению компромиссная, и не терпит перетягивания в сторону какого то одного параметра. Игорь зациклился на предельном имд, пожертвовав и динамическими характеристиками, и естественностью звучания, и правильной отработкой импульсных помех. Я остановился на разумно-достаточном имд, следуя принципу "хорошая АРУ должна восприниматься на слух так, как будто её нет вовсе" - т.е. с полным сохранением естественности звучания эфира, но одновременно с этим незаметно для оператора )) предотвращая травмы ушей (был кстати приятно удивлен, когда ты, собрав аппарат, охарактеризовал то что слышишь из него похожей формулировкой )) ). Цель делать суперкороткое время восстановления при этом не ставилась, т.к. в тех условиях, где слушал эфир я (включая контест-станцию RK3DZB), штатных регулировок моей схемы вполне хватало для комфортной работы в эфире. Если нужно быстрее - думаю проблем нет никаких, достаточно элементарной замены нескольких номиналов, и сомневаюсь, что кто либо с завязанными глазами почувствует разницу в искажениях ))). Собственно, смысл низких внутриполосных имд - создание возможности для использования по максимуму селективных свойств уха - поэтому полнейшая бессмыслица вытягивать имд до предела, жертвуя другими параметрами, не менее важными для естественности восприятия. Тем более что разницу между имд -80 и -60 дБ внутриполосного интермода не услышит никто ))). Хотя разницу между -60 и -30 слышит большинство.
И кстати чаще всего слушают именно станцию под станцией, часто даже станцию под кучей станций - работв в пайлапе (как на поиск, так и на CQ) типичная ситуация - и ничто никуда в аут не уходит даже в самых простых аппаратах.
