Защиты транз. УМ

[N711]

но довольно редко встречающийся силовой ключ BTS660

Сейчас применяется bts50085-1tmb.
Заказывал у разных продавцов.Проблем нет.
Можете повторить старую "продаваемую" схему на IRF5210.

[rtty]

А чем она была хуже, кроме отсутствия встроенного шунта?

[Игорь 2]

Кстати, в тему - новая защита в 2155 показала себя крайне эффективно, поскольку устранена основная причина практически мгновенного выхода из строя транзисторов - превышение стоковым напряжением допустимого предела. 
Никакие датчики КСВ от этого спасти не в состоянии - во-первых, они инерционны, во-вторых, как правило, ставятся за выходными ФНЧ, и при неправильном их выборе, могут оказаться бесполезными.
И защита по току, тоже при превышении стоковым напряжением предела, тоже бесполезна - она сработает уже постфактум. Это я лично уже проверил - минус один 2933.   
Хотя, конечно же, и наличие защиты и по превышению уровня отражёнки, и по потребляемому току, является обязательным...

[N711]

новая защита в 2155

Не въеду где смотреть.....Ткните.

превышение стоковым напряжением допустимого предела

У OZ1JTE  защита коллекторов (стоков) заведена в секвенсор (PTT) . http://www.oz1jte.dk/6m%20PA%20til%20oz1jte%20hjemmeside/Diagrammer%206m%20PA/PA%20Modul.pdf
Через нелюбимые вами тиристоры (2N5061). http://www.oz1jte.dk/6m%20PA%20til%20oz1jte%20hjemmeside/Diagrammer%206m%20PA/PTT%20Sequenser%20and%20Controller.pdf
Вы считаете они слишком медленные?Или причина в другом.

А чем она была хуже, кроме отсутствия встроенного шунта?

Экcплуатирую на BTS50085.Доволен.

[Игорь 2]

У OZ1JTE  защита коллекторов (стоков) заведена в секвенсор (PTT) .

Не годится этот вариант. Если вкратце, пришёл к выводу, что цепочка должна ни только передать сигнал о том, что напряжение превышено, но и задемпфировать выброс до времени срабатывания защиты. У меня оно, кстати, единицы наносекунд. И, один фиг, если не демпфировать, риск запалить весьма велик.
И много ещё чего, но это основное.

Не въеду где смотреть.....Ткните.

http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=10.msg12370#msg12370

[N711]

цепочка должна ни только передать сигнал о том, что напряжение превышено, но и задемпфировать выброс до времени срабатывания защиты.

Автор утверждает о шунтировании 96вольт через резистор 22ома.
Возможна модификация этой части схемы в ёмкостную.....
Секвенсор OZ1JTE я сделал.
Надо смоделировать превышение напряжения на стоках.Есть  push-pull MOS транзистор для лаб. работы.
С VRF2933 экстремалить не хочется.

[Игорь 2]

через резистор 22ома.

Да какие 22 ома - там токи под 15 А импульсные при 500 ваттах.  У меня такая схема в защите КТ956 тридцать лет назад работала. 
Никаких гарантий.

[Relayer]

В порядке идеи вариант защиты от превышение максимального напряжения на коллекторе/стоке.
Использовать мощный полевик на ток ампер так под 40-50, в стоке ему небольшой резистор (возможно и не надо). Работает это как параллельный стабилизатор. Вторым ПТ рубить входной сигнал по цепям ALC. А триггерную защиту сделать при превышении времени перегрузки более чем 0,5-1сек (тоесть когда явно что-то оборвалось на выходе).

[Игорь 2]

Проверялся такой вариант, с той разницей, что в цепи со стока на затвор стояла цепочка стабилитронов и резистор. Не вспомню, с чем была там проблема, но вариант не подошёл.
Кроме того, обратите внимание, что любой мощный диод, способный блокировать большой ток, довольно тормознутый, и, всегда можно найти вариант (особенно на самых верхних частотах с двухтоновым сигналом), когда конденсатор, на который они работают, начнёт часть времени через них разряжаться, пока они не закроются, в лучшем случае, диоды отпаяются, в худшем - сгорят.   
Ну, а про дополнительные искажения и огромный ток на переходных процессах, я вообще молчу...

[Relayer]

А при чем тут искажения? Задача схемы защитить транзистор от кратковременного перенапряжения либо вырубить усилитель если перегрузка долговременная. При этом ALC, если она есть, работает отдельной петлей с гораздо большей постоянной времени. Так что пока ваша критика такого решения выглядит несколько притянутой за уши.

[Игорь 2]

А при чем тут искажения?

А при том, что каждый пик сигнала будет ими сопровождаться - ток оконечных транзисторов ни только в нагрузку, но и на зарядку конденсаторов за диодами пойдёт.

[Relayer]

Так усилитель не должен работать в режиме когда защита постоянно срезает пики - это нештатный режим. Или перекачка, или оборвалось там чего, или контакт где-то барахлит. При нормальной работе диод/мосфет закрыт и все в шоколаде

[Игорь 2]

Так усилитель не должен работать в режиме когда защита постоянно срезает пики - это нештатный режим.

Ну как же - "нештатный". У Вас же есть конечное значение постоянной времени разряда, стало быть, напряжение на конденсаторе без постоянной его подпитки, будет спадать. А кто подпитывает эти конденсаторы? Правильно - оконечный каскад, который, вместо того, чтобы весь ток в нагрузку гнать, часть его через диоды в конденсатор гонит.
А вот, чтобы этой фигни не было, у меня на этих защитных конденсаторах постоянное напряжение задаёт ОТДЕЛЬНЫЙ преобразователь, и диоды вообще не открываются до тех пор, пока напряжение на их анодах не превысит напряжение преобразователя, т. е., искажений из-за цепи защиты до этого момента нет вообще.
И конденсаторы у меня, отнюдь, не детских номиналов, даже довольно большой ток будет их заряжать, в самом худшем варианте, миллисекунды, в то время, как защита отрабатывает в 1000 раз быстрее - в единицы наносекунд... 

[Relayer]

Да, посмотрел в моделировщике - конденсатор лишний. Выбрасываем

[Игорь 2]

Ахаха. Да выбросьте вы этот конденсатор если он вас так напрягает

Вместе с этим конденсатором Вы выбросите и тот демпфер, который не даёт напряжению на стоках лавинообразно нарасти за то время, что будет отрабатывать защита.
Поэтому, и конденсатор совсем не малой ёмкости, и мощные диоды...