PL- контур мощного лампового усилителя

[Орешек]

делаю сканирование АЧХ по уровню -1 дБ.

Игорь 2 исключил потери при учёте подавления.

[SYN]

Иначе теряется
оперативность и сужается область применения.

Ну да, есть такое конечно. Но тут можно сделать оценки, построить в достаточно узком диапазоне графики в разных вариантах расчета и посмотреть что там выйдет. Вполне может быть, что внутри диапазона и пересараивать не будет нужды (разве что после переключения на диапазон). Полоса по АЧХ получается вполне достаточной, больше по S11 интересно. А если применять контур рассчитанный по формулам из сообщения 318 так там и вовсе все плоско.  Но с коммутацией конечно посложнее, + 1 элемент.

Игорь 2 исключил потери при учёте подавления.

Если речь о точке отсчета на расчетной частоте, то у меня то же исключены.  Или о чем говорите?

[Орешек]

П-контур с дыркой.

[Орешек]

Двойной П-контур с вычисляемыми С1, С2.
С3, L1, L2 - задаются. На скринах 2 решения
для С1, С2.

____________
Пресете создана по методу Игорь 2.

[Орешек]

Расчёта двойного П-контура можно вести
как расчёт двух отдельных П-контуров.
То есть расчёт будет в два этапа. Надо
будет написать такую пресету...

Среднее сопротивление можно назначать
любое, в том числе и < Rн, что увеличит
горячую ёмкость на ВЧ.

Подстройка в пределах диапазона двумя
ёмкостями С1, С2*.
Если настраивать только С2*, С3, то будет
всплеск АЧХ. на ВЧ.

[Орешек]

При расчёт двойного П-контура в два этапа,
у каждого П-контура возможен вариант с двумя
решениями. То есть придется на каждом этапе
выбирать какое решение. Тогда у всей системы
возможны 4 варианта оешений для С1, С2*, С3.
*С2 будет разбит на 2 части - на схеме сумма.

[SYN]

Среднее сопротивление можно назначать
любое, в том числе и < Rн, что увеличит
горячую ёмкость на ВЧ.

У меня реализовано 2 варианта среднего, как среднегеометрическое и как равное сопротивлению нагрузки. Первый вариант оптимален во всех случаях, если не требуется задирать горячую емкость. Отношение входного и выходного R обеих половин одинаковы, значит не возникает завышенных требований по критической добротности контуров. Отсюда Qn обеих половин можно задать одинаковыми или с небольшой разницей при этом ровнее распределятся потери, а это уже критично при больших уровнях мощности. При равенстве Q1 и Q2 по моему чуть более широкой получается полоса S11 вблизи частоты расчета (нужно дополнительно уточнить по "узким" графикам). Такой способ может оказаться даже единственно приемлемым при слишком большом отношении входного и выходного сопротивлений. Второй способ фактически эквивалентен расчету одиночного П-контура с дополнительным контуром невысокой добротности, о равенстве распределения потерь здесь речи уже не идет. Кроме прочего функция уровня фильтрации в дб от Q не совсем линейна (с задиранием Q рост фильтрации "замедляется", зато КПД продолжает падать как положено), поэтому задирать нагруженную добротность одного из контуров при низкой добротности второго то же не есть хорошо, можно и не получить ожидаемых результатов. А вообще практически иногда так и делают, к обычному П-контуру добавляют дополнительное фильтрующее звено в виде простых диапазонных ФНЧ, только коммутировать все это то же надо.

[Орешек]

 
Двойной П-контур можно рассмотреть в виде
П-контура + диапазонный ФНЧ 3-го порядка.
ФНЧ-3 будет заточен на нагрузку 50 Ом, если
придёт нецензурная нагрузка, то П-контур
переварит то, что даст ему ФНЧ-3.

[Орешек]

 
Помните хитрый П-контур с квази-решением 3.
П-контур, который ближе к нагрузке можно
рассчитать из условия |xC2*| = |xL2| = |xC3|.
Точного согласования не будет, но КСВ будет
не большой. При этом среднее сопротивление
можно задавать любое. Это же хитрый П-контур.
А главный П-контур доберёт и согласует.

[Орешек]

диапазонных ФНЧ

Одинаково мыслим. 

[Орешек]

Игорь, возникла непонятка. 

В зависимости от исходных данных,
Маткад  выдаёт либо 4 корня, либо 2 корня.
Когда 4 корня, то выбираю решение и нормально.
Когда 2 корня, то выбираю решение, но Маткад
не выдает x1, x2.

[Орешек]

Не понятно откуда Маткад13 взял 4 корня.
Правый П-контур это 3-е квази-решение.
Ну получил левый П-контур комплексную
нагрузку и что.... - возможно накосячил. 

[SYN]

Помните хитрый П-контур с квази-решением 3.

Помню, на cqham про него вспоминали как-то. 

А главный П-контур доберёт и согласует.

Фиг знает его, погонять надо, он сопротивление все равно ведь меняет при изменении нагрузки, а главный контур непойми как воспримет. Но вот интересно, что если оба контура сделать "хитрыми", то нулевым получается не только S11, но и S22. Правда при одном хитром контуре такой фокус уже не получается  , хотя было бы странно если бы получилось.

[SYN]

Интересна причина расхождения...

Здесь статья Белоусова о его методике расчета, может здесь где-то ответ, нужно поразбираться...

[Орешек]

Интересна причина расхождения..

Скриншот из его статьи наведёт на мысль...