Антенные усилители

[RK4CI]

То что кто-то где-то там цепляет КФ к стоку без согласование - это их проблемы.

А при чём ту это. Я показал графики на которых при наличии согласующего сопротивления на входе КФ, усиление в полосе пропускания фильтра вдвое ниже чем за полосой. Постоянно. Так как параллельно подключены две нагрузки, сам резистор, ограничивающий выходное сопротивление каскада и КФ, имеющий сильную зависимость входного сопротивления от частоты. У меня на схеме то же самое. Подключено примерно две одинаковые нагрузки. Резистор, ограничивающий диапазон изменения нагрузки, и сама нагрузка следующего каскада, которая изменяется при регулировке. Даже назначение этого резистора практически одинаково... Собственно кому потребуется разобраться, разберётся.
 Описываемый каскад, ограничивает динамику предыдущего каскада с ОЗ не более, чем сделал бы это КФ подключенный прямо на его выходе. Но позволяет поднять сигнал на КФ при слабых сигналах на входе, и снизить их более чем на 30 дБ при силе сигнала 50-100 мВ. 

[Relayer]

проглядывается схема того же полумонстра, в котором между первым каскадом УПЧ и КФ ставится регулируемый каскад с ОЗ на двухзатворниках. Который не особо ухудшит динамику за полосой

А в каких еденицах измеряется "не особо"? В центнерах? Или парсеках? Вы считали? У вас есть данные о IP3 вашего каскада на двухзатворных полевиках при различном усилении?
Если у вас после смесителя стоит каскад на 6*J310 (хотя на мой взгляд там бы и четверки хватило), то последующий каскад должен иметь IP3 больше чем предыдущий на коэффициент усиления предущего. Я очень сомневаюсь что четверка BF998 переплюнет 6ку J310 на 10дб. Скорее всего она и до 6ки J310 не дотянет. В итоге по входу этот двухкаскадный усилитель будет иметь IP3 на 10дб хуже чем 2я ступень на двухзатворниках.
В итоге получается значительное усложнение схемы при деградации параметров    Какой в этом смысл?

[RK4CI]

Я очень сомневаюсь что четверка BF998 переплюнет 6ку J310 на 10дб. Скорее всего она и до 6ки J310 не дотянет.

А она и не должна что то переплёвывать, куда то тянуться. Эта пара каскадов должна просто выполнять свою функцию. Иметь неизменное входное сопротивление, иметь практически неизменное выходное сопротивление при регулировке. Выдерживать достаточно большие сигналы за полосой работы АРУ. Быть достаточно малошумящей, и иметь возможность установки необходимого нам начального усиления до начала регулировки. А насчёт динамики. Надеюсь вы не забыли что на выходе у нас КФ. Так как по вашему, что загнётся раньше, четвёрочка BF 964 при токе 60-80 мА с ОЗ, или всё же в перегруз уйдут фильтра? В полосе АРУ они у нас защищены, ну а как вне полосы? Когда АРУ  не отрабатывает, так как сигналы в полосе мизерные, а сигналы за полосой измеряются сотнями мВ. Даже АДшка здесь не годится, у неё слишком большой КУ, который невозможно уменьшить не задействовав АРУ. А если ей задать усиление дБ 10-12, то уровень шумов на выходе будет неприемлемо большим. То же самое касается и регулировки шунтированием выхода диодами. Напряжение на этой цепочке должно измеряться мВ, а у нас сотни мВ вне полосы пропускания фильтров.

А в каких еденицах измеряется "не особо"? В центнерах? Или парсеках? Вы считали?

Нет, я просто измеряю то что имею. И сейчас, даже четвёрочка двух затворников с ОИ в схеме вполне справляется. Нелинейность определяется КФ который стоит перед этими транзисторами...
 Ну  и помните с чего всё началось? Вы предложили занести схему в разряд полностью нерабочих. Сейчас, уже просто не нравится то, что по линейности она может быть проиграет шестёрочке 310. Сама полемика уже совершенно в другое русло ушла. Я вот считаю, что в некоторых случаях данная схема просто не имеет альтернатив. Очень малые шумы, простора в выборе нужного усиления, большой диапазон регулировки усиления, очень малый диапазон изменения выходного сопротивления, ну и динамический диапазон сопоставимый с распространённой сейчас схемой усилителя с ОЗ на J 310. Мне данная схема нравится, и я у себя собираюсь её применить, взамен нерегулируемого каскада с ОЗ на J 310. Кому она не по вкусу, так силой, никто, никого, что то делать не заставляет.

[Relayer]

Ага, ну я так и понял что динамику вы не измеряли и все на уровне "прикинуть локоть к носу". Извините, но вот именно так и рождаются конструкции в которых "подключают КФ напрямую к КП903", а технические характеристики которых обычно заключаются в фразе "аппарат звучит хорошо".

Вы предложили занести схему в разряд полностью нерабочих

Не надо выдергивать фразу из контекста. Нерабочая схема - это конкретно взятая из журнала. Ее нерабочесть заключается в том что при указанных на схеме данных трансформатора она не обеспечивает заявленный коэффициент усиления. И Игорь и я привели простые выкладки для рассчета Кус такой схемы. В переписке с афтором он ничего толком пояснить не смог. Что наводит меня на грустные мысле о деградации технического уровня публикаций в этом журнале.

Если бы не подох старый форум то можно было бы посмотреть как с годик назад мы дискутировали с Игорем на тему использования двухзатворных полевиков в каскадах с ОЗ. Но без управления усилением! У Игоря был аргумент что дескать идет самовозбуд. У меня был аргумент что собранная мной в одной из конструкций схема на BF966 работала устойчиво и без возбудов. На том и разошлись. Моя схема в атаче. IIP3~=+18dbm. Усилитель стоит как неотключаемый УВЧ в СДР после октавных ДПФ

[Игорь 2]

Кстати, по поводу стабилизации режима по постоянному току у двухзатворников. 
В даташите параметры приводятся при максимальном напряжении на втором затворе что-то, типа 4 В, допуская довольно большой разброс по напряжению отсечки на первом. Поэтому в своих схемах стараюсь работать именно как даташит рекомендует, т. е., зафиксировав напряжение на втором, управлять током покоя изменяя напряжение на первом затворе...

[RK4CI]

ну я так и понял что динамику вы не измеряли

А зачем? К меня не было к данному каскаду какого то академического интереса, что бы начать что то специально обмерять и изучать. У меня уже был готовый тракт УПЧ, в котором просто было опробовано и это включение транзистора. И замерялся ИМД всего тракта, а не какого то каскада в отдельности.

без управления усилением!

А смысл использовать схему без регулировки усиления? Теряется одно из преимуществ двухзатворников. В статичном режиме уж лучше 310 поставить. Обвязки на порядок меньше, и настройки практически никакой. На плате ДПФ для СДРа, у меня и стоят 4*J 310 с ОЗ.

В даташите параметры приводятся при максимальном напряжении на втором затворе что-то, типа 4 В, допуская довольно большой разброс по напряжению отсечки на первом.

А по моему, нет абсолютно никакой разницы по какому затвору управлять усилением, а по какому стабилизировать ток. Но регулировка по первому затвору, и стабилизация тока по второму, схемотехнически мне кажется более простым решением.

[Игорь 2]

А по моему, нет абсолютно никакой разницы по какому затвору управлять усилением, а по какому стабилизировать ток.

При нулевом относительно истока напряжении на первом затворе, минимальный ток стока, согласно даташиту, 2 мА, и производитель не даёт гарантии того, что по второму затвору Вы его вытащите на желаемые 10 мА. 

[RK4CI]

При нулевом относительно истока напряжении на первом затворе, минимальный ток стока, согласно даташиту, 2 мА, и производитель не даёт гарантии того, что по второму затвору Вы его вытащите на желаемые 10 мА.

А зачем пытаться делать то, что почти гарантированно не получится? Общий ток через каскад задаётся резистором в цепи истока, а начальное усиление и напряжение на затворах, делителем напряжения в цепи первого затвора. Я никогда не пишу что какие то каскады должны работать по умолчанию, и не требуют настройки, просто у самого такого почти никогда не получается. Но всегда стараюсь упростить сам процесс настройки.

[Игорь 2]

а начальное усиление и напряжение на затворах, делителем напряжения в цепи первого затвора.

Ну, так у меня то же на схеме, установив 4 В на втором затворе, я автоматом ставлю на первом такое напряжение, чтобы ток был 10 мА. 

[Relayer]

в своих схемах стараюсь работать именно как даташит рекомендует, т. е., зафиксировав напряжение на втором, управлять током покоя изменяя напряжение на первом затворе

У вас включение ОИ. В случае включения ОЗ рабочую точку я выбирал исходя из максимального тока покоя при требуемой крутизне, а соответственно и входном сопротивлении. Были разные варианты смакетированы. При меньшем напряжении на первом затворе 50ом входного получалось при меньшем токе, и как следствие меньшем напряжении компрессии P1. Устраивающие меня параметры получились только подняв напряжение на первом затворе до 1в

[RK4CI]

вас включение ОИ.

Вся переделка с ОИ на ОЗ сводится к установке трансформатора в цепи истоков. Режимы не менял полностью, и суммарная крутизна у меня получалась очень хорошей, 90-100 мА/В. Специально я её не снижал. У циферке ровно 50 ом входного, да в тракте ПЧ никакой привязанности не испытываю. Наверное поэтому и получилось входное единичного транзистора чуть разные. И выставлял напряжение на первом затворе, при заданном токе, на максимум усиления, то есть на максимальную крутизну. Но таких токов на транзистор не задавал. Не сторонник задавать рассеиваемую мощность на транзистор близко к максимальной. Сейчас посмотрел, даже 15 мА на транзистор, при перепаде 10 В, для 964 уже близко к максимальной. У меня для него максимум 200 мВт указаны.

[Игорь 2]

У меня у BF998, как несложно заметить, ток стока застабилизирован на величине 10 мА. 

[RK4CI]

Ещё немного по входному сопротивлению каскада с ОЗ. Решил посмотреть поподробнее, что же там получается. Прежде всего, при измерении импеданса, снизил входное напряжение на входе. Оно оказывало какое то влияние на результаты, когда на выходе один лишь контур без нагрузки. При снижении напряжения на входе ниже 40 мВ, входное сопротивление не изменяется даже в этом случае. Что бы вообще не думалось о том, что напряжение на входе как то отразится на результатах, снизил напряжение на входе до 10 мВ. При отсутствии реальной нагрузки, на выходе контур настроенный в резонанс, входное сопротивление всё равно достигает почти 300 ом. Это первый скрин.
На втором скрине подключено реальное сопротивление нагрузки около 3,5 ком. При 100 омах по входу, усиление по напряжению около 35. Входное сопротивление упало, и при том очень значительно, но всё равно превышает 100 ом.
На третьем скрине нагрузка около 500 ом. Это среднее сопротивление нагрузки, которое подключено параллельно входу КФ. входное сопротивление упало до 70 ом. Усиление примерно в 7 раз по напряжению. Усиление в полосе пропускания ещё ниже. Попробую ещё растянуть панораму при подключенном КФ. Походе, в небольших пределах входное сопротивление будет изменяться даже при низкоомной нагрузке.

[Игорь 2]

Ещё немного по входному сопротивлению каскада с ОЗ.

Тип транзистора какой? 

[RK4CI]

Тип транзистора какой?

Всё те же 6*J 310. Общий ток 90 мА. Двухтактное включение. Что бы пересчитать к однотактному, делим и входное сопротивление, и подключаемые на выходе, на 4.