Si5351

[rn6lim]

ОК. ("Грам. пластинка снова перепрыгнула на первой канавке" ... :/).

да. нужна философия.где ваша философия? у вас перепрыгивает на первой канавке

[Игорь 2]

То есть, делитель в цепи PLL - целочисленный, а N - дробный.

Не совсем ясна логика - у PLL не ставится дробь для того, чтобы время перестройки сократить? 
Ведь, с точки зрения спуров, и чётных гармоник вряд ли это оптимально...

[rn6lim]

Говоря по-русски, Вы агитируете за целочисленный коэффициент деления выходного делителя. 
Силикон лабс в этом стремлении Вас не поддерживает, предлагая для частоты 36762 кГц, и кварца 25 МГц выходной делитель 24.25 (MS0_P2=0, MSO_P3=4  ) - спектр выше.
Не могли бы Вы предложить при указанных Вами условиях альтернативу, какой мне целочисленный N забить, чтобы получить картинку мусора получше? 

я смеялся. чисто мимо проходил...

[rn6lim]

Не совсем ясна логика - у PLL не ставится дробь для того, чтобы время перестройки сократить? 
Ведь, с точки зрения спуров, и чётных гармоник вряд ли это оптимально...

завести за угол...

оставить 5351, она не нужна

[Игорь 2]

Я поставил свою конкретную задачу, и решил для меня.

Да я и не спорю. 
Кстати, уйдя с дробного коэффициента, предлагаемого Силиконом (картинка http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=273.msg7935#msg7935) на целочисленный чётный (24), удалил явные спуры из самой ближней зоны (см. скан 1 МГц), но при скане 5 МГц, они, один фиг, прекрасно видны...

[Владимир_К]

Не совсем ясна логика - у PLL не ставится дробь для того, чтобы время перестройки сократить?

Ну да.. PLL при перестройке не меняется. Кроме того, в первых вариантах программы, был применен алгоритм, когда частота менялась с шагом несколько сот герц для быстрой перестройки, а это противоречит требованию, что шаг перестройки PLL не должен превышать определенной величины (не хочется искать, какой). То есть, теперь мне надо не только изменить программу и сделать N целочисленным, но и перестройку надо делать с шагом, например 10 гц. А для этого надо порядка 3 мсек. Таким образом, пока не понятно, с какой скоростью я смогу перестраивать синтезатор. Возможно придется применять другой контроллер, возможно менять алгоритм расчета (уйти от деления).

[Владимир_К]

завести за угол...

Что это было?

[Игорь 2]

А ети скрины не били Ваши? Магия вероятно ето ...

Веселин, в пятый и ПОСЛЕДНИЙ РАЗ  - это мои скрины выходного сигнала моей SI с управлением платы Сергея.
Мне вполне подходит - у меня это всего лишь, тактовый генератор синтеза, а не первый гетеродин. 
То, что я привожу сейчас - управление с МОЕГО проца, куда я могу заливать всё, что угодно.
Никто не собирается отрицать тот факт, что заливка влияет на спуры, с этим я и не спорил, разговор был о том, что лучше -70 дБ спуров в ближней зоне Вы не получите, если там кратности не будет, которая может быть только в отдельных точках.
Соответственно, и первый гетеродин на SI5351 подходит, разве что, приёмникам с известного технического форума, где меня боятся. 

[Игорь 2]

Таким образом, пока не понятно, с какой скоростью я смогу перестраивать синтезатор. Возможно придется применять другой контроллер, возможно менять алгоритм расчета (уйти от деления).

На мой взгляд, Вы себя искусственно в тупик загоняете, пытаясь вытянуть из SI какие-то суперпараметры, даже один-единственный ГУН с простейшим ЧФД, тактируемым Вашей SI, решит вопрос как со спурами, так и с фазовым шумом - как минимум, он на 10 дБ упадёт... 

[veso74]

Если у Вас есть желание и есть микросхема Si5340A, можете поэкпериментировать с ней. Исходник, прошивка и схема здесь..

Владимир, из Ваши файли все скачано давно! Si5340 ждет свое время, чип есть, запоял на переходник.
Смущает питание: 3,3V и 1,8V по 200-300 mA, но в все в процессе .
Я с интересом слежу за темой и неколькократно смотрел как Вы исполнили. Спасибо!

[veso74]

ближней зоне Вы не получите

Я ничего не изобретил из метода изчисленя, которой употребил. Все идеи подробно положени в интернет пространстве, как есть и много отркитых кодов. Каждой автор добавил/изменил то, что известно ему или хотел променить. Процес безконечен и интересен как из алгоритмичное поведение чипа, так и как програмирование (в частностю: мне, прогр. на Arduino).

Если подробно посмотрите скрийн NT7S (текст ниже в красном и синем: Notes, а не только смотрет числа 133 и ...) то на графике видите два спектра: по integer и по fractional. Fractional - есть менше spurs в дальная зона, но есть болше "вибрации" в ближняя зона, и немного меньше dB. Наоборот - integer есьт больше spurs, но меньше "прыжки", "барахло" в ближняя зона (translate). Так потребитель и/или програмист может с 3-5 строки изменит свой приоритет: ФШ или spurs в дальная зона. Все просто. Нет магия и нет вольшебной чип и алгоритм.

И все в руках программиста.

Меня устраивает менше ФШ, спрямо менше spurs в дальная зона. Если наоборот, то изменим 3-5 строки кода.

Кроме того, некоторые авторы включили много методов, задача потребителя: только выбор.
У lib NT7S есть автоматичен, есть фиксирован VCO и еще много. Вы можете поставить коефициентов сам, если у вас есть предпочтения. С одна-две строка кода выбираете, как работать. И вс е" по разному" с параметрам, спурам и ФШ.

[Игорь 2]

то на етой графике видите два спектра: по integer и по fractional. Fractional - есть менше spurs дальная зона, но есть болше "вибрации" в ближняя зона. Наоборот - integer есьт больше spurs, но меньше прыжки, барахло в ближняя зона. Как потребитель и как програмист, можно с 3-5 строки изменит Ваш приоритет. Все просто.

Даже более чем просто. К примеру, при N=24, смена с нуля на 4 на указанном месте, не приводит ни к каким изменениям. 
Смотрите сами...

[Игорь 2]

И палки на расстоянии 3 МГц по -60 дБ идут 

Ну, так, может быть, я зря посыпал голову пеплом? 
Расскажите, что мне нужно сделать, чтобы этого мусора не было. 
Сказки про то, что у кого-то что-то не сильно интересны.
Фигня ведь получается - помимо непосредственно прилегающих по -75 дБ, на десятке ещё два ложных канала по -60 дБ...

Сейчас и коэффициенты перепишем, и галочки где надо поставим. Только скажите. 
Целочисленные варианты N все на скрине - Вам и считать не нужно.

[veso74]

смена с нуля на 4 на указанном месте, не приводит ни к каким изменениям

ОК, но это наполовину правда. Измените коефициенти от примерно от 34 на 33(104345/104354) (числа произвольние)
Ето все 34 как: 33 + х/х = 34
И тогда сделайте MS0_INT = fractional. Иначе один бит только не решает вопрос.
---
Не понимаю вообще Ваши писания в Маткаде. Или сделайте легенд, или ети переменные есть только для Вас.

[Игорь 2]

Измените коефициенти от примерно 34 на 33(104345/104354)

Сейчас сменим. Только поподробней - это в делителе петли ФАПЧ? Где у меня сейчас 35/911/3125?
Числа 34 у меня сейчас нигде нет см. скрин выше.