Игорь, есть вопрос.

[rtty]

А лучше еще выше.

Чем лучше, только удалением зеркалки подальше? На сколько помню, у вас на 24.5МГц уже получились смазанные скаты фильтра, не на столько крутые, как обычно получается на более низких пч. Если дальше не будет дсп или второй пч, которое этот недостаток частично выправить, то "не комильфо".

А насчет динамики тоже считаю, что для среднего аппарата или походного - это не главный критерий.

Кстати нужно более детально изучить-сравнить динамику кварцев выше 16МГц и монолитных на 45МГц, то может уже и сразу 45 есть смысл делать, чтоб все бенды.

[Игорь 2]

Кстати нужно более детально изучить-сравнить динамику кварцев выше 16МГц и монолитных на 45МГц

Давно уже всё сравнено - монолитам до динамики QER фильтра на 16-МГц гейерах (в среднем у моих Скрыпник 106 дБ) как до Луны - с ними Скрыпник выше 80 дБ не бывает, к примеру, с 45W7.5B при отстройках 10 и 20 кГц он всего-навсего, 78 дБ, при 20 и 40 - 86 дБ, 40 и 80 - 92 дБ. 

[rtty]

106 дБ) как до Луны - с ними Скрыпник выше 80 дБ не бывает,

Ага, около 20-25дБ разница, т.е. 45M MCF примерно на уровне других не гееоровских кварцев в мелких корпусах. Если дальше лепить АДАУ нч-дсп - может и нормально, если не делать упор на дд.

[Игорь 2]

45M MCF примерно на уровне других не гееоровских кварцев в мелких корпусах.

Именно так. 
Кстати, на отдельных кварцах на 45 МГц построить лестничный, или QER фильтр проблематично - затухание вне полосы совсем маленькое...

[Relayer]

Чем лучше, только удалением зеркалки подальше?

Конечно. И более простые ДПФ

На сколько помню, у вас на 24.5МГц уже получились смазанные скаты фильтра, не на столько крутые, как обычно получается на более низких пч. Если дальше не будет дсп или второй пч, которое этот недостаток частично выправить, то "не комильфо".

Фильтр там у меня не особо высокого порядка - QER на 8ми кварцах. Да и широкий - 10кГц чтобы АМ пролезла. Поэтому и скаты достатончо плогие. Второе преобразование или DSP все это исправляют

[rtty]

Второе преобразование или DSP все это исправляют

Ждем тогда, когда замутите проект как сейчас, но с 45 вместо 24.5 ПЧ.

[Игорь 2]

но с 45

Тоже постоянно такие мысли посещают, но как до параметров классического построения доходит, сразу энтузиазма убавляется. 
Ставишь монолитный КФ - Скрыпник ацтой, ставишь катушки по первой ПЧ - полосища не менее мегагерца получается, да и катушки совсем не детские нужны.
Плюс, в обоих случаях, второй гетеродин желательно кварцевый ставить, чтобы приём на фазовых шумах не плодить (во втором случае - обязательно), там сишка не пойдёт.
А в этот кварцевый генератор ещё и цепь АПЧ ставить, чтобы за стабильную опору его зацепить... 

[Valery Gusarov]

Игорь, для чего в сильносигналке в разных вариантах-то в первых, то в последних каскадах низкоимпедансные контура? Хвосты паразитных окон фильтров рубить?

[Игорь 2]

Ну да, плюс к этому, и от мусора, собирающегося в усилителе избавляться - гармоники вряд ли есть смысл пускать на смеситель...

[МихаилС]

Игорь, слабосигналку с одной ПЧ желательно экранировать?

[rtty]

Плюс, в обоих случаях, второй гетеродин желательно кварцевый ставить,

По идее с реальной динамикой монолитных КФ должно хватить сишки в опору переноса во 2ю пч.
С широкими воротами 1ПЧ на LC-фильтрах - согласен, надо получше гет.

[Игорь 2]

слабосигналку с одной ПЧ желательно экранировать?

Лишним это точно не будет, ведь на ней стоит гетеродин. Так же полезно и сильносигналку посадить в экран, а, особенно полезно смеситель в отдельном боксе сделать - большинство свистелок сразу на порядок просядет.
Ну, а по практике, при грамотной одноплатной СМД разводке, я экраны вообще не ставлю. В том же СМД монстре уровень паразитных свистелок такой, что они еле-еле из-под собственного шума слышны, полигоны для запайки экранов есть, самих экранов нет...   

[Игорь 2]

По идее с реальной динамикой монолитных КФ должно хватить сишки в опору переноса во 2ю пч.

Ну, тут бы я не стал смешивать кислое с пресным - фазовые шумы сишки даже однотоновый сигнал, находящийся вне полосы пропускания основного тракта, но в полосе пропускания первого КФ (а уже 7.5 кГц я их вообще не видел в широкой продаже), превратят в шум в пределах основной полосы, а динамика КФ только многотоновый внеполосный сигнал может транслировать в полосу пропускания...

[rtty]

Ну и пусть накладывает свои шумы, сколько там сишка дает, пусть даже -90...-100дБн в ближней зоне (с учетом что это около 45 МГц, а не 10-20МГц, где ее обычно меряют и там еще лучше), то такой избирательности по RMDR хватит в ближней зоне для приемника среднего класса (походного аппарата и т.п.), кмк.

[Игорь 2]

сколько там сишка дает

Сишка при частоте 36 МГц (перенос 45 в 9 МГц, к примеру, хотя, по уму, гетеродин нужно выше ставить - меньше вероятность всякиз свисиулек) там даёт в самом лучшем случае -130 дБ/Гц, т. е., любая тональная помеха в полосе КФ, но вне полезной полосы, будет давать шум в полезную полосу на 95 дБ меньше её собственного уровня. 
При расположении полезной полосы точно в центре полосы КФ, ложные окошки по шумам будут по 2.25 кГц. с каждой из сторон.
Кстати, по большому счёту, при таких малых отстройках, и у основного синтеза параметры по шумам не сильно высокие - напомню, мой стандартный даёт на 16 МГц  при отстройке 10 кГц 150 дБ/Гц, значит, при приёме на семёрке с ПЧ 45 МГц, и частоте 45+7=52 Мгц, при отстройке 10 кГц будет -140 дБ/Гц, ну, а на 2.5 кГц, тоже в районе 130 дБ/Гц.
Так что, пожалуй, соглашусь, сишку во втором гетеродине можно оставить, только убедиться, что она реально свои 130 дБ/Гц даёт при частоте 36 МГц...