Илья, а что защищать, народ рассудит и оценит!
Кто слушал как работает и кто собирал - уже рассудили и оценили )))). А когда подходят люди и не вникнув что, почему и зачем, начинают критиковать и давать советы как я должен был делать правильно (даже описание путём не почитав) - уж как говорится, извини-подвинься )))). Я строил трансивер исходя из собственного ТЗ под собственные цели - ну и почему бы не провести разъяснительную работу?)))
Да все замечательно ни кто это не оспаривает, но зачем тыкать "Жестянками"? Это уже не здоровая критика! Да и Игорь не ставит цели изготовить что то из дюраля! Все делает на скорую руку и выкладывает досконально все полученные результаты. Каждый аппарат хорош по своему, а если сравнить элементную базу, Игорь собирает из более доступных элементов, что есть под рукой и при этом параметры не уступают нормальным дюралевым конструкциям, а в чем то и превосходят их! Так что вот это выпячивание ни какой пользы ни кому не принесет!
Ну а почему бы не посмеяться немножко?)) Вы всегда такой серьёзный??? ))) А не Вы ли страницу-две назад упрекали меня в том, что я якобы ничего не сделав всех тут критикую? Вот специально для Вас и довожу до сведения - сделал, и не просто макет на коленке, а вполне продуманный набор совершенно законченных узлов. Который благодаря стараниям Сергея RA0AHC получил вторую жизнь ещё и в SMD исполнении.
Но... В любой шутке как говорится есть доля шутки. И между набором кусочков-макетов и законченным железом есть на самом деле очень большая разница. И дело там не в какой-то "дынамыке", а в куче совершенно других вещей, вылезающих тогда, когда из разрозненных кусочков начинает собираться единое целое. Поэтому для многих ситуаций даже мой набор полностью законченных плат - всего лишь макет и не более того.
Речь о влиянии на ДПФ и неотключаемом УВЧ для устранения?
Поскольку пассивный смеситель не более чем коммутатор сигнала, импеданс его источника сигнала благополучно транслируется с его входа на его выход. Соответственно, если к выходу смесителя без активной развязки подключен кварцевый фильтр, при гуляниях сопротивления источника сигнала АЧХ КФ неизбежно разваливается. Выходное сопротивление ДПФ-ов во-первых, частотозависимо (что сказывается особенно на краях полосы пропускания), во-вторых, имеет разброс по диапазонам, в-третьих, имеет разброс от экземпляра к экземпляру. Что приводит к невозможности иметь хорошую АЧХ на всех частотах при прямом подключении к смесителю ДПФ-ов. А подключать туда каскад для развязки - тоже имеет свои недостатки (напрямую, без ФНЧ, срезающего шумы в области зеркальных каналов - прибавка 3 дБ к коэффициенту шума смесителя - ну и продукты нелинейности каскада, ничем не срезанные, могут ухудшать реальную избирательность). Ну а потом. попросту неудобно и нетехнологично, когда настраиваешь плату на АЧХ-метре с нормальным выходным сопротивлением, получаешь классную АЧХ, а она в зависимости от того, куда ты эту плату втыкаешь, гуляет. Кто-то скажет сейчас "блохи" - а как по мне, именно из таких блох и складывается в итоге сквозная неравномерность всего тракта - и если их не учитывать - то никогда не будет получаться таких АЧХ, как у меня )))
Хороший контест, хорошие операторы .
Вот уж точно. Безотносительно споров о радио было приятно послушать эти записи заново )))
Илья, на SD5000 минус на подложку? Основываясь на Ваших измерениях 2005г (СиКьюХам).
Подложку на землю, на стоки-истоки плюс величиной на несколько вольт больше, чем половина размаха гетеродинного напряжения. И на затворы плюс похожий. Оптимальных режимов уже не помню, но общий смысл такой.
Ваш подход к согласованию ЭМФ-запитка с низкоомного источника, эмиттерные повторители, судя по схемам?
Да, последовательными емкостями и с минимальной паразитной ёмкостью на землю с "горячих" ножек ЭМФа. В идеале при 50-омной схемотехнике там трансформаторы ещё нужны примерно 1:2...1:3 (повышающие в сторону ЭМФа) по сопротивлению (тогда согласование будет совсем строгим), но в реальности в нормальную неравномерность я всегда укладывался и без них, поэтому чисто из соображений простоты их нигде не закладывал. Хотя с высокоомным "классическим" согласованием тоже можно получать классные АЧХ, если учитывать некоторые тонкости. Часто нисколько не хуже, чем при низкоомно-последовательном включении, и намного лучше по потерям. Просто я не люблю высокоомную схемотехнику, мне 50-омная ближе по духу )))
Хотя можно подать плюс 12В на истоки, заземлив их по ВЧ и подложку на массу-уйдя от минуса
Именно так. Проверял в своё время на наших 590КН8. Есть даже плата фронт-энда, где смеситель сделан на 4 таких сборках и раскачивается меандром от пары КТ610 при питании 27 В. Игорь её видел )))) Правда меряли мы с ним там только ПЧ-йную часть. А смеситель я до ума тогда не довёл. При низких частотах гетеродина там IP3 децибелл на 15-20 больше, чем у смесителей на FST-шках, при примерно таком же коэффициенте шума. А вот при гетеродине порядка 40 МГц результат падает настолько, что остающаяся разница уже не оправдывает этих наворотов. По идее, надо более качественный формирователь меандра, с ещё более короткими фронтами. Можно было повозиться и довести всё до ума, но поскольку всё это делалось не из практических нужд, а чисто из спортивного интереса, мне эта возня быстро надоела и плату ту забросил. Ну а SD5000 покруче наших КН8 по всем параметрам )))).
Компромисс, это когда автор совмещает два тракта. Вполне приемлемое для аппаратуры, предназначенной для каких то пеших походов, при работе от аккумулятора. Только непонятно, зачем такому аппарату динамика за 100 дБ, и все остальные навороты. Для стационара, да предназначенного для работы в контестах, два отдельных тракта, это самое честное решение. В каждом из них решаются свои задачи.
Каждый определяет для себя понятие компромисса по своему. Я делал универсальный аппарат - не чисто для пеших походов, не чисто для автомобиля и не чисто для стационара - а для всего чего душе угодно ))) - и в таком смысле это как раз не компромисс, а сбалансированный набор характеристик, разумно-достаточных для любого применения. Кому нужен чисто стационар - пусть делает чисто стационар - но лично я такой задачи перед собой никогда не ставил ))))
Насчёт ненужности динамики в поле... А никогда не работали в условиях, когда на поляне размером метров 30 вещает одновременно пара десятков станций? ))) Не говоря о том, что на выезде эфир намного чище, и те сплэттеры, которые в домашних условиях будут просто спрятаны под шумами, в поле вылезут самым лучшим образом. Так что именно в полевых условиях динамика-то как раз и актуальнее ))))
В чём честность двух отдельных трактов для меня загадка ))) - ведь мы не в дуплексе работаем. Два отдельных тракта - на сегодняшний день это неоправданное задирание себестоимости аппарата и неоправданное увеличение количества требуемых для него фильтров. Оптимально такое построение лишь в погоне за предельно-достижимыми характеристиками. Но на практике зачем они нужны??? Посему это не более чем игрушки ради спортивного интереса ))). Все фирмы производители оборудования не зря используют совмещение трактов наподобие моего, когда разнос узлов приёма и передачи делается не тупо везде, а лишь там, где это критично.
Кроме того, мой подход, повторю в который раз, не отрицает возможности использовать раздельные тракты, а делает возможность их создания больее универсальной и удобной - берём второй комплект плат и собираем только приёмную часть - и в итоге получаем аппарат и с раздельными трактами, и с двумя приёмниками сразу. Причём не с одним убогим и другим нормальным, как часто делают буржуи - а с двумя нормальными ))). На базе одного и того же набора плат у меня можно получать огромное количество разных конфигураций аппарата - по такому же принципу, как давно уже собирают компьютеры - и реализовать именно такой подход - вот то, что лично мне было действительно интересно.
Ну и те обещания которыми вы разбрасываетесь. Два кварцевых фильтра, собранных по лестничной схеме, с предварительным отборов кварцев +/- 150-200 Гц, включенные последовательно, имели неравномерность около 3 дБ. Тогда не было возможности подобрать номиналы конденсаторов, ну и похоже, не совсем точное согласование. В последней версии, уже три КФ последовательно. Более жёсткий подбор кварцев, не хуже +/- 100 Гц, более точное согласование. Общая неравномерность около 2 дБ. И только при переходе на QER фильтра, подборе кварцев по разбросу +/- 50 Гц, предварительный отбор конденсаторов, полное согласование по входу и выходу, получается получить неравномерность, при 3 КФ последовательно, менее 1 дБ. Вы же по моему обещаете этот 1 дБ, без отбора кварцев, без подбора емкостей, без пересчёта фильтра и цепей согласования под конкретные кварцы, да ещё и с ЭМФом в тракте. Навскидку, дБ 6 неравномерности при таком подходе.
В смысле обещаниями??? Я не обещаниями разбрасываюсь, а делюсь своими практическими результатами ))). Не единичными, а по сути статистикой ))). Если у Вас что то не получается (а судя по Вашему рассказу, это именно так) - это повод Вам задуматься, что именно Вы делаете не так - а не обвинять меня во всех смертных грехах ))))
И то, если не будет кварцев с резонансом 1 кГц в стороне, и не попадётся откровенно отстойный ЭМФ.
От бракованных элементов не застрахован никто. Но статистика говорит о том, что брак - единичные случаи. А вот что является не единичными случаями, а системой - правильно настраивать и согласовывать фильтры умеют лишь единицы радиолюбителей.
Любой трансивер, будет работать и звучать именно так, как ты его сможешь настроить.
Да вот как раз не любой ни разу. Поэтому и полно конструкций, где сквозная неравномерность, как Вы говорите, 6 дБ, и даже самые прямые руки не смогут сделать её нормальной. Только разве в этом фильтры виноваты? ))))
Когда-то я тоже не умел настраивать и согласовывать фильтры, и рассуждал подобным Вашему образом. Но постепенно дошёл, что именно делаю не так, и всё стало получаться. Даже самое сложное - получать классные АЧХ у готовых фильтров, закрытых наглухо, когда внутрь не залезешь и ни один элементик не поменяешь - намного лучше указанных в их паспортах )))
А у вас, да и у Игоря, всё слишком просто. Закупил кучку деталек, впаял в платку, и оп ля, имеем трансивер высшего класса, который по параметрам уделает любой импортный. Вы сами то в это верите?
С верой - в церковь ))). А у нас с Игорем - научно-обоснованный подход, подтверждённый многолетней практикой. И чтоб было "Закупил кучку деталек, впаял в платку, и оп ля, имеем трансивер высшего класса, который по параметрам уделает любой импортный", нужно не один день хорошо думать и много чего считать, кое-где проверяя экспериментально, а иногда полезно попутно с десяток-другой копий сломать в спорах (как мы с Игорем ))) )
